三峡:祸兮福兮?

长江三峡过坝春运便捷畅通(组图)

2009-01-21T06:55:00.000-08:00

1月21日，满载货物的船舶正在通过三峡船闸。长江三峡通航管理局为保证2009年长江三峡河段春运畅通高效，积极疏通客流与春节物资货流，运送旅客及粮油等农副产品、鲜活物资的船舶得以优先通行，春运开始后客货运输通畅、快捷。至1月21日，三峡船闸共通过旅客13万余人次，通过物资185.3万吨。

《三峡好人》美国获奖首次进入好莱坞视野(图)

2009-01-14T23:05:00.000-08:00

http://www.sina.com.cn 2009年01月14日13:40 深圳晚报
贾樟柯(左)与赵涛
　　本报讯当地时间1月12日晚，第34届洛杉矶影评人奖颁奖典礼在好莱坞洲际酒店举行。由上影集团出品，贾樟柯导演的《三峡好人》喜获最佳外语片和最佳摄影两项大奖，这也是贾樟柯首次亮相好莱坞。
　　首次进入好莱坞视野
　　洛杉矶影评人协会奖是美国三大影评人奖之一，由时任洛杉矶时报影评人的查理·卓别林创建，该影评人协会会员涵盖洛城当地报纸、杂志、电台、电视频道的有名影评人。这个奖也是奥斯卡众多风向标中的一个。
　　贾樟柯和《三峡好人》女主角赵涛(blog)应邀出席了当天的颁奖礼。赵涛先代替摄影师余力为领取了最佳摄影奖，在这个奖项中，余力为的竞争对手包括《蝙蝠侠6：黑暗骑士》。赵涛用英文致辞，向喜爱《三峡好人》的洛杉矶影评人表示感谢。随后她又被协会主席再次邀请上台，和贾樟柯导演一起领取最佳外语片奖。
　　贾樟柯英语致辞
　　贾樟柯也用英语作了致辞，他说：“拍摄《三峡好人》是我生命中最困难的日子，但在很多人的帮助下我闯过来了，我要特别感谢我的制片人任仲伦、周强以及淡勃先生，也要感谢出品公司上影集团和《三峡好人》的美国发行公司纽约客。”
　　凭借这次获奖，贾樟柯也首次进入了好莱坞视野。在此前，华人导演中只有李安凭借《卧虎藏龙》，杨德昌凭借《一一》、张艺谋凭借《十面埋伏》获得过该奖项。
　　此外，2008年票房火爆的动画大片《机器人瓦力》击败了《蝙蝠侠》捧得了最佳影片，而到场的西恩·潘则摘得了最佳男主角奖，作为前一天金球奖败北的安慰。（上青）

PS:我看过,没觉得有什么好,故事性不强.

2009,必须全力以赴奋斗的一年!

2009-01-13T19:07:00.000-08:00

经历了萧条的2008下半年,迎来了寒冷的2009年,这个冬天格外寒冷.现实压力下,不能再悠哉游哉.我是属于那种不被逼到悬崖边上就还是会怡然自乐的那种人,现在我已经用光了自己的闲暇和懒散,所剩无几,必须该努力了. FIGHTING,2009! 弯成对自己的救赎!

又发灵感

2009-01-09T18:52:00.000-08:00

2009年1月9日星期五

紧跟GOOGLE热门关键词,下周实现日访问破500,今日有望破200,加油!
伟大的梦想!

惊闻我们战胜了512大地震

2009-01-08T23:06:00.001-08:00

前天CCTV如是说,实在受不了了.灾民处境那么艰难,自杀率居高不下.震后初期全国性的集体作秀,现在早已不见踪影.居然我们又胜利了,又战胜了?实在忍不住要发句牢骚!

中国承认三峡大坝存在隐患

2009-01-08T05:52:00.000-08:00

2007年09月27日09:42英 | 大 | 中 | 小

中国官员以少有的坦诚措辞公开承认，三峡库区存在隐患，如山体滑坡、水土流失以及污染等，如果这些问题不能迅速得到解决，将会引发严重环境灾害。

官方媒体新华社(Xinhua news agency)在其英文新闻报导中援引了本周一次会议上专家的发言称，如果不采取预防措施，三峡大坝项目将会引发巨大的灾难。

这是中国官方首次承认三峡大坝可能引发一系列意想不到的环境问题。上述言论正是出自最近中国政府官员就三峡大坝影响问题召开的一次会议上。

据新华社报导称，国务院三峡工程建设委员会办公室主任汪啸风表示，我们决不能放松对生态及环境安全问题的警惕性，也决不能以环境为代价来实现经济增长。

三峡相关报导

• 三峡大坝之忧
• 《华尔街日报》图片报导：三峡大坝之忧
其他与会专家称，三峡水库已经引发了威胁周边居民生命安全的山体滑坡现象，他们还警告称，下游堤岸也受到了侵蚀。新华社称，此次论坛于周一至周二在长江下游城市武汉举行，与会者表示，已经发现大坝对640公里长的库区产生了显著的不良影响。重庆市副市长称，三峡大坝沿岸36公里出现了91处塌陷。

汪啸风说，中国总理温家宝今年早些时候在国务院的一次会议上已经谈到了三峡大坝可能引发的环境问题。

湖北省副省长李春明则警告说，从三峡大坝下泄的江水正在侵蚀下游的防护堤坝。湖北是长江流经的省份之一。科学家们说，三峡大坝以下江段的水流速度正在加快，因为可降低水流速度的泥沙被三峡大坝大量拦截了。

建设三峡大坝的初衷是控制每年肆虐的长江洪水，并为中国不断增长的经济提供清洁的电力来源。但从兴建之初时起，三峡大坝就一直是人们批评的目标，有人指责该工程强制搬迁了100多万当地居民，淹没了一系列重要的历史古迹，并将使四川盆地的地貌发生剧烈改变，等等。早些年对三峡工程的批评声音经常会受到严厉压制。1994年开工建设的三峡工程至少耗资220亿美元，这一工程目前仍未完工。

而现在，政府官员和科学家们又对可威胁到三峡大坝的其他危险发出了警告。在庙河村这样的三峡沿岸地区，山体滑坡的威胁是如此严重，以致于村民们不得不被迫搬迁。《华尔街日报》不久前一篇报导三峡大坝不断增多问题的文章曾提及了此事。

新华社的英语报导援引汪啸风的话说，《华尔街日报》提及的问题应该引起大家的足够重视。

据一家地方政府的网站称，三峡地区最近就发生过几次山体滑坡，6月28日发生的那次导致四名村民丧生，另有四位村民至今依然下落不明。

所有这些问题都是在中国水资源日益短缺的大背景下出现的。在全国许多地方，大量未经处理的污水、工业废水以及含有化肥残留的农田用水把众多湖泊变成了污水池，大片水面被藻类所覆盖。从官方的统计数字看，中国一半以上主要河流的污染程度已经严重到了鱼虾绝迹或河水已无法供饮用和灌溉之用的程度。政府说，中国有三亿多人缺乏清洁的饮用水，这部分人口约占全国总人口的四分之一。

中国政府一直在加紧努力，以免环境问题阻碍中国经济的迅速增长。中国国务院周三刚刚批准了一项五年计划，在解决污染问题方面提出了一系列重要目标和相关措施。

北京大学研究生复试搞黑箱操作

2008-04-19T03:19:00.000-07:00

　　本人参加了2008年北京大学马克思主义学院科社和国际共运专业的研究生复
试，复试完后发现有关安排极不合理，搞黑箱操作。

　　第一、面试的时间极为仓促，面试时没有任何老师对同学的回答和老师的提
问作现场文字记录。

　　科社专业7个人进入复试，按照要求3月24日上午8：00－10：00笔试《政治
经济学》，10点之后进行面试。实际上抽完题目后，第一个同学10：35才开始，
到最后一个同学11：42左右出来，平均一个人就8、9分钟。本人面试时因提出疑
问，陈述的时间稍长，就被老师多次要求，赶快结束，不要影响后一位同学。其
实加上最后面一位年轻女性老师作的3－4分钟的专门答疑，面试时间总共也不到
15分钟（从11点左右开始到11：15结束）。估计快到中午吃饭时间，北大的老师
们都比较饿了

　　面试时，没有任何一位老师对本人关于面试题目的回答及老师的现场提问和
本人回答作现场文字记录；经过与其他同学沟通，其他的人也是这种情形。因为
是差额复试，7个人中淘汰2个，比例差不多到了30％，又是7位老师集体对考生
进行面试，决定其中2位同学的命运，这样的过程完全应该形成现场文字记录，
以备日后核查，不能搞没有文字记录的黑箱操作。

　　第二、面试时根本没有什么现场打分和评议。

　　面试开始前，一位姓孙的老师说要进行现场打分的，但是参加面试的同学都
没有见到什么现场打分，甚至连老师用于打分的统一规格的纸张也没有见到。

　　其实一个同学面试完了后下一个同学马上就进去，几乎没有间隔，7位老师
也根本没有时间马上进行背后打分。当然有一种可能，就是7位同学全部面试完
了以后，7位老师再以超人的记忆力分别进行打分。7位老师与面试的同学素未谋
面，当场又没有作面试的详细笔录，过后还能凭记忆进行打分，这种可能性实在
太小。

　　面试完后总的评议当然是有的，录取谁，淘汰谁，把谁的复试成绩弄成不及
格，确定好名单后，为了应付上面的检查，最后补一个打分记录，搞暗箱操作，
倒是有极大可能。

　　因为没有老师的现场打分（不一定要当着学生的面来打分），在各个老师之
间事实上也形成了不平等。面试的同学普遍发现一位姓孙的老师可能是该学科和
本复试小组的负责人，说话的次数和提的问题要多一些，这很正常；其他老师偶
有提问，但是有一、两位老师可能由于资历较浅、职称较低，从头到尾都一言不
发。在这样的运作模式下，孙老师稍微联合其他一、两位老师，就不但能主导而
且能控制局面，以最大的恶意来揣测，如果孙老师个人决定要把第一名（总分
411的）淘汰掉，以整个复试小组的名义来操作，差不多是易如反掌，其他老师
也就是一个陪衬。

　　第三、复试中的笔试科目没有密封阅卷，内定好录取名单后，再反过来阅卷
评分，存在极大可能。

　　我们7个人的笔试完全不同于同等学历的专业课加试，只要及格就行，学院
的网页上明确写明“复试中笔试科目为《政治经济学》，占60％，面试占40％”。
3月24日8：00－10：00笔试完《政治经济学》后，试卷马上到了复试老师的手中，
在面试的时候我们发现有老师在看他们的笔试试卷，根本没有密封。

　　笔试的题目是在两个论述题中任选作一个，文科论述题评分标准可宽可严，
如果是密封评卷，无论给多少分也都认了。但是如果先确定好了录取名单，再反
过来给你一个设定好了的分数，那真是“哑巴吃黄连”了。

　　强烈呼吁北大复试公开透明化，在公开已经录取的考生复试成绩的同时，也
公开被淘汰考生的成绩。

可耻的“专家”，可悲的国民

2007-11-18T19:01:00.000-08:00

张功耀　　科学是唯一性的，没有东方和西方之分，也完全不存在什么“民族性科学”和“地方性科学”。如果像某些“专家”所说的那样，存在所谓“民族性的科学”，则中国56个民族就可以有56种不同的科学；俄国113个民族，就可能存在113个不同的科学。美国的民族多样性是全世界最突出的，可是，美国只有一种科学。我想，没有比这更具有常识性的了。　　众所周知，中国属于东方，却并不代表东方。就东方文明古国对世界科学史的贡献来说，在古代科学方面，中国远远比不上埃及、印度、伊拉克、叙利亚、以色列、土耳其、巴勒斯坦；就现代科学来说，中国也比不上以色列、日本、印度、巴基斯坦、韩国和土耳其。可是，我国的某些“专家”为了表现自己的“爱国主义”，讨好国内某种不良情绪，不顾国际影响，一再独占性地滥用“东方”的名义来标榜自己，欺骗世人。　　如果这些自欺欺人的胡编乱造和自我标榜仅仅是为了表明他们是一个“爱国的专家”的话，那倒无所谓。谁愿意为“爱国主义”的假面具买单，谁掏钱去。可是，如果他们说出来的话可能为害人民的生命安全，则任何人都应该站起来,给以无情的揭露和批判。　　最近，我看到两个“专家”发表的言论。他们使我毛骨悚然，也使我倒抽了两口冷气！　　一个“专家”鼓吹说，有些中药的确是有毒的，但是，中药有“自己独特的配伍理论”，依照这些配伍方法去做，就可以把一些中药的毒性消除掉。至于这些“配伍”能不能消除这些毒素，他不允许别人怀疑，更不允许用“西方科学”的方法进行实验检验，却一再以威胁的口吻强词夺理地说：“这不需要西方科学证明”。言外之意，他说什么，你就得信什么。不然的话，轻则是你“不懂中医”，“受了科学主义的毒害”；重则给你扣上“汉奸”、“卖国贼”的帽子。总之，他要用谎言杀人，是不允许世界上有揭穿其谎言的任何企图存在的。　　另一个“专家”更加不要脸，也更加没有人性。他这样告诉我们的老百姓：中药在“西方科学”标准来看是有毒的，但是，在“中国科学”（这位专家捏造出来的术语）标准来看则是无毒的，对待中药的毒性，不能用“西方科学”标准来衡量，而应该按照“中国科学”标准去衡量。至于为什么中毒都有“西方标准”和“中国标准”，那也是“不容置疑”的。因为他是代表我国主流意识形态的“专家”，他说什么，你就得信什么。谁不信，马上就会棍子遍地打，帽子满天飞，给你来一个从上到下的集中声讨！　　我这个人是不信邪，也不怕集中声讨的。我鼓励所有的读者都不要信邪：鬼不要怕，神不要怕，棍子不要怕，帽子不要怕，谩骂不要怕，声讨不要怕，打压不要怕，“权威”不要怕，“专家”不要怕，学阀不要怕，至于那些学术小流氓和愤青小混混，直接地就可以目空他们！不用说那些看上去不可一世的学术小流氓和愤青小混混，除了一个空空如也的皮囊之外，身上没有任何值钱的东西，就是那些江湖气息浓厚的“大专家”、“大学者”、“大教授”、“中医泰斗”、“科学文化人”，也是金玉其外败絮其中的，只要你勇敢地撕开他的皮囊，露出来的多半是在淤泥中沤了好几年的草包。　　比如说，按照这后一个“专家”所鼓吹的奇谈怪论，鸦片用“西方科学标准”判断属于毒品，按照“中国科学标准”判断可能就属于“福寿膏”了。这样的“独立见解”究竟价值几何，难道我们不清楚，还要那些披着“看家狗”外衣的“豺狼专家”来点拨我们吗？　　我不知道我们中国究竟还有多少人相信这些泯灭人性、残害生命的“专家言论”。但是，我断言，所有那些相信并且实践这些“专家言论”的人，绝对要被毒害致死，无一例外！　　你看，这些“爱国的专家”多么可耻！试想一下，这样荒唐透顶的言论如果不被揭露和批判，我们中国要为之付出多少人命？这难道不值得我们深思么？　　然而，可耻只是意味着“专家”的霸道与混账。并不是任何一个可耻的人都会给我们中国带来社会悲剧。可耻的“专家”要在中国造成社会悲剧，还要有一批愚昧的国民。非常令人短气的是，中国竟然真的不乏迷信“专家言论”的国民。他们不知道自己处境有多危险，也完全不知道那可耻的“专家”是在用谎言欺骗他们，却愚昧地亲身实践着那些“专家”言论。　　其实，有毒就是有毒。药物的毒性不可能依据“东方科学标准”和“西方科学标准”而有丝毫的不同。这就是说，药物的毒性作用是一种不以人的意志为转移的客观作用。当一种药物可以对流浪汉产生毒性作用的时候，它也绝对会对“专家”和“权威”产生相同的毒性作用。——如果不信，所有的“专家”和“权威”都可以亲自试试！同样道理，当一种药物可以对西方人产生毒性作用的时候，对中国人也照样会产生相同的毒性作用。当完全中药配方的龙胆泻肝丸，和同样完全中药配方的减肥茶，毒死了成百上千的比利时人、英国人和中国人之后，关于中草药毒性的“中国科学判断标准”和“西方科学判断标准”的争论，实际上已经变得毫无意义了。　　必须承认，不是所有有毒物质都不能用于医学。但是，医学在使用有毒物质的时候，必须事先要有一种清醒和自觉。熟悉医学科学的人知道，有些药物的毒素是可以通过健康的肾脏和肝脏代谢出体外的。这是我们可以安全使用某些有毒元素治病（如使用抗生素消炎）和缓解疼痛（如使用吗啡镇痛）的科学依据所在。非常不幸的是，绝大部分中草药的有效成分和毒性成分，至今不明确，因而也还没有可行的解毒方法。什么绿豆解巴豆毒，羊血解勾吻毒，人屎“解诸毒”，狗屎“解一切毒”，全都是骗人的鬼话。更有甚者，绝大部分中草药的有毒元素，能否被代谢出体外，也还没有得到可靠的证实。因此，中草药的毒性成分很容易在人体中形成残留和累积。也正因为这样，中草药除了可能引起急性中毒之外，还经常发生慢性中毒和遗传性中毒。这已经是自我标榜为“东方科学”的中医所掩盖不了的了。　　在我们中国，至今生活着一大群可耻的“专家”，也生活着相当多可悲的国民。可耻的“专家”不断麻痹着可悲的国民。这是我国当前一个严酷的社会现实。我们只有撕开那些可耻的“专家”的假面具，才能唤醒那些麻木不仁的国民。为此，我呼吁一切有良知的学者都起来，勇敢揭去那些可耻“专家”的假面具，醒万民于不智不悟自贱自残！

只管有无华南虎不会研究照片真假——异哉！国家林业局的表态

2007-10-31T00:50:00.000-07:00

陶世龙

　　据广州日报2007年10月26日报道:

　　就在陕西农民周正龙携带华南虎照片进京面见国家林业局有关官员之后，华
南虎照片真假能否就此水落石出让人充满了期待。昨日下午，国家林业局新闻办
公室主任、新闻发言人曹清尧在接受了本报记者电话采访，曹清尧证实了国家林
业局将派出专家组到镇坪县进行专项调查，对于这次调查是否针对华南虎照片的
真假，曹清尧回答说：“国家林业局只是对保护区存不存在老虎这个事情，来做
一个考察论证，照片真假并不是国家林业局需要确定的范围。我们没有研究这个
问题。” “照片真假需要照片方面的权威来认定。当地有没老虎，到底该不该
建自然保护区这是国家林业局该管的事。政府不能越位。”曹清尧说。（国家林
业局:只管有无华南虎不会研究照片真假）

　　读后大为惊奇，并感到茫然.因为如报道所说，对在陕西出现的“华南虎照
片”存在很多疑问，是真是假，不同的看法相持不下，而且激烈到有专家以脑袋
担保"虎照"有假，劝拍照者自首；拍摄者则"以脑袋担保照片不假，声称若华南
虎照片作假可以坐牢的程度。还有网友吁刑侦介入“华南虎照片”鉴定，专家建
议司法介入。比较多的意见认为这种照片真假的问题，目前还不必由警方或司法
介入，而是由第三方的专家来处理好，为什么要第三方？因为陕西省林业厅已找
过专家鉴定，但所得鉴定结果，并未能使公众信服，从李静笃的《陕西专家红楼
酒足饭饱鉴定虎照权威图片》（2007-10-25 21:40:45 来源：新浪博客原本山川）
所提供的专家鉴定场面的照片来看，诚如这位网友所称“华商报的图片新闻显示,
专家是在一家红楼酒店里,酒足饭饱之后,打着酒嗝作鉴定的”他们的工作也确实
难以使人信服*。

　　谁来做这第三方的鉴定裁决呢？国家林业局的专家最合适了，不仅公众有此
期待，也是照片拍摄者进京汇报的一个目的。

　　政府应直面华南虎照片的真伪问题在华南虎照片真伪的争论中，淳朴人性
的信用、专业人士的信用和政府的信用，都受到了怀疑。这让人体会到勇于怀疑
的振奋，这让人感到信用崩溃的沮丧。在无所信从的氛围里，也许除了周正龙本
人，没有人能够百分之百地确信那照片上的老虎是真还是假。其实人们渴望一个
能够说服他们的声音，如果相关政府部门能够踏实具体地与民间舆论对话，或许
疑惑早已澄清。如果政府能够更积极地面对社会的信用空白，更谦逊地检验自己
过去的判断，更主动更耐心地解释公众的疑惑，如果它总是诚恳地站在真相的一
边，那么它就能从真相那里获得说服力、获得信用，成为新的信用权威。（南方
报业集团社论，2007年10月21日 09:51:11 　来源：南方报业）

　　期待结果！国家林业局介入华南虎照涉嫌造假事件对于照片真假抑或华南
虎是否存在，有待国家林业局的介入使之水落石出。(2007年10月24日 07:26:54
　来源：新京报 )

　　拍虎人周三赴京鉴定华南虎照造假传闻可能化解 “周正龙21日向记者表示，
他打算下周三和陕西省、市、县领导一同前往北京对自己的照片底片进行鉴定。”
周正龙说：“我相信北京的动物学家和摄影学专家会给我一个更加满意的答复和
更权威的结论。如果鉴定结论能够在短时间内公布，我将就地起诉这名专家。”
（2007-10-23天府早报）

　　但是大概谁也没有想到，国家林业局竟然以“国家林业局只是对保护区存不
存在老虎这个事情，来做一个考察论证，照片真假并不是国家林业局需要确定的
范围。”为理由，表示不做这个鉴定了。

　　我以为国家林业局新闻办公室主任、新闻发言人曹清尧先生拿出的理由是站
不住脚的。

　　一、“只是对保护区存不存在老虎这个事情，来做一个考察论证，照片真假
并不是国家林业局需要确定的范围。”

　　须知那些“陕西华南虎照片”正是作为陕西存在华南虎的证据，而且是陕西
省林业厅作为有力证据拿出来的。为什么到国家林业局却反而说对照片真假的鉴
别不是需要确定的范围呢？以下都是官方发布的消息，迄今也未见陕西省林业厅
或国家林业局否认，难道就可以置之不顾吗！

　　野生华南虎已经灭绝的猜疑被推翻了。推翻这一猜疑的有力证据，是陕西省
林业厅１０月１２日公布的一组新近拍摄的野生华南虎照片。（透视华南虎照片
“真伪之辩”，2007年10月19日来源：新华网陕西频道记者谢方芳丁静）

　　野生华南虎已灭绝的说法被推翻了。推翻这一说法的有力证据，是省林业厅
公布的一组华南虎照片。照片的拍摄者，是镇坪县人周正龙。然而，正当人们为
周正龙的发现兴奋不已时，质疑这组照片的声音却在网上不断升级。“拍的是
‘纸’老虎或‘假’老虎”等言论一时间传得沸沸扬扬。昨日，周正龙、有关专
家和省林业厅人员对于照片 “造假说”予以回应，并对一些说法进行了反驳。
（华商报首页 > 电子版 > 陕西新闻 >2007年10月18日 03:31:59 网友质疑华南
虎照片真伪，拍摄者周正龙说——华南虎照片是冒死拍的(图)）

　　二、“照片真假需要照片方面的权威来认定”，“政府不能越位”。

　　要说越位，如上所报道，作为政府部门的陕西省林业厅一开始就越位了，如
果没有他们出面，哪能产生如此巨大的影响，事到如今，作为陕西林业厅的上级、
主管部门又怎能撒手不管？再说国家林业局并不是没有这方面的专家，而且应该
说还有水平很高的专家。在今天对森林的管理，能不使用包括高科技含量的摄影
技术吗。

　　本来大家所期望的是国家林业局对照片的真假有个说法，现在看来，国家林
业局对他们为什么不肯去鉴别照片的真伪，也得有个说法。

关于“科学与价值观”，重温方舟子《没有科学是万万不能的》

2007-10-21T08:08:00.000-07:00

　　作者：涧中石
　　在新语丝当看客多年，太簇老师一石惊起千层浪，也来凑凑热闹。太簇的观点我基本是赞成的，只是对其写法略有异议，总觉得其文章，明白的人看得自然明白，而不明白的人依旧不明白。比如批XL的一句"主观世界早已不再是哲学和宗教的禁脔。科学早就攻进去了"，完全正确，但完全没有展开，我若是XL，仍旧是一头雾水。闲话几句，太簇老师勿怪。
　　这篇短文是针对paradox的《科学与价值观》来的，但抱歉paradox的逻辑我没大看懂。感觉此文大致与两个方面有关，一是科学与价值判断，一是科学与心理。
　　关于科学与价值观，方舟子的《没有科学是万万不能的》已经有了很精彩的论述，这里重温一下：
　　"传统上被认为与科学无缘的一些领域，今天已经在广泛地应用科学方法，例如社会学、经济学、心理学、政治学、伦理学乃至宗教学。这是"科学主义"的胜利。可以预料，科学方法在以后将会得到越来越广泛的应用，不断地冲击着人们的传统观念。毕竟，科学方法是人类所能掌握的最可靠的研究方法，当然值得推广。即使不能应用于研究一切问题，在学术上做一下尝试也无妨。就连一直被国内某些人文学者抬出来作为反对科学主义的旗手的哈耶克，也极力主张用生物学成果来解释社会现象，算得上是一位科学主义者。　　许多人认为科学只能揭示客观事实，而不能提供价值判断，后者应该由哲学、宗教去做。这种观点并不恰当。客观事实会直接影响到价值判断，准确的价值判断也离不开客观事实。没有科学基础或违背科学事实的价值判断必然是盲目的。科学成果在今天对人们的世界观、价值观正发挥着越来越重大的影响。宇宙、意识、起源、人性……这些概念在以前只是哲学、宗教问题，在今天却是个科学问题。宇宙学、进化论、遗传学、认知科学、生态学等科学学科的研究成果都在挑战传统观念，影响甚至直接提供价值判断。"
　　至于科学与心理，paradox兄似乎并不知道心理健康和心理疾病已经是神经科学的一个重要研究对象。简单地将人的生理与心理分开的时代已经过去了，一切的心理问题，本质上都是(神经)生理问题。现代医学没有忽视人们的心理痛苦，相反，已经并正在为解除人们的心理痛苦努力探索机理和开发药物。治愈患者不仅仅依靠患者自身的理性，更重要的是通过药物帮助患者修复神经系统的病变。(王澄医生前几天批"亚健康状态"的文章已经讲了很多)
　　太簇老师在《科学人生观》中推荐方舟子的科普，对此深表赞同。如果新语丝的读者都认认真真读过方舟子所写的科普，相信许多人的价值观、人生观都会变得更加科学。

中国的很多事情都只是看起来很美

2007-10-11T04:43:00.000-07:00

文章提交者：曾颖加帖在原创评论【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
　　　　　刚过去的九月让人莫名地想起一部电影——《看上去很美》，因为这个月里，确实有很多看起来挺美的事情进入公众眼界。
　　央企要上缴红利了！烟草企业及国资委监管的155家中央企业将从10月起陆续向财政部上缴总额约170亿元人民币的企业红利。媒体纷纷欢呼：央企不向政府分红的历史将终结！
　　投资分红，本是天经地义的事情。这就如同吃饭必须拉屎借钱一定要还一样，是常识。为什么这条仅仅回归了常识的新闻，会引起大家非同寻常的欢呼和反响呢？这可能就是因为里面曾经有太多的反常东西存在，包括某些央企反常的垄断身份，及其员工反常得吓人的薪酬标准等，是否与此有关系呢？另有论者认为，仅2006年，国有企业实现利润1.2193万亿元，税后利润达6252亿元，向国家缴的170亿红利，虽不说是九牛一毛，但九牛一腿应该算得上。这种聊胜于无的分法，其象征意义多于实际意义。但不管怎么说，有一个好的开头，总是值得激动和鼓励的。
　　与央企红利这个有点专业化的高端问题相比，教育部近日颁布的《中小学学生学籍信息化管理基本信息规范》让更多人兴奋，媒体将其解读为“中小学生学籍全国统一管理，逐步与户籍脱钩”，而更多因为户籍问题影响儿女读书的人，则更是从中看出了一些希望。教育部有关负责人说：“全国实现统一的学籍管理后，学校教育实现对接，农民工子女无论到哪里，都可以及时、便捷地进入学校就读。择校就学等问题也将有所反映并得到进一步控制。”和大多数利好的政策一样，此项政策受公众欢迎的程度与执行的难度成反比。而两者这间的距离，将需要大量的财力与物力来填平。
　　楼梯响了很久的“倒按揭”保险业务于9月15日有了最新信息，幸福人寿已通过中国保监会的审批，成为首个主营“以房养老”业务的保险公司，计划10月正式挂牌营业。“倒按揭”也被称为“住房反向抵押贷款”或“以房养老”。有产权房的老年人可将自己的房屋产权抵押给专门运营这项业务的机构，按月从该机构领取现金养老。投保人既可住在自己的房子里，又能将房产提前变现用于养老，按当下的计算方式，百万房产每月可得近万元。这无疑是9月以来听到又一个值得称道的好消息，面对老龄化危机的来临，很多商家和机构都开始有针对性地开发更多的新型业务，以便于那些已为社会尽完义务的老人们安度晚年。但这项业务的开展，受制于诸多的法律、政策和文化习俗因素，它是否合乎中国的国情，还有待时间去检验。
　　临近中秋的时候，国防科工委宣布：嫦娥一号探月卫星已进发射场，如果一切顺利的话，在年底前就会发射升空，一个带着中国人千年美好传说和强国梦想的新传奇即将拉开，很多人为这条小小的不起眼信息，而激动得恨不能将钟表的时针变成秒针了。
　　在九月里，还有一件美事值得说道说道：国家统计局18日发布信息称，过去五年，中国人均国民总收入翻了近一番。人均国民总收入在世界的位次由2002年的第132位上升到2006年的第129位。中国经济总量在世界的位次已由原来的第6位跃居第4位，按照世界银行划分标准，中国已由低收入国家步入中等收入国家的行列。
　　这无疑是一个令人振奋的消息，但在兴奋之余，我们也有必须谨慎地看到：按世界银行“家庭年收入5.37万至16万元、个人年收入3.4万至10万元”的标准，目前我国的中等收入者家庭人口仅有1亿人，占总人口的7%左右。我国还有多少家庭还处在低收入状态？相信具备小学一年级以上算术水平的人都知道答案。因此，这个很美的消息，也还是需要时间去填补无限的内涵。
　　国人一度视为现代化美景的遍地跑汽车场面，在本月遭遇到考验。9月22日，首届中国“公交周及无车日”活动在全国108个城市展开，建设部官员表示：“开展无车日一天，全国可节省燃油3300万升，减少有害气体排放约3000吨，并有数百人免受交通事故伤害”。与此相关联的，是深圳在9月21日披露拟对特定时段驶入特定区域的小汽车征收专门费用。几乎同时，上海交大拟对外来车辆每小时收费10元。全国各地时有类似信息见诸报端。一时间，汽车突然成了斗争对象了，从小康标志到罪魁祸首，汽车从天上掉到地上的速度也实在太快了些。但问题就在于，这种情绪，大多仅停留在媒体的时评版和众人口中，而“无车日”这天路上车潮汹涌的场景，才是人们对汽车的真实态度。
　　在这个九月里，一位落马的贪官的悔过书，也没有经住时间的考验。安徽省能源集团有限公司原党委书记、总经理（正厅级）张绍仓涉嫌贪污落马，在庭审中，他像很多受审的腐败分子一样含泪念了自己写的长达4页的悔过书，三次说出“后悔”二字，恳求法庭给他一次改过的机会。但人们发现，这封看似真诚的悔过书，和媒体披露过的某贪官的悔过书，如同孪生兄弟一样，只在局部细节上有一些调整。这，这也太丢眼镜了吧？
　　说起丢眼镜，我们得请出本月最大的眼镜杀手，这便是在网上闹腾得快要爆炸的“彭宇案”，据《现代快报》报道:南京一男子彭宇称因搀扶摔倒的老太太,反而被告上法庭。9月5日,南京市鼓楼区法院做出一审判决,彭宇被判赔45876元。判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人,从常理分析,他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去医院”。这条新闻不仅谋杀了无数眼镜、内存条和时评作者脑髓的新闻，使一条看上去很美的见义勇为事件，变成了一笔糊涂账，金陵自古有葫芦僧乱判糊涂案的传说，如今想来也并不是全无依据啊！
　　总的说来，刚过去的九月确有许多看上去很美的元素，希望在经历了光阴的淘洗之后，它会更加美丽。　　

红薯要在中午吃别和柿子同食(1张图s)

2007-10-02T19:54:00.000-07:00

红薯要在中午吃别和柿子同食(1张图s)
送交者: 下辈子于北京时间 10/02/2007 发表于 8ok健康生活 (149 reads)

如果图片显示有问题，可以点击这里

经常吃红薯有很多好处，但正确吃红薯也有讲究。

北京大学深圳医院主管营养师孙晶丹认为，红薯最好在午餐时段吃。这是因为我们吃完红薯后，其中所含的钙质需要在人体内经过4～5小时进行吸收，而下午的日光照射正好可以促进钙的吸收。于是，在午餐时吃红薯，钙质可以在晚餐前全部被吸收，不会影响晚餐时其他食物中钙的吸收。

加工红薯时，一定要蒸熟煮透。因为红薯中淀粉的细胞膜不经高温破坏，难以消化。再者，红薯中的气化酶不经高温破坏，吃后会产生不适感。

在柿子盛产的秋季需要注意，红薯和柿子不宜在短时间内同时食用，至少要相隔五个小时以上。因为，红薯中的糖分在胃内发酵，会使胃酸分泌增多，和柿子中的鞣质、果胶反应发生沉淀凝聚，产生硬块，量多严重时可使肠胃出血或造成胃溃疡。如果感觉胃部不适，一定要去医院，看看是否有胃出血或胃溃疡。（徐兰霞）

作家的尊严成为一种奢侈

2007-09-28T19:40:00.000-07:00

西风独自凉9月的大陆文坛分外热闹，可悲的是这种热闹不在于创作的繁荣和作品艺术质量的提高，而是风乍起、吹皱一池死水：先是作协主席铁凝在给贾平凹主编的《美文》杂志题词的时候，“茂”字里面多写了一“点”，草字头下面的“戊”变成了“戍”，成为《康熙字典》也没有收录的一个错字。人非圣贤，知错就改也不失为一桩文坛佳话。可是，刚刚荣升地方作协主席的贾平凹却为领导鸣不平，认为在书法中，多一笔少一笔很正常，不能算错别字。曲学阿世、溜须拍马在中国文坛由来已久，比起郭沫若来，贾平凹一定会自愧不如。郭沫若曾这样评论毛泽东的诗词和书法：“主席并无心成为诗家或词家，但他的诗词却成了诗词的顶峰。主席更无心成为书家，但他的墨迹却成了书家的顶峰。例如以这首《清平乐》的墨迹而论，‘黄粱’写作‘黄梁’，无心中把粱字简化了。龙岩多写了一个龙字。‘分田分地真忙’下没有句点。这就是随意挥洒的证据。然而这幅字写得多么生动、多么潇洒、多么磊落。每一个字和整个篇幅都充满着豪放不羁的气韵。在这里给我们从事文学艺术的人，乃至从事任何工作的人，一个深刻的启示。那就是人的因素第一、政治工作第一、思想工作第一、抓活的思想第一，'四个第一'原则，极其灵活地、极其具体地呈现在了我们眼前。” 于是，毛的这些失误和硬伤经过郭沫若的巧言令饰化做两个顶峰，且上升到了“四个第一”的政治高度，堪称马屁之王。好在来日方长，贾平凹只要潜心研究、刻苦学习，赶超前辈并非没有可能。接着，在王蒙等著名作家的联名力荐下，因抄袭败诉陪钱又拒不道歉的郭敬明，被中国作协破格批准加入协会，舆论顿时一片哗然。中国作协主席团成员陆天明认为这是对作协的侮辱，中国作协不是选道德模范，但也不能是小偷的天下，不能是贼的团体。郭敬明抄袭了，如果他愿意改正，那么还可以考虑，但他没有认错，这个小偷的认错态度不好。郭敬明最好最出名的作品居然是抄来的----在一个心智健全、道德评价体系完备的社会，在败诉后仍然拒绝道歉的他会受到全社会的鄙夷。在中国，他居然还有粉丝，奥卖糕的，这不是一大群屎壳郎在推着一个臭不可闻的垃圾在往前滚动吗？我们的社会怎么了？我们的教育出了什么问题？怎么会弄出这么多不以为耻、反以为荣的屎壳郎出来？一个作家可以抄袭，可以踏越职业生命的最后底线，居然还有这么多屎壳郎在为他摇旗呐喊！可以加入国家级别的行业协会！傅国涌指出：“三年前，两个湖南老作家余开伟、黄鹤逸公开声明退出湖南省作家协会。山西作家李锐公开宣布辞去山西省作协副主席职务，放弃今后山西省作协换届的选举权和被选举权，并同时退出中国作协，放弃中国作协会员资格，把中国作协的会员证退寄给中国作协。武汉作家、《如焉@sars.come》的作者胡发云以写给湖北省作协的《一点说明及备忘录》，悄悄退出了武汉、湖北、中国三级作协。在他们之前，也已经有一些作家宣布退出作协，比如王力雄2001年就公开声明退出中国作家协会。”余开伟先生说“退出是为了尊严”。啊，尊严，在与小偷为伍的时候，作家的尊严是多么奢侈！

恼羞成怒的陕西师大终于痛下杀手

2007-09-25T18:51:00.000-07:00

骆克林　　针对陕西师大李文革《西方翻译理论流派研究》剽窃伪书被揭露批判一案，由于师大从始至今采取包庇支持李文革的错误态度，激起学界正义人士的强烈不满。我们跟师大学术主管萧正洪副校长之间在《新语丝》上的三轮文笔交锋，对萧先生的错误说词逐条批判。萧先生在部分接受我们批评的基础上，表示愿意改正错误：　　一、他认识到陕师大的所谓“独立处置”必须接受国家和教育部相关法规的指导与约束，必须接受学界和舆论界的监督；萧先生原以为自己拥有无法无天的所谓特权；懂得了这一点，他便从此不再以“独立处置”特权为依据，拒斥要求严肃处理李文革的呼声；　　二、他认识到，他制定的“在一定范围内处理”李案和“不张杨”的原则只是一厢情愿和“老子说了算”的霸王意识；在当今网络时代，无论是萧先生还是师大校方都无法控制社会舆论；　　三、他意识到，陕西师大的学术造假现象严重（这笔账当然要算在萧先生头上）；于是从造假最严重的外语学院开始，着手清理包括网页在内的师大各单位编造的虚假学术信息；　　四、他认识到，“严肃处理”不等于“把人一棍子打死，不给当事人保留工作机会”；承认了我们要求严肃处理李文革的主张不是要把他“一棍子打死”；　　五、他承认了，“学术不端”跟“抄袭剽窃”之间有区别，并表示“如果（学术不端）这一说法不妥，我们可以考虑改正”；　　六、为了弥补师大2006年处理李案失当的错误，他表示，今年师大“外语学院的年度考核中，对李的考核是‘不称职’，而且还会有后续影响”。　　上述几点，是高校里普通教职工都明白的简单道理，但萧副校长却需要在别人帮助下，晓之以上级法规，劝之以注意自己职责，他才能够有所认识。我们对他作为师大学术主管的行政能力表示强烈质疑；更为严重的是，他居然以“我有自己的事情要做”为理由，拒绝回答公众对李案的质疑，这表明他从来就没有把处理李案当成是“他自己的事情”！也揭示了在师大无法公正处理李案的根本原因。萧先生的这一基本认识性质严重，他必须为去年错误处理李案给师大的学术声誉造成重大损失承担主要责任。　　半年来，我们一直在等待萧先生兑现他的改错承诺。在此过程中，陕西师大“河山在线”网站表现出令学界赞扬的学术良知。他们从一开始就与关注并追踪李案的进展与反馈，转载了涉及李案的全部论辩文章。该网站的“陕西师大李文革副教授严重抄袭剽窃”（13帖）和“李文革事件的最新进展与反馈”（19帖）两组文章的点击人数直线飙升，已经达到8400余人次，直逼万人大关！这跟我们在几个月前帮助萧先生认识错误时，向他指出的4000人次，已经翻了一番还多！这表明了师大校内外，以及全国学界人士对李案的关注程度，预示着揭批师大学术问题将继续深入和扩展，还以事实批驳了某些人指责我们说李文革“为千夫所指”是“虚张声势”之荒谬（现在要改成“为万夫所指”了！），这就是萧先生主持的师大学术机构为在处理李案过程中拖延遮掩，忸怩作态，始终不肯明确表态所付出的部分代价。只他们坚持错误，要他们付出的代价就越来越大。　　面对着陕师大“河山在线”网站的点击率直逼万人大关这一严峻事实，恼羞成怒的陕师大校方终于忍无可忍，痛下杀手，就在几天之前，动用“独立处置”的行政手段将师大“河山在线”彻底封杀！让直线飙升的关注人数未能直抵万人大关。　　“青山遮不住，毕竟东流去。”师大校方能够封杀师大“河山在线”网站，也能够封杀google 和“百度”吗？还能够封杀“新语丝”吗？萧先生及师大校方的愚蠢做法跟他们的职责和身份完全不想符合。　　为此，我们在这里公布一个博客网址：http://blog.sina.com.cn/liwengechaoxi66　　那里有涉及李案的更为全面的信息。敬请关注李案的人士常去那里访问，看看萧先生是怎样兑现他的改错承诺的，看看师大校方还有什么样的精彩表演。(XYS20070925)◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

驳斥方舟子对张阳德的“欣赏”和“研究”

2007-09-17T06:46:00.000-07:00

作者：Yush　　方舟子在对张阳德的“欣赏”和“研究”中，举出大量在网上收集的材料，但这些材料没有到有关网站和张阳德等处核实，无法证明其内容的真实性。　　张阳德简历系方舟子从网站上收集，并非张阳德提供，不能证明系张阳德自称或编造简历。且未经核实，其真实性有异议，不能采信。张阳德从未向这些网站提供简历。将其作为张阳德简历发表，其行为明显侵权。　　方舟子在网上查不到美国国家卫生院“国家癌症研究中心”等张阳德担任领导职务的众多国际学术机构，不能否认这些机构存在的事实。因此，这些机构存在的事实成立。　　方舟子到美国国家卫生院资助项目的数据库查一下，没有这个课题或类似的课题，也没有查到张阳德曾经从美国国家卫生院承担过任何项目，不能否认课题、项目存在的事实。因此，课题、项目存在的事实成立。　　方舟子在网上没有找到张阳德主任的洋人合作伙伴的名字，不能否认张阳德主任的洋人合作伙伴存在的事实。因此，张阳德主任的洋人合作伙伴存在的事实成立。　　张阳德获得的“瑞士雄心勃勃伟人”荣誉，虽然特别奇怪，但张阳德有获奖证书和获奖通知书为证，该奖项是对杰出学者的一项奖励与认可。张阳德的发明得到国际公认，并非自吹自擂。　　张阳德担任主编的“Endoscopy and Radiology”杂志，虽然是中国卫生部肝胆肠外科研究中心办的，但是，美国学术刊物应当是在美国公开发行的学术刊物，包括中国在美国公开发行的学术刊物，而不是美国的学术刊物。因此以张主任的资质能担任美国学术刊物的主编事实成立，算不上奇遇。　　“Nanoscience”这个“英文国际刊物”，虽然每一个作者都是华人，但在总共10篇文章中，就有两篇署着张主任的名字。因此“张主任在这份英文履历中列出了他发表的几篇论文，居然没有一篇是在国外的刊物上发表的”说法明显侵权。　　美国纳米科技协会这个组织，方舟子至今也无证据证明其始作俑者是张阳德或与张阳德有利益关系的人，反而证明这是一个叫"Hongbo Chen"的华人在2005年8月7日在华盛顿州注册的。因此该协会存在的事实有方舟子的举证内容所印证，绝非子虚乌有。方舟子称其“听上去很吓人”更是缺乏事实根据，没有证据支持。【本段参考了西译案判决书】　　虽然方舟子在文章中频繁地以调侃的方式标榜其诽谤言论为“欣赏”和“研究”，而且明显地有意让读者也这样理解，但这实际上是一种法律手腕。【本段参考了肖传国美国诉状】　　注：本帖所用逻辑、措辞、字句，除注明者外，参考了武汉江汉区法院及武汉中级人民法院肖传国诉方舟子案判决书。

再谈科技部863项目评审

2007-08-29T20:35:00.001-07:00

　　作者：南浆
　　只要不是白痴或极端的既得利益者，都了解中国科学界的学术腐败是极为严重的。所有学术腐败中对国家和社会危害最直接、最严重的便是在国家财政资助的科研项目评审上的严重不公和个人腐败。而学术打假几年来，也许是由于证据不易获得，或者了解这类问题的人们需要在体制内生存而有所顾忌，在这一问题上的涉足并不多。看到今天的新语丝上，因笔名“正义”的作者的一篇评论2007年863纳米项目评审的文章引起了五篇分析文章，其中包括“旁观者”回应拙文的文章，感到非常过瘾。方舟子本人在今天的刊头的文章虽然不是评论863评审的，其中的观点却和这件事情直接相关。受这些文章启发和鼓舞，我对这一事件再谈一些看法，同时兼答旁观者对拙文的回应。
　　不错，造成中国科学界严重学术不正的原因很多都是制度上的，也是整个社会风气在科学界的折射。但是制度的缺失并不是严重学术腐败的理由（下面还要细谈）。学术打假（包括打击学术腐败）不但要完善制度，也必须涉及到个人！空谈制度的改进，对利用制度的缺失而兴风作浪的人不加揭露，那是做秀！君不见，科技部、教育部、科学院、基金委等出台了多少规章、制度、声明、机构，号称是针对学术不端的。但是没有什么效果。最直接的例子是一两个月前，基金委通报了一批学术不端事例。但是由于没有公布这些不端科学家的真名实姓和工作单位，对学术腐败没有什么威慑，至少远远比不上方舟子的个人网站。
　　面对制度的缺失和严重的不公与腐败，正直的科学家应该自觉地加以抵制，发扬知识分子的社会责任感，坚持以符合国际科学界规范的方式生存和取得成绩。这是第一类科学家。有为数众多的科学家出于生存的考虑，对当前的制度和社会环境妥协，做了一些违背科学良知和人民利益的行为，但是这种妥协是被动的，甚至有无奈和被迫的成分，可以说也是受害者。这些人良知未泯，有着改善学术环境的强烈愿望。这是第二类。对于这类人，我们可以理解，但是必须指出：这是你们的妥协才造成了下一类人物的猖獗。第三类是毫无良知、荣辱颠倒、藐视正义，善于吹嘘和钻营，利用甚至制造制度的缺失，兴风作浪、恶上加恶，为科学界同行主动营造恶劣氛围的科学家。从新语丝上的几篇揭露文章来看，张阳德很可能是第三类人物。我本人也在网上察看了一些张阳德的介绍，在吹嘘（不论是自己吹还是允许他人为自己吹）上和中国魏异曲同工。这类人物是中国恶劣的科研环境的制造者和既得利益者，是对科学界同行的加害者而非被动的妥协者，更不是科学研究环境的捍卫者及科学态度的坚持者。这类人物的不端行为不能归类于对于制度的无奈妥协，对于这类人物的揭露应该不留情面。近几年中纪委惩治了一批大贪官。难道因为制度的缺失和社会环境的堕落，或者因为还有别的贪官逍遥法外我们就应该对这些贪官网开一面？虽然对于张阳德是否为第三类人物我们还需进一步求证（希望知情人继续提供信息），但是不留情面地揭露第三类人这件事没有错。
　　至于“旁观者”所说：一个实验室每年都拿到863项目很正常（除非是三流以下的单位），完全不能苟同，除非是与科技部有关人员关系很铁的那些人。这一点，全国有多少国内一流的大型科研单位，其中又有多少独立研究梯队，一年又有多少863项目？两者的数目的悬殊的。张阳德一个梯队一年之内拿到三个几千万元的863项目更属奇观，人们有充足理由质疑这个梯队的能力。能够在4年之内完成相当于上亿元人民币（且不说相对购买力）的科研工作的梯队在世界上也是凤毛麟角。张阳德的梯队在纳米医药技术领域有这样国际学术地位吗？差得远呢！人们更有理由质疑张阳德团队拿到这些钱的方式。以美国的NIH和NSF为例，几十万美元的项目（实际购买力相当于人民币100-300万），申请人会拿到少则两页多则六页的详细地评审意见。科技部几千万甚至上亿元人民币的项目什么时候出过详细的评审意见？在如此黑箱作业下，质疑有理。有朝一日多数中国科学家都站出来对不公和暗箱作业质疑，中国的科研环境才会改善。和“旁观者”所说的热眼病陋习扯得上边吗？至于什么人应该为“谁写指南谁拿项目”的潜规则负责，我已在本文第三自然段中讨论了。
　　通过暗箱手段拿到钱后，邀请能干的团队加入其实也是一个潜规则。这样一个潜造成的后果是在评审阶段不按学术思想和技术路线评价项目。于是中国产生了一批科技包工头，甚至有了英文缩写CHO（Chief Huyou Officer，或曰首席忽悠官），骗到钱再想办法交差。这种现象对中国科学界的人文环境腐蚀极大，造成科研人员不是靠科学钻研取胜，而靠合纵连横生存，或者自己巴结科技部863相关的官员，成为CHO，或者设法被CHO看上，分一杯羹。“正义”的文章对事后拉人交差这一做法提出质疑，至少在客观上鞭鞑了CHO现象。这和所谓“帮派林立”扯得上边吗？至于旁观者说到的李宁-胡晓湘也拿着上亿经费的分配权，就是说也有科技包工头嫌疑，欢迎“旁观者”据实揭露。作为一个坚持“君子爱财、取之有道”的科学家，我感谢你，也一定会像支持“正义”那样支持你。
　　至于旁观者所说的张阳德的两个临床批文比纳米中心的五个临床批文更值钱，那太简单了。把张阳德的两个极有价值的技术亮出来，让人们见识一下，不就行了？
　　至于说到国内科学界，特别是国家财政支持的科研项目评审（尤其是863）的游戏规则，可以说这些游戏规则正是国内科研环境恶化的主要罪魁祸首之一。863的一些行政规则违反了科学界公平、公开竞争的价值观；背离了中国现届政府提出的建立创新型国家的战略；也不符合胡锦涛主席在2006年初所讲的转变政府职能的思路。2006-2007 两年间国家大幅度加大了在科技研发中的财政投入。但是看看这两年来在那些所谓游戏规则下产生的一个个成百万、上千万的项目指南吧：哪一个不是只拿“创新性”当作毫无约束力的帽子，而其中的研究范围却具体再具体，有的甚至到了荒谬的程度（所要求的指标低于现行技术的指标，连仿制都不如），一看便知一个个指南都是为了指南编写人或其亲友、哥们、利益分摊者等等特定的人们量身定做的。比较一下这些指南和美国NIH和NSF的指南，就知道这些指南的撰写是多么的自私，根本就是公器私用（连旁观者也承认存在着谁写指南谁拿项目的潜规则）。这些行政主管部门出具的背离国家大政方针的规则不该批评吗？
　　至于说当评审专家是外行，看来旁观者也以所谓大同行的事实承认了。外行作评审的意义在于：摆明了科研思路和技术路线根本就不是项目评审的考量。这与几千万人民币的项目只有10-15分钟的答疑时间，“正义”这么短的时间（无论对谁）都不够，并没有说张阳德在时间的长短上占了便宜。这么短的答疑时间意味着同样的内涵：科研思路和技术路线根本就不是项目评审的考量。
　　“旁观者”怀疑我在国外呆的时间太久了，太不了解国内的情况了。我倒是感觉“旁观者”可能在国内科学界现行的恶劣人文环境中如鱼得水的太久了，怎么说起话来是非和荣辱都是反着的。我还是不能相信国内多数科学工作者（包括广大研究生）都成了像旁观者这样的国际科学界的另类“科研人”。

再谈科技部863项目评审

2007-08-29T20:35:00.000-07:00

中药就像大烟葫芦

2007-06-20T20:25:00.000-07:00

减肥鼠　　中药与西药（现代药物）到底是什么关系，是平行的属于不同系统的药物吗？　　不是的，中药是人类对药物研究的初级阶段的产物，一般由可以直接食用的动植物简单加工而成。这种初级阶段的药物其实各个国家各个民族都存在，绝非中国独有。由于历史局限性，这种初级阶段药物的安全性有效性都没经过严格的检验，也没有人知道某种药物的主要成分是什么，更不会有人知道某种药物的哪些成分是有效的哪些成分是有害的。　　而西药（现代药物）是科学发展到一定高度的产物，人类已经能够分辨某种药物的主要成分并可以对其进行去除杂质和有害物保留有效成分的提纯加工。同时随着现代医学生物学化学的发展，人类也可以针对某种疾病，生产出化学合成药物。　　举个简单的例子，中药就像大烟葫芦（罂粟），古人只会对其简单的加工（鸦片）。而西药（现代药物）是对大烟葫芦（罂粟）的提纯（海洛因），随着科学的发展，人类了解了更多的大烟葫芦（罂粟）的主要成分及其机理，又生产出化学合成的毒品（冰毒）。　　简单的说，相对与中药，西药（现代药物）是科学发展到更高级别的产物，是比中药更安全更有效的药物　　那么随着现代药物的出现，各个国家各个民族都存在的初级阶段的药物，逐渐都被淘汰，中药却为什么一直存活到现在呢？　　恐怕是中国文化尤其是儒家文化中的崇古思想在作祟，儒家思想中古人是强于今人的，古代是好于现代的。在这种思想的控制下，没人人敢怀疑古人的理论，更没人敢验证古人的经验，思想是否正确，甚至不顾事实的去维护古人的权威（今天的绝大多数人也是如此）。就这样中医药几百年来毫无发展的存活到今天。这是中国文化落后反科学的一个活证了！

柴静扇了自个一巴

2007-05-25T06:17:00.000-07:00

掌作者：西风独自凉公平地说，受制于体制因素无法畅所欲言的柴静，在可能的言论空间，对一些社会问题还是表现出一个中国女性少有的睿智。其《回应方舟子》一文，认为“把科学问题唯技术化，而忽视对伦理学的边界，生物安全的边界的思考，忽视科学研究的终极目的，带来的危险要更大”，并以爱因斯坦为曾向罗斯福总统建议研制原子弹而感到懊悔来加以说明，有些令人莫名其妙。惟“科学主义”固然不可取，但过于强调事实上并不存在或很矛盾、大有争议的所谓伦理界限，从而对人类探询科学的进程产生阻碍，究竟谁的危害更大？柴静表示“不敢说中国科学的希望在哪里，但我想它并不在于对效率和成功的狂热崇拜”。希望更不会在什么自吹自擂的“世界再生大会的最高奖”，和对生命伦理的盲目、偏执的理解。而且，中国自古就没有对科学的狂热崇拜，有的只是权力崇拜，以及对伪科学的姑息和妥协。柴静的说法，让我恍然身处一个对科学可能造成的“危险”保持高度警觉的发达国家，而不是国民科学人文素质极度低下的中国大陆。原子弹是柴静文章的重要论据，爱因斯坦的后悔属于人之常情，完全可以理解。但在理性的层面，美军对东京实施的常规大轰炸的毁灭程度也是非常惊人的。没有原子弹，二战不会那么快结束，光是登陆日本本岛的伤亡恐怕就远远超过广岛核爆，还不要说彻底征服。我在一篇文章里提到：“避孕药具、青霉素、电脑等等发明创造，当然都很伟大，但上个世纪最伟大的发明还是原子弹。人类作为地球上最好斗的一种动物，因为宗教、资源，甚至为1个女人或是一块石头都会大动干戈、血流成河。当然，之所以历史上大大小小的战争多如牛毛，跟决策者在绝大多数的情况下不用冲锋陷阵也是分不开的。“若不是原子弹把广岛和长畸化为一片废墟，人们看得心惊肉跳，第五次世界大战早就爆发了。很多局部战争之所以没有扩散开来，完全是因为原子弹。人类再蠢，暂时还不至于互相毁灭。连宁为玉碎的日本都屈服了。原子弹面前，一切平等。不想亡国亡种，大家就乖乖地回到谈判桌上。“冷战时期东西方无数次冲突最终没有演变成第3次世界大战，不是人类的政治智慧（人类有狗屁政治智慧，短时间内就爆发了几乎毁掉人类文明的两次世界大战），起决定性作用的就是原子弹。象剑拔弩张的古巴导弹危机得以结束，也是因为疯狂的前苏联决策者在不难想像的灾难前景下屈服了。“原子弹改变了人们的思维方式，不得不尽量控制和压抑人类与生俱来的贪婪、残酷和好斗，试着学习妥协、理解和宽容，对话具有空前的重要性，因为一切的一切前提就是不要战争。随着前苏联的解体，大范围、世界性的和平也终于成为现实。尽管局部地区小规模的流血事件时有发生，但和平与发展已成为世界性的主旋律。人类就算永远无法告别武器，但总算告别了该死的世界大战。一些粪青在核武时代还在叫嚣踏平东京，完全是缺乏基本的政治、军事常识的疯子。“原子弹迫使喜欢用战争解决矛盾的人类冷静下来，开始热爱和平。而控制核武器的扩散和制止一些专制国家拥有这个可怕的武器，也成为世界的主流，连中共都用“悍然”这样强烈的词语指责朝鲜进行的核试验。”柴静认为“科学研究的重要前提是自知无知，并且勇于质疑和批判，如果一个人仅仅因为对自己研究有疑问和自省，就被认为是‘误导公众’，甚至要‘请国家有关管理部门重新考虑有无必要继续资助裴研究员的干细胞研究项目，’那么我想这个结论可能是粗暴和不公正的，而且也可能低估了公众的智慧”。稍微有点自尊心的人都了解：公众，尤其是中国公众的智慧有多高，从中医是不是科学这种黑白分明的问题都引起巨大的争议就可以知道结果。我认为，一个有良知的知识分子，唯一只对自己的道德良心负责，绝不会因为“公众的智慧”，或与“公众的智慧”意见相左，就说假话、打哈哈。知识分子与“公众的智慧”放手搏杀，交流、影响或杀死一切愚昧和偏见，是人类进步最起码的阶梯。批评国家重大科研项目的主持人“误导公众”如果是“粗暴和不公正”，“勇于质疑和批判”又从何谈起呢？柴静的巴掌终于回到了它的出发地。

对稻草人《CONKER《吃饭能传染乙肝吗》的批判》的批判

2007-04-17T06:45:00.000-07:00

鲍伟　　看了稻草人的文章，我很吃惊。文章中逻辑的混乱，只有浆糊脑袋才会如此吧。以下逐条批驳。　　1.CONKER的文章中对于中国乙肝比发达国家高很多倍这种差异现象去寻找差异原因由此得出吃饭卫生习惯不同是导致乙肝流行的重要原因，虽然逻辑上不严谨（因为差异因素很多），至少没犯大错。反观稻草人，竟然依据所谓“我所知美国人多数没有饭前洗手的习惯”（“我所知”式事例已为新语丝读者所不能接受）就能得出“饭前不洗手是美国乙肝感染低的原因”。显然我敢打赌，中国人更广泛存在没有饭前洗手的习惯！这岂不更说明吃饭卫生习惯不同是导致乙肝流行的重要原因！！稻草人真是可爱。　　2.依据稻草人文中数据：新生儿、5岁以下儿童、5岁以上儿童及成年人感染乙肝病毒后发展为慢性携带者的几率分别是：90％，25-30％和5％。这只是说明各年龄阶段的人群对于乙肝病毒的免疫能力的差异，并不能由此得出“我国慢性乙肝携带者多数是由于新生儿时期通过母婴传播感染的”这一结论。甚至可以这样说，如果我国慢性乙肝携带者在新生儿感染乙肝病毒与非新生儿感染乙肝病毒的比例如果小于90：35的话，正可说明我国慢性乙肝携带者多数是并不是由于新生儿时期通过母婴传播感染的。鉴于没有这方面的数据，但同样我敢打赌！！　　3.第三条更是逻辑混乱，不知道想说什么。似乎是说新生儿感染乙肝危害性很严重。(我们没有分歧啊！难道CONKER不同意？）而且好像稻草人这辈子就吃一顿饭（参照（5％×5％×1％＝？））。省大发了。　　文章最后还发表了想做科普的意愿，但就这一团浆糊的脑袋，还是省省吧！(XYS20070416)

林国强的文章越读越不是味

2007-04-08T07:11:00.000-07:00

作者：LA_bear　　长篇大论我仔细阅读了三遍。　　虽然自己不是搞化学的，对里面提到的一些化学术语也不懂，但至少了解了所谓内幕。可惜，我越读越不是味，因为从字里行间，我除了看到一个造假的学生，还读出了两个妄图推卸责任的X君子。　　整篇文章在描述所谓内幕的同时，给我的感觉是林院士一直义正词严地谴责这种作假行为，虽然文章的最后林院士不痛不痒地进行了一番自我批评，但给我的感觉这种所谓批评完全是后缀式的，根本无关痛痒！作者其实一直在推卸责任！　　我查阅了文章的出处，发现论文有三个作者。黄是第一作者，徐明华是第二作者同时也是通信作者，林院士是排名最后的第三作者。我知道这种这种造假行为会给黄本人以及文章中的作者都会带来很大的负面影响。但我这里想说的是，黄姓学生造假固然不对，但作为导师，你们的责任何在？！　　徐明华作为文章的通讯作者，按照惯例应该是黄的导师之一，但在文章中，我只看到林院士笔下的徐明华是那么的无辜，是什么“挥不去的噩梦”。我很困惑，作为导师，难道只关心课题的最后结果吗？黄在进行整个实验的过程中，徐明华和林院士难道就一点不过问吗？！为什么没有做到防患于未然呢？！为什么没有将这种造假扼杀在萌芽状态中呢？！难道徐明华和林院士就只有在这里推卸责任的份吗？！　　现在造假被揭露了，林院士才开始本着“诚信为本”的原则强迫那位黄姓学生重复实验，似乎我们的林院士一身正气，但请问林院士，你们早干嘛去了？！这套把戏除了做给人看以表明你们自身的“学术诚信”，除了进一步将黄姓学生打上不归路之外，还有其他作用吗？！！　　我知道现在国内科研界急功近利，很多科研院所为导师们制定了各种指标，将导师们的导师资格职称以及奖金等都和科研论文挂钩，因此常常出现导师们逼着学生要结果要论文的现象。但请问我们的这些导师们，你们有多少次亲自过问过学生们的实验？你们眼里除了论文，到底还有没有别的？！　　写这几行文字的时候，又将林院士的长篇大论第四次阅读了一遍。悲乎，我实在看不出作为导师的林院士和徐明华自己本人有何过错！整篇文章除了谴责黄姓学生的造假真看不出还有其他让人印象深刻的地方。除了那几句后缀式的轻描淡写的自我批评，全文的论调其实就是在推卸责任，试图将造假的原因全部归结于那位黄姓学生。试问林院士和徐明华，在你们口诛笔伐黄姓学生造假给你们带来所谓伤害的时候，你们自己反思过没有？！作为学生的老师，你们的责任何在？！　　最后奉劝一句，林院士，还有那位徐明华老师，做人，还是应该更君子一些！(XYS20070329)

金丝猴的研究与动物伦理——拜读刘华杰教授文章有感

2007-04-06T03:42:00.000-07:00

镜子　　北京大学教授刘华杰2007年3月23日在科学时报发表了一篇文章“秦岭金丝猴研究可能有悖伦理　”。阅读以后，很有感触，想谈谈自己的看法。听说，有的时候，刘华杰教授对自己说过的话会不好意思，会表示歉意。例如在关于伪科学问题上，他就是这样的：“当年我也是反伪科学的一员，也说说过分的话，现在我反思起来都觉得不好意思，在此再次表示歉意。”　（摘自2000年第二届反伪科学突出贡献奖获得者、北京大学哲学系刘华杰教授2006年12月20日在第三极通识讲座第21期“科学圣殿骑士与科学文化的第三极”上的讲话）。不知道这一次，不好意思了没有。如果已经不好意思了，我这篇读后感就不用写了。　　刘教授在文章中提出了一个非常奇怪的问题：“谁有权利以科学的名义研究珍稀动物？”。刘教授接着提议：“应当严格限制科学家（特别是外国科学家）以科学研究的名义开展珍稀动物研究。”刘教授提出的理由是，“保护是第一位的，发表论文是第二位的。只是一小部分人需要某种科学，而不是那里的动物需要那种科学，至少目前是这样。”为了给自己的论证增加论据，刘教授举了下面的例子来为自己的论断作证：“日本连续多年以科学研究的名义大量捕鲸的事件，但日本人喜食鲸肉，每年都派出船队捕杀数量惊人的鲸鱼，说出来的理由只是科学研究（国际公约中确实提到科学研究除外）。”刘教授实际上认为，只有动物才有权决定人能不能以科学的名义研究珍稀动物，而刘教授又代表那些动物说，它们不需要那种科学。因此，结论很清楚，谁也没有权利以科学的名义研究珍稀动物。写到这儿，笔者感到很困惑，刘教授为什么不把你的结论延拓到秦岭以外的地方，比如说，北京动物园，中科院动物研究所，以及贵校生命科学学院的相应研究中心。　　日本人以科学研究的名义杀鲸鱼吃鲸肉，因此，就认为“只是一小部分人需要某种科学，而不是那里的动物需要那种科学，……”这实在太牵强附会。如果按照这个逻辑，有人冒用北京大学教授的名义在外面招摇撞骗，那么所有人都不能在外面注明自己是北京大学教授（包括你刘教授在内）。有人吃饭噎着了，大家就不能用嘴吃饭了（只能葡萄糖点滴）。有人利用征婚交友骗色骗财，大家就不能自由恋爱了（恢复父母包办）。有人借坐飞机旅行名义，劫持了飞机，撞到世贸中心，造成了人间惨剧，全球就应该禁止民用航空营业（大家都去坐火车，轮船或长途汽车，坐牛车马车也行）。我隐隐约约地感觉到，断言“一小部分人需要某种科学，而不是那里的动物需要那种科学”的人是很憎恨或起码是很厌恶科学的。你怎么知道“那里的动物不需要科学”？“保护是第一位的，发表论文是第二位的”这个论断，实际上已经把科学研究和保护对立起来。刘教授把科学研究的目的看成仅仅是为了发表论文，这是对科学家，特别是对动物学家的亵渎。　　刘教授提出了一个动物伦理问题：“研究人员过分与灵长类动物近距离接触，是否涉及动物伦理问题？”，并且强调“人类的研究要考虑到动物利益。”什么是动物伦理？笔者在中青在线网站上找到了一篇莽萍写的文章“动物福利与动物伦理”。在文章中，作者说，人与动物的关系以及人对动物的道德责任，正是动物伦理所关心的问题。这就是说，动物伦理是要求人在处理人与动物的关系时，要考虑动物的福利，考虑人对动物的道德责任，而不是将动物的利益放在首位。在处理人和动物的关系的问题上，人的利益永远是第一位的，这就是以人为本的精髓。这一点一定要搞清楚。如果这个出发点不明确，很多问题无法处理。例如，某个地方发生了禽流感，就将那个地方的鸡们成万成万的杀戮。做这件事的时候不知道考虑了动物利益了没有。可是萨斯时期，有人发烧了，仅仅把该嫌疑患者所在的小区或单位封了，里面的人不准出外，没有听说把里面的人都宰了。鸡和人的待遇多么不一样啊。　　听说，刘教授是“科学文化人”，我不知道“科学文化人”的定义是什么。但是，笔者认为，“科学文化人”应该表现好些。不要让科学家们发生误会：“科学文化人”不懂科学，却喜欢对科学家指手画脚。(XYS20070402)

《〈庄子〉心得》谬误举隅

2007-03-24T23:05:00.001-07:00

长梧子　　刘文典先生《庄子补正》既已列入《〈庄子〉心得》的“参考文献”，想必于丹已看见陈寅恪先生为《庄子补正》所撰之序：“寅恪平生不能读先秦之书。”梧人诵读《庄子》，也疑难甚多。于丹著书释疑解惑，梧人自当拜读。读毕始知，所谓“心得”，纯属郢书燕悦。略举其误，以正视听。　　一、《逍遥游》许由之言，于丹引用的是讹文：　　“名者，实之宾也，吾将为宾乎？”（第22页）　　后“宾”为“实”之讹字。清儒俞樾《庄子平议》曰：“实与宾形似，又涉上句‘实之宾也’而误。”于丹未曾校勘，以讹传讹。　　二、《逍遥游》“旁礴万物”。　　“‘旁礴万物’，就是让自己成为天地至尊。这种磅礴万物不一定借助神仙功力，这往往指的是我们内心。当一个人在这个世界上可以‘仰观宇宙之大，俯察品类之盛’，当天地万象完全在你的眼界之中，我们的心怎么不能磅礴万物呢？庄子在书当中多次提到‘心游万仞’，多次提到‘独与天地精神往来’，这不就是磅礴万物吗？”（第25页）　　整部《庄子》无“心游万仞”语。倘若于丹另有秘传珍本，当举篇名，并引原文，无需“多次”，一次即可。“独与天地精神往来”亦非“多次”，仅有《外篇·天下》一次，其义确与“磅礴万物”相近，但并非“让自己成为天地至尊”。　　然而于丹又说：“什么是生命逍遥之境？这种逍遥绝不是人的生命凌驾于外在世界之上、跟万物成为对抗的一种自尊霸主。”（第28页）《庄子》固然难懂，但总有地球人能懂。于丹既要“让自己成为天地至尊”，又“不是自尊霸主”，只有外星人才懂。　　三、《知北游》“道在屎溺”。　　“如果我们真正看懂这段对话，我们会明白，所谓道法自然，也就是说，自然之中皆是道理。”（第29页）　　于丹并未“真正看懂”，逻辑十分混乱。“道法自然”语出《老子》，“自然”并非名词。“自然之中”的“自然”是名词，为后世引申义，指“自然界”。两者含义迥异。“道”与“道理”更不是一回事。“道在屎溺”并非屎溺之中皆有“道理”，而是“道”隐藏在天地万物包括屎溺之中。　　四、《齐物论》“庄周梦蝶”。　　“《庄子》这本书，亦幻亦真，充满了这样的追问。庄子说，从前自己做梦，梦到自己是一只翩翩飞舞的大蝴蝶，但究竟是自己做梦化为蝴蝶了呢？还是蝴蝶做梦化为自己了呢？这是不清楚的。”（第32页）　　于丹“不清楚”，庄子很清楚：现象层面是“周与蝴蝶，则必有分”，本质层面是“其分也，成也”、“分也者，有不分也”。　　五、《齐物论》“民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，鸱鸦嗜鼠，四者孰知正味”。　　“庄子继续追问说，人是吃肉的，鹿是吃草的，蜈蚣喜欢吃小蛇，猫头鹰和乌鸦喜欢吃耗子，这四种口味你能说出哪种最符合标准呢？哪种更可口或者哪种更不可口呢？你也说不清楚。”（第32页）　　于丹“说不清楚”，庄子说得很清楚：无“正味”。　　六、《养生主》“庖丁”。　　“这个庖丁说：庖丁跟庖丁是不一样的。”（第38页）　　于丹既知“匠石”是“姓石的木匠”（第16页），为何不知“庖丁”是“姓丁的庖厨”？把“庖丁”之“丁”误解为“壮丁”，进而把专名“庖丁”误解为庖厨之通名，难怪于丹不肯称“庖丁”，而是不怕拗口地称“这个庖丁”。难道还有“那个庖丁”？　　七、《养生主》“以无厚入有间”。　　“这个庖丁说了一句很有奥妙的话，叫做‘以无厚入有间’。刀很锋利，本身是很薄的。”（第38页）　　确实“很有奥妙”。欲知其“妙”，须知源头。源头是另一本先秦之书，于丹显然不知，因而莫明其“妙”。　　八、《德充符》中被暴君刖足的申徒嘉和被暴君断趾的叔山无趾。　　“《庄子》里面还有一个故事：郑国有个叫申徒嘉的人，断了一只脚。……庄子说了这样一个故事：有一个叫叔山无趾的人，因为早年间犯了过失而被砍去了脚趾。……从申徒嘉到叔山无趾，也许在他们的人生经历中都曾经有过污点。……他们虽然犯过错误并受到严厉的惩罚，但是他们知耻而改，用一种内心的力量，找到了属于自己的人生道路。……如果我们都像申徒嘉，都像叔山无趾，我们也许倒幸运了，因为我们可以去解释，可以去认错，可以去追寻，可以获得心灵的拯救。……庄子告诉我们，在天地之间，如果一个人真地顺应生命形态，那么首先把这些个遗憾和残缺都接受下来吧，不要委屈，不要较劲，而想的是怎样改良它，能让自己更好。”（第44页-第48页）　　于丹居然把庄子褒扬的逍遥真人，谬解为“失足青年”。真人申徒嘉、叔山无趾之所以被刑，不是因为“过失”、“污点”，而是不肯屈服于逆天悖道的专制暴政。庄子笔下充满肢残刑余之人，是对“方今之时，仅免刑焉”（《人间世》）的专制暴政的强烈抗议。　　试问，卞和向楚王献璧，先被楚厉王砍掉一条腿，又被楚武王砍掉一条腿，“犯了”什么“过失”？属于谁之“污点”？莫非于丹想把“失足青年”申徒嘉、叔山无趾，教育成“知耻而改”、“去认错”的回头浪子？进而像“犯过错误并受到严厉惩罚”的卞和那样，“把这些个遗憾和残缺都接受下来，不要委屈，不要较劲，而想的是怎样改良它，能让自己更好”？于丹推崇的“内心有一种大境界”（第48页等处），莫非就是卞和式做不成奴才决不罢休的“大境界”？莫非庄子笔下的真人申徒嘉、叔山无趾，应该像韩非笔下的奴才卞和那样，继续向楚文王献璧，把自己“改良”，“让自己更好”，直到感动暴君，于是皇恩浩荡，最终平反昭雪为“忠臣”？　　九、《庄子》对“君子”什么看法。　　“真正的君子对生死的态度从来是不刻意的，不追问自己从哪里来，也不担忧自己往哪里去。”（第49页）　　于丹心目中的“人之君子”，庄子视为“天之小人”。《大宗师》曰：“天之小人，人之君子。” 　　十、庄子主张“顺应”什么。　　“一个人在社会上生存，需要顺应规则，遵从法度。……庄子所说的外化，则是指在与外界相处时要通达，要使自己的行为与社会相顺应。”（第59页-第62页）　　庄子主张“顺应”天道，被于丹谬解为“顺应（人间）规则，遵从（人间）法度”。基于谬解的于丹反问：“一向超脱的庄子，为什么会提倡顺应外在世界呢？”就是无的放矢。进而发挥《外篇·知北游》的“古之人外化而内不化，今之人内化而不外化”，更加不着边际。　　十一、《达生》“善养生者，若牧羊然，视其后者而鞭之”。　　鞭子“一定要落在最后的那只羊身上。前面的羊你都不用打，让最后那只羊加快脚步，整个羊群就前进了。这恰好映照了现代管理学一个家喻户晓的理论，叫做木桶理论。木桶能够盛多少水，不取决于最长的那块板子，而取决于最短的一块板子。”（第91页）　　《达生》明明讲的是“善养生”，“视其后者而鞭之”讲的是“善养生者”身心平衡。于丹把个体“养生”，谬解为“企业管理”，进而引申为“社会管理”，主张“无治主义”的个人主义者庄子，遂被于丹视为主张“大治”的社会政论家，从而与儒学“殊途同归”了。　　以上仅列基础性谬误的极少部分，极大部分基础性谬误，因牵涉极广，过于专门，均略过未提。建立在基础性谬误之上的“发散性”引申谬误，梧人不置一辞。权当是于丹“让生命获得价值”的价值观，由她去吧。　　再举一例与《庄子》无关的基础性谬误，恕不多举。　　十二、儒家有“杀生而取义”之说吗？　　“儒家追求‘杀生而取义’，而道家强调‘不知悦生，不知恶死’。两者殊途同归，都是让生命获得价值。”（第54页）“儒家讲仁人志士可以‘杀生而取义’，可以舍去自己的生命而维护一个大的道理。”（第55页）　　古今中外，没有一家之学说，是为了让生命无价值。价值观迥异的儒、道“都是让生命获得价值”，便能证明“殊途同归”，那么价值观的不同还有什么意义？于丹又何必鼓吹自己的价值观？等着价值观不同的他人“殊途同归”不就行了？于丹的价值观与庄子的价值观迥异，想与庄子“殊途同归”，不过是白日做梦。　　梧人原以为，于丹不通道家而自以为通，或许对儒家并非自以为通，而是真通，毕竟于丹自称四岁发蒙儒书。孔子确实说过“杀身以成仁”（《论语·卫灵公》），孟子确实说过“舍生而取义”（《孟子·告子》），“杀生而取义”却不见于任何一部儒书。于丹对儒家，同样是不通而自以为通。不知对儒、道均一窍不通的于丹，从何得出“儒道相通”的心得？于丹以为对儒家、道家竭尽赞誉总没大错，看来未曾听见钱锺书的智者箴言：“中肯之讥弹，固胜于隔膜之誉赞。”（《管锥编》第一册第390页）　　梧人劝诫于丹：励他人之志前，当励自己之志。为大众“上课”前，当先做好“备课”。欲为“和谐社会”略尽绵薄而“励人之志”，无可厚非，唯须选对教材。适合于丹教授的教材，是通俗浅显的《读者》，而非博大精深的《庄子》。古典学养并非于丹的最长木板，先秦知识则是于丹的最短木板。凭借小聪明和想当然臆测先秦经典，不可能梦想成真。倘若于丹教授有志于继续“励人之志”，千万别再选错教材。假如坏习惯成自然，又拿错教材，那就别去“讲课”，而去“听课”。　　梧人建议于丹：拿错教材，又去讲课，也无妨。姑妄言之，姑妄听之，也无妨。以己昏昏，使人昭昭，也无妨。千万别再把心得印成“教材”，千万别再把先秦之书附在书后。因为梧人不看“励志”课程，但任何人诵读先秦之书的心得一旦印成书籍，梧人就会拜读。　　2007年3月21日草于无何有之乡

天地生人”一方的三个误区

2007-03-15T02:31:00.000-07:00

大于弱智的BLOGhttp://blog.sina.com.cn/u/4afe8d9501000983 为了表述方便，我且将方舟子一方用方先生的网站“新语丝”一词来代表，宋正海一方用宋先生他们的网站“天地生人”一词来称谓，在关于是否从科普法中剔除“伪科学”一词引起的辩论中，“天地生人”一方有三个误区: 一.把“科学”理解为“学科”或“知识”的误区；科学的定义本是无公认的，但可以肯定，“科学”不能理解为“学科”，也不能简单理解为“知识”，难怪“天地生人”一方将有点哲学价值、历史文化价值的易经和有大量经验价值的中医称为“科学”了。大家如若不信，试着将“天地生人”一方发言和文论中的“科学”一词换成“学科”或“知识”去读读，没准其意还明了些。二.所谓的整体思维的误区; “天地生人”一方常用中医头疼医脚、脚疼医头来说明中医的整体思维价值，殊不知，古时候的圣医们从来不知道人头里面的分区及其功能，就连知道“脚不能行的原因之一是大脑细胞有变”这样的问题还是现代医学告知的，就这么嘲笑现代西学不“整体”，这是不厚道的。三.“没学过---就没资格指责---”的误区。 “没学过易经就没资格指责易经”、“没学过中医就没资格指责中医”。用这样的逻辑是否可以这样来说“没学过杀人就没资格指责杀人”？“没学过强奸就没资格指责强奸”？“没骗过人就没资格指责骗人”？“没吃过人就没资格指责吃人”？(XYS20070313)◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

《科学咨询》涨价了

2007-03-10T01:24:00.000-08:00

愚者千虑　　去年六月份，我的一个同学曾向“科学咨询”投了一篇略2000字左右的稿件，编辑部很快给他打来电话，说文章不错，准备刊用，请速寄版面费400元，并说他们版面非常紧张，六月份已经把第九期都安排完了。年前，我的另一位同学因要评职称，写了一篇1000多字的教学体会要我帮忙修改，改后也投向“科学咨询”，编辑部来电话，文章可用，但稿件太多，版面费已提高到每篇500元，若同意发表，请速汇款。看这趋势，我估计明年还要涨，这是市场经济所决定的，希哪些想发表文章，又难达到发表水准的同志们，可要抓紧了！

《第一推动丛书》中的盗版书

2007-03-01T21:27:00.000-08:00

纯翔　　徐一鸿先生是理论物理研究所的永久成员，加利福尼亚大学圣巴巴拉校园物理系教授。2004和2005年清华大学出版社连续翻译出版了他的科普名著《爱因斯坦的宇宙》和《可畏的对称》，在《爱因斯坦的宇宙》的“授权中文译本序”中徐先生抱怨说：“在力图将欣赏理论物理学的美妙和愉快传达给公众的努力下，我写了两本科普书：《可畏的对称》和《爱因斯坦的宇宙》。我的书被译成德文，日文，朝鲜文并且正在被译成西班牙文。这两本书出版后立即被译成了日文，而不是先译成中文，这让我很失望。后来出现了一本未经授权的中文翻译本，我的失望转为懊恼。那家出版者不仅没有征得我的同意，而且还造了一个作者的姓名印在封面上，这是不可原谅的触犯。在中国的习惯中，随意改变别人的姓名肯定是一种触犯。清华大学出版社作为一个具有权威性的出版者，出版这两本书的授权翻译，我感到非常高兴。我也很高兴张礼教授担任这两本书的翻译，张教授的中英文都掌握得很好。两本翻译书的读者也可以得到翻译精确性的保证，对比一下，盗版的翻译本包含不少错误。”　　徐先生还是厚道，没有点名是哪家出版社，让我在后来发现时小吃了一惊，原来是国内大名鼎鼎的《第一推动丛书》的出版社，湖南科学技术出版社。书名是《可怕的对称》，列名《第一推动丛书》第一辑，封面署美阿、热著，译者是荀坤、劳玉军，定价十八元。正是，科学的的世界如此神奇美丽，令人‘可畏’油然而生赞美之心，而世道人心如此急功近利令人‘可怕’不禁而生阿、热之意。以出版霍金的《时间简史》闻名的湖南科学技术出版社的这套《第一推动丛书》号称国内科普第一品牌，是否属实不得而知，但丛书的每一本原著倒的确经典，出现这种问题不知他们如何解释？　　另外顺便指出清华本《可畏的对称》的一处小错误：第157页倒数第4行，“轻子，如电子，中子”应该是“轻子，如电子，中微子”，大概是漏印了一个字。　　还想请教英语好的网友一个问题，有一套《可怕的科学》丛书，是不是也应该译成《可畏的科学》呀？(XYS20070226)

科学成就产业健康

2007-02-16T02:56:00.000-08:00

作者：易悟中国文化报2007-02-15 “今年过节不送礼，送礼就送《科学成就健康》！”——这不是广告词，而是一位网友读过方舟子新书后的评论。著名“反伪”学者、科普作家方舟子新著《科学成就健康》近日由新华出版社出版发行，该书共分五章，分别是“科学地看待保健”“正确认识营养素”“常见保健品真相”“认识现代医学”“科学看待中药毒副作用”。正如何祚庥院士在该书序言中所说，这是“一本大有益于人民健康的书”，“书中最有价值的部分，是开列了一大批虚假保健品，开列了一大批做夸大宣传的营养品。揭露‘陷阱’，点名道姓，不讲情面。这才是真正对人民负责的科学精神”。这样的好书是不需要做广告的，尤其是在这样的网络时代。《科学成就健康》甫一推出，便在读者中引起强烈反响。上述网友的评论并非戏言：很多读者表示，将把这本书作为送给父母、亲朋的非常有意义的春节礼物——当然，也有人在背后冷笑，或咬牙切齿，这也并非戏言，方舟子已经收到了恐吓信。一本书的出版何至于此？因为它触动了一些人的利益，而这样的人可能绝非少数，他们很有“势力”，甚至可能代表了“一个产业”。就是这样一本说真话的“大有益于人民健康的书”，其出版过程却颇费了一番周折。正如新华出版社负责本书的责任编辑在北京王府井新华书店举行的首发式上所说，此书的出版可以说是“姗姗来迟”，因为“话题比较敏感，领导怕麻烦”……这是怎样的“麻烦”呢？笔者也曾在2005年就看到了此书的初稿，并就该书的书名、章节、内容编排向策划人和作者本人提出了建议，这些建议，只是“表面美化”方面的，对初稿的基本内容，笔者认为“字字真言”，无须大动；然而，现在看到的成书，尽管保留了精髓，但显然已经是初稿的“简化版”了。对出版社的顾虑，笔者很理解，而且对其最终不惧“麻烦”将书坚定付梓的举动深感钦佩甚至还有几分庆幸——笔者现在要说的是：为什么从策划人、作者到出版社都能本着对读者（甚至包括背后冷笑那部分人）高度负责的态度，战战兢兢，字斟句酌，“三年成一书”，唯恐不科学，唯恐不严谨，唯恐不妥当，唯恐有失实、疏漏之处；而一些明显是虚假夸大、错误百出的医疗、保健品广告却可以在一些媒体和公共空间畅通无阻、大行其道，似乎不用考虑任何“麻烦”和后果呢？造假、贩假的没有什么风险，打假的反而有风险——被“倒打一耙”吃官司甚至是受到人身安全恐吓，这样的反差令人深思。方舟子绝对“不是一个人在战斗”，然而却确实显得有些势单力薄。他现在面对的可能真的是“一个产业”——在初稿中（成书已删去），他用大量篇幅描述了和“核酸营养”骗局的斗争，其中提到站在对立面的一些所谓“专家”回击他的一个理由，竟然是说他对“核酸营养”骗局的揭露“会影响核酸（营养品）产业的健康发展”“必须保护新生的核酸类工业”（原话有偷换概念嫌疑，大意如此）——呜呼！一个本属无中生有的“产业”，如同建筑在流沙上的大厦，谈何“健康发展”和“保护”？照此逻辑，现在《科学成就健康》的出版，恐怕“会影响整个医疗保健品产业的健康发展”了，难怪有人放暗箭。然而与“一个产业”作战，恐怕并非方舟子的本意，也远非他精力、能力所能及。方舟子以一个青年学者的良知专注于学术打假，他现在能做到的只是在学术层面上揭穿一些医疗保健品的伪科学面目、普及健康科学知识；《科学成就健康》一书也只是从科普出发，目的是提醒、帮助消费者增强对伪科学产品的“免疫力”，属于“被动防御”。然而随着问题的深入，难免会触及到产生伪科学的“产业”乃至社会土壤根源——笔者以为，这种根源正是科学精神的集体缺失和人文精神的集体迷失，而要铲除这种根源，则必须动员全社会的力量“主动出击”。科学能帮助维护人的个体生命的健康，但整个“产业”的健康又由谁来负责呢？作为本应为大众带来健康的医疗保健品产业（行业），现在却成了最不健康的产业之一，已是令人痛心又无奈的不争事实。利用消费者的善良和缺乏科学知识以及法律、管理上的漏洞，伪科学在医疗保健品领域肆意横行、为所欲为。由于事关“产业”发展和一些地方的GDP，一些“骗子”企业还成了“明星”企业，在保护伞下迅速扩张，建立起庞大的营销网络，牟取暴利。伪科学、“伪”企业的种种行为对整个医疗保健品行业的形象造成恶劣影响，对行业内正当经营的企业的利益造成损害，更对消费者的健康乃至生命安全直接造成威胁——何以治之？对不法者可以绳之以法，但对打“擦边球”的就无计可施了吗？从根源上对付伪科学最有力的武器，当然还是科学本身——最重要的是行业内外和全社会、全体国民科学精神、人文精神的培养和科学知识的普及，“以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻”，让伪科学的东西没有可以藏身的土壤，而这，正是读《科学成就健康》可以体会到的“微言大义”。

“保健食品加药”：正本还待清源

2007-02-12T03:01:00.000-08:00

本报评论员宋金波2007年02月10日长江商报　　在2月9日中国政府网举行的网上座谈会上，卫生部卫生监督局副局长于军承诺要严厉打击保健食品加药行为。联想到前几天发生的另外一条新闻，学术打假名人方舟子、何祚庥、司马南等在《科学成就健康》一书的首发式上，旗帜鲜明、点名道姓地说“社会上流行的一些保健食品夸大宣传，误导消费者。”卫生部门的“正本”的表态可谓来得及时。　　保健食品加药是严重违法行为，“2001年以来，卫生部每年都在全国范围内开展保健食品的专项整治活动，进行清理整顿。”应该说，卫生部门是负责的。但6年来屡禁不止，症结何在？而且，“加药”仅是保健食品领域出现的诸多问题之一角。见诸报端的就有保健食品产生副作用甚至中毒，包括真真假假的保健食品广告已成为视觉污染，等等，这些显然还不是仅靠严厉打击保健食品加药就能解决的。　　事实上，了解一下保健食品的前世今生，或者可以看出些端倪。从风靡一时的“保健品”换成“保健食品” 的马甲，称谓之变，影射了不少披了“源出中医”马甲的保健食品却靠加西药“滋补”的玄机。但无论怎么换马甲，保健食品或从前的“保健品” 似乎总在从一个模糊区域游移到另外一个模糊区域，谁都能管又谁都不好管。　　经过了“核酸风波”和“巨能双氧水”事件，已经很少有人还相信从一只“壶”里能流出神奇的“……化水”，但总还有人宣扬也有人相信，一些植物的粉末、一些神秘的胶囊或饮品，能够在“治疗”减肥、高血压等方面创造奇迹。很多保健食品宣传广告披着“科学”外衣，更是玄而又玄。其实越是能创造“奇迹”的保健品，越与经验主义、神秘主义有着扯不清的联系，而我们的传统文化中，偏偏有些长于比附联想的部分。曾有论者一言道出：“在这样的思维模式中，不需要分析、推理，更不需要实验、实证，一切都在于想、在于说、在于信，信则灵，不信也未必不灵。”但今天已是21世纪，我们有昌明的科学，发达的传媒，有力的政府，还要付出这样的代价么？因保健食品定位模糊形成的问题，已不是能用“即使它们没有效果，也吃不死人！”的聊胜于无的借口可以解释，也不是用其后的巨大市场可以消解的了，保健食品的定位、科学机理等一系列问题继续模糊下去，类似“加药”等问题总会在利益驱使下卷土重来。　　没有任何证据证明卫生部门的表态与方舟子等人的“学术打假”两条新闻有任何直接的联系，但至少他们有一个一致的指向——都是为了民众健康着想而出声发言。为了民众的健康，我们希望能有更多的学者能站出来说话，更希望包括卫生部们在内的有关部门，对方舟子等提出的保健食品问题，能在科学的调查研究后拿出一个明确、清晰的、权威的结论。这样对规范食品市场，保障食品安全，甚至对廓清很多国人思想中的一些非理性、非科学的观念，都将是功德深厚的举措。

中医还用得着保卫吗！？

2007-02-05T06:12:00.000-08:00

中医还用得着保卫吗！？　　作者：安希孟　　山西大学哲学系西方哲学和基督教研究教授　　唯有陈旧过时的劳什子才需要别人誓死捍卫。2006年6月8日《人民日报》文章要求放宽对中药的限制，尤其是在缺医少药的农村，更要放宽。我怀疑这位享受公疗的作者对亿万农民的死活漠不关心，听任国家政策的缺陷，为现行体制打掩护。他坚持让农民有病吃草吃树根树皮败叶，使农村停留在低级阶段，以便用农民的生命健康作牺牲来验证它的中国文化优越论。可是，对中医传家之宝这三十余万方剂，我们总得去伪存真，剔除糟粕，取其精华吧！作者坚持中医要姓中，不能姓洋，不能使用洋仪器洋设备，反对中医学生学英语、学西医、学解剖、学化学生物、学现代科学。离开心电图脑电图CT扫描的中医，是彻头彻尾的骗术！你学好英语，到美利坚合众国给死不讲卫生的美国人看病当郎中，喂他们一把中国草，难道不好吗？可是作者毕竟让我们知道了一个基本事实——中医离不开西方科学。有人公然认为中医就不能使用现代科学医疗设备和检测手疗。　　今日中医已不同于昔日中医。中药方剂要接受科学检验。什么十全大补、小偏方、土方、宫廷秘方、宫廷玉液酒，统统要接受药检，由工商部门批准，按照国家法规生产。最近我国电视报道查处假冒宫廷秘方，其实，一切秘方都应该接受药检。中医不能再拿一把带泥沙俱下的烂草给人吃——好像小时候我伯父给牲口灌兽医们开的汤药药剂！我知道，医药必须有详细说明文字或化学分子式，必须经过反复试验论证，由国家药检部门批准，而许多中草药却没有科学依据。　　你若批评中医中药不科学，就会遭到迎头痛击。不过反对你的人，会有两种反应，他会说中医也科学。要是这样，他就会陷入窘迫的境地，因为人们便完全有理由用科学的实证研究，用观察试验分子式理论学说驳倒他。他若说中医不科学，认为对中医不能拿科学的标准裁量，他就会失去很大市场。毕竟，人体生命这个玩意，兹事体大，不可开国际玩笑。有人说，中医可以用于预防疾病。这我赞成，但喝绿豆汤清热防暑，这还够不上医学的“医”或者“学”。点燃艾叶驱蚊，但这不是医学科学。蒸醋预防感冒，但这不是医药。报纸上经常刊登的土偏方，肯定缺乏科学理由和实验研究。那不叫科学。　　且看我们中国四大名医之一的施今墨的医道：“通调排补治疾病，心脑肾同修防衰老”。我于是知道这是修身养性之术。其办法：通经络，养气血，调脏腑，抗衰老，排毒素，补营养，填精髓，固本元。他所治的疾病究竟是哪些呢！头晕眼花，耳鸣耳聋（年纪大的都耳聋眼花），腰膝酸软，口唇干燥，手足心热，老人遗精遗尿，尿尿不尽，潮热盗汗，倦怠无力，心悸失眠，面色苍白，尿频失禁，五脏气虚，等等等等。先生们，你看你适合那一条？要不要去试试？2006年10月 19日《健康时报》刊登刘桥斌的文章，回忆施今墨给汪精卫的岳母治除痢疾成功。我想这也不过是小可之事吧！1929年中国废止中医案，发起人为留学西洋回来的褚民谊。1929年2月国民政府中央卫生委员会通过了余云岫提出的议案《废止旧医以扫除医事卫生之障碍案》，中医学校降格为中医传习所，中医医院改为医室。这个进步是很大的。　　有人云，西医西哲和西方科学重分析，中医中哲和中国科学重综合。似乎各有千秋。可是，其实这说法不对。首先，综合与分析不可分离。西方哲学分析和综合并重。没有分析，何来综合！其次，中医笼统含混，但绝非综合。综合也者，删繁就简、由简驭繁、多中求一也。西方哲学提纲挈领，中医则一开始就没有分析分化，混沌未分。这就是不科学。中国古代《内经》，主要建立在人体和国家、小宇宙（人）和大宇宙（天）的比附上，即天人合一。“天圆地方，人头圆，足方以应之；天有四时，人有四肢；岁有十二月，人有十二节”。但古代中国人并没有对此作出验证。今日的中医当然仍旧是传统中医的延续。这不会有争论吧！否则，你言何传统！　　没有心脑科室分化的传统中医说自己几千年寿命。结果，说的数字越大，越说明够不上现代医学科学。整体论是分者之合。混沌未分，上下未形，一块顽石，天地未剖，万物一统，把它叫做合，有些不对。石破天惊，乱石穿空，才有美猴王出世。没有斗争，怎会有统一呢?对立分化斗争，然后才有统一可言。中医无解剖，无科室之分，有人欢呼西医要回到中医,克服片面分工弊端。但这帮不了中医忙，因为毕竟不是回到中医。西医学生毕竟是医疗系临床系，毕业后才进入不同科室工作。　　2006年8月13日英国《独立报》还报道，传统中草药在英国引起负作用的案例越来越多，英国官方对中草药的有害性调查达到历史最高。据英国药物和健康产品管理局透露，中国传统中草药引起的副作用如心脏病和肝脏受损的案例，今年上半年在英国多了四倍。报道特别强调这些中药大部分来自大陆中国。在英国，中药只能被当作食品或者健康补充剂，在热闹的超市和商业街可买到。中医药缺乏国际标准化，安全性质遭遇质疑，因而也难以国际市场化。谓予不信，拭目以待。报上还说，加拿大和英国限制中药，取缔了某些中药，因为发现不良后果。而且，在这些国家里，中药是在食品商店而不是在正规药店出售。我国没有发现此类现象，可能和吾国生命价值观念同人家的差异有关。当然报上还报道中国游客以行为不雅而闻名各国，不修边幅、不讲卫生、不懂礼仪、不守秩序、不爱护环境、赤裸上身招摇过市、踩踏草坪、在不打折的商店讨价还价、大声喧哗把客人吓跑等。[①]“在中国人中间穿行好像遭遇机器人。”“看中国人在人群中穿行，更像是爆米花的碰撞，或高速对撞机中的原子模拟反应。这种疯狂无药可医。”（据《青年参考》）也许补救之道在于再一次弘扬孔孟之道、吹嘘一下 “礼仪之邦”“文明古国”？！所以鼓吹中医压倒西医的实质就和读经办私塾一样，意在反对西化方略。　　据2006年10月5日《南方周末》报道，中医药在中国陷入困境，令人触目惊心地陷入衰败，国内废除中医药的呼声越来越高。可是这同一篇文章却根据错误的信息胡说，中医药在海外却得到蓬勃发展。这鬼话只有鬼才相信：如果外国鬼子抢着看中医、吃中药，中国青年肯定有无数人学中医、抢生意。岂有中医在国内衰败在海外吃香的道理呢！要么国人是傻子，要么鬼子是傻子。到目前为止，诺贝尔医学奖还没有计划给中医大夫。你可以骂骂资产阶级。不过据中国意识形态专家说，诺贝尔科学医学奖是公正的，和平奖不公正——吃不到葡萄，葡萄肯定是酸的。我希望中医在国际上拿大顶。　　当然我们并不是要从地球上消灭中医。有些不治之症，吃点中草药，虽然不管事，但佯作治疗，给病人以心理安慰，无害于器官脏腑。头疼脑热，打喷嚏，流鼻涕，咳嗽，上火了牙痛，便秘，吃点中药或巴豆，也好。潘金莲西门庆给武二郎吃的可能是中药，一下子就不知痛苦了。中药是西药的补充。中药西药化，不再姓中，这就是国人对世界人类文明的贡献也——不过得有药检部门检验认证，成为现代西药，为各国人类接受，做出贡献。可是这样，中医中药独立存在的价值便没有了。我们中国也从中药里面研制出西药了。　　有消息称，全中国好的中医大夫不足500人——这500人就是我们的国学师爷，他们的家人专门看中医不看西医以示爱国。不过看来中医的衰败是必然趋势。辛亥革命后，全国中医郎中80万人，1949年，只剩50万人，现在，在人口空前庞大的中国，中医药师只剩下区区27万人。全国著名中医专家不足500人，与西医相比为8：91。中医在萎缩，而且还变更为中西医结合。你能和西方人打架吗？而且中医已经不再用传统望闻问切。用中医思路看病诊治的不足3万人。[②]我觉得这很正常也很可喜。　　同一期的《生活文摘报》介绍“什么病看中医好”，你不要以为得了封建复古文化狂病或“汉语哲学”“汉语神学病”的人看老中医——他们是让贫困农民兄弟去看中医。这些病是：一、大病初愈或体质虚弱的人，乏力厌食失眠消化不良盗汗。但显然这不是看病；二、妇科疾病，细一看也不过是调理月经产妇催奶一类；三是疑难杂症，遗精少精死精面瘫脱发。人家西医解决不了，我权且死马当做活马医。四是有病难珍，气虚盗汗耳鸣肢冷腹胀便秘口渴烦躁忧郁，和上述疑难杂症一样，就是不明病症。中医催人大便撒尿，可是这算治了什么病呢！充其量是尝试。整个中医也就是强身健体，不是治疗具体疾病。　　“中医能解决疑难杂症”。这说法忒大胆：人家解决不了的，我大包大揽。但格林巴综合症，中医肯定拿它没办法。传统中医药，全称中国草药，一把干草，外带泥沙，非化学生物制剂。拿它在世界上骄人自欺，还高兴呢！哪个古老氏族没吃过草？哪只野兽受伤后不会在岩石上蹭蹭搞点异物按摩？前些年我吃过中药小偏方醋泡花生鸡蛋硬是没有挡住心脏病。我还喝过红茶菌——多可怕多不卫生。鸡血疗法，许多人没忘记。老树成精，拴红布条，向妖孽磕头烧香，这事发生在现代化大都市太原柳巷。中国人向老树洞跪拜烧香磕头求药的事还没有结束，中医药大小法师就一起出来作祟。我国现实生活中的一切假恶丑，诸如违反交通法规、行人不走斑马线、闯红灯、践踏花草、违反合同、大学生拒绝还贷、大学校系领导自报奋勇一马当先争做国务院政府津贴专家、学术官员自评社科优秀成果奖，皆与古旧中国传统文化有关——因为你实在不能说这是挪威丹麦加拿大文化。　　我们中国人一贯反对本本主义，反对从书本出发。但是医药科学，必须尊重本本，尊重条条框框。不能单凭经验。最近查处安徽某药厂针剂致人死命，是因为不按本本办事。中国老农和老中医，靠经验吃饭。《实践论》告诉我们，实践出真知。但是我们须知，人不能事事亲自实践。从实践中产生的理论学说，自身就可以直接指导我们。曾经有过把大学搬到山沟里，赤脚医生可看病，那是掩盖我们政府不作为，对不起农民。　　我听到一种说法：藏医比西医早500年。这我相信。而且汉医、华医或曰中医（凭什么你汉族医叫中医，中医应当包括蒙藏回满彝族维吾尔哈萨克医等等）都比现代西医早。但早的不一定先进。我认为古代印第安人肯定也有医治某些疾病的办法。况且西医也可以追溯到古代希腊比如希波格拉底盖伦。我说过，动物或野兽病了，知道吃一种什么草。他们受伤后也会自救。蜥蜴自断其尾以自救。动不动就说比人家早，这也是思维的误区，我们宁可说自己晚，也要先进的。中医拔火罐，治头疼脑热，但千万别往“先进”上拉扯。明朝和清朝两朝皇帝比谁早，他们到阎王爷那儿打官司争先进，怪没有意思的。西藏农奴制落后，藏民缺医少药，点火取暖做饭用的是牛粪。否则，那么先进发达的地方，还用你修康藏公路青藏铁路拉萨机场干什么！社会发展，怎么能老是说过去比现在好呢！　　鲁迅早就批评祖传丸散、秘制膏丹。鲁迅的父亲被中医误诊，他于是终生不信中医。他说古代中医根本不知道寄生虫，张仲景的《伤寒论》对蛔虫的描述也是瞎碰。他说中医不过是有意无意的骗子。西方和世界列国对制药业管理极严格。医药处方和药品制剂不是等闲小事。但在我们的报纸上常常赫然有这样的广告：糖尿病人不吃苦，深山里有杂粮种。杂种能治病！秘方者，没有列入国家药典，不经卫生部门批准，吃死人谁负责！你要是相信祖传秘方，我随手给您开一摞：芝麻花治冻疮，醋蛋治腹泻，醋蛋治结石（我曾受骗，拿醋蛋治心脏病，结果发病），荞麦胆汁除痔疮，伤湿止痛膏治鸡眼，蒲公英外敷治疗甲沟炎，石榴皮治银屑，蜂蜜胡椒治咳嗽，苋菜治甲状腺肿病, 马齿菜泡酒治关节炎，五倍子治遗尿，桉叶糊治老烂腿，苹果炖鱼治黑眼圈，连翘煎水治疗阴道滴虫，木瓜牛奶增加肠胃动力，鲫鱼红糖汤治老年贫血，还有鸡血疗法，长毛的红茶菌，甩手疗法，等等等等，咱们还可以接续下去。据说中国的中药方剂30余万个——文人们说世界上没有任何一个国家有如此多的医学遗产。　　有人说，“自从现代科技蓬勃发展席卷全球以来，古代科学中的绝大多数分支都被取代而泯灭。唯独中医学犹如历经第四纪冰川的浩劫而孑遗至今的水杉树一样，顽强地屹立在中国的土地上。” 　　诗一般的浪言浮语。这世界上还有没有进化为人类的猿猴，可是，你无论如何不能说古老的就伟大。“历经第四纪冰川的浩劫而孑遗至今的水杉树”，这等于说中医是化石。化石的特点是冥顽不化——花岗岩。最近有私塾培养出来的封建孑遗在网上谩骂人，足见私塾和读经培养不出懂得法制自由民主的人才来。 “顽强地屹立”，显然说的是在对抗世界主流文化。茕茕孑立，形影相吊，脱离世界先进文化，遗老遗少，长袍马褂，该进博物馆啦！　　“当今中医环顾四周时会发现，科技之林已发生了根本的变化，所有的近代科技之树在科学规范这一‘基因’上都与自己格格不入。如果说现代科技知识背景是‘一片翠绿’的话，那么中医学就成了‘万绿丛中一点红’，它的色彩与背景已形成了鲜明的反差。” 　　这一描绘更使人对中医望而生畏。逆时代科学潮流，有什么可夸的呢！然而 “后现代”一出来，前现代的中国学人就乐呵呵地说中国古代就已是前现代文化。这是在欺骗谁呢！自我蒙骗——不算诈骗。前后不能颠倒，上下不能移位。相比之下，利用西方近代医学改造旧中医，反倒被有人说成是一次退步。当代“后现代中医”（我认为这些卫道士根本不懂后现代）却认为用西方科学研究挖掘中医是错误的。真乃匪夷所思。他们否定用西方还原论的方法研究改造整理中医药。然而推陈出新，由来已久，乃故毛泽东的主张。有人说传统科学与现代科学出发点和层次不同、方法不同、途径不同，“道不同不相为谋”，中西医结合是“谈何容易”。这可是从根儿上否定了科学呀。然而我要告诉诸位，不能用现代科学解释的中医，肯定不科学，也难以推广。这是事实，你得接受。你若用后现代理论来为中医救驾，那么，我说，同志们哪，你这不也是崇洋媚外，仰承西方鼻息吗？这比你所反对的现代西医，还要不爱国呢！　　听听下面的螳螂之声：“中医学是传统科学的孑遗，尽管它茕茕独立，形单影孤，但它却保留着传统科学即整体科学的宝贵基因，这正是它的宝贵之处与独特之处。在现代化即现代科学还原化的洪流中，是让它随波“化”去，还是保持它的独特基因代代相传，这其实是不难做出的选择。” 　　有人说，“在现代化浪潮中，中医教育以还原论对中医体系进行分割，尾随现代生物-医学科学之后，不但劳师无功，更使一代学子在还原论的跋涉中迷失了中医的方向。有鉴于此，在世纪更替的今天，对中医现代化作出清醒的评估就更为必要。” 　　这的确告诉我们，当前中医热的鼓噪，就是反科学反现代化。我们面临科学和反科学的斗争呢！　　“中医学应当努力保持自身的整体论特色，使自己的基因代代相传。中医学完全可以坚持自己的认识论、方法论武器，解决现实临床中的新问题，体现自身的学术价值与社会价值，并从中得到发展。” 　　然而，离开世界共同价值观念，抵制先进理念会有何种价值观呢！　　有些爱国者非常不知道儒家的爱的伦理，在网上骂我：“你的祖先难道不看中医？”显然中西医的比较是现在的事情。我们的祖先没有西医。可是你知道多少人死于旧时代不卫生和医学的落后！有了西医，才有比较。如果连这些浅显的道理都不懂，遑论爱国的发疯和发疯的爱国！　　一种反动文化必然和迷信敛财欺诈联系在一起。且看此类滥发的广告就必然属于中国文化，而不属于西班牙牙买加文化：“免费教您调整办公风水——台湾大汉易经书院最新推出：风水催财课程；办公风水课程：家居风水课程；八字命里课程；投资预测课程；奇门遁甲课程；易经管理课程；建筑装璜课程；符咒解灾课程；经理观人课程。”这如果不是骗术又是什么呢，先生们！　　报载，意大利比萨斜塔标示“勿随地吐痰”，只有中文，足见汉语要统治世界。我觉着中国文化统治世界有希望了。用唾液消毒可能就是中医药的一部分。我小时被蜂蛰，大人吐唾沫消毒。有了伤口，用旧棉絮烧成灰止血。如今，我们的医院和享受公疗的居民社区，小广告回收旧药，准备把旧药卖给穷农民。急救车作小广告是：“送人返乡”。但我急病，120却忙于其他事情。这是中国120，你得认命。收受红包，美国也有？请归国留学爱国者们揭露美帝。作办假证广告，手机接获小姐招手的短信，是中国特色，电信部门负什么责任呢？　　恶人的国度必是败类的天堂，岂止丑陋！甲午海战，一败涂地，足见人家的制度文明、哲学观念还是好。“师夷之长技以制夷”，乃是环球列国唯独华夏古国首创也，到老儿也没制住夷。当学生也不谦虚，把老师叫夷狄，可悲可叹。近代日本专门学习西方政治原理，谋国民改造。科学、哲学，诸多学理名词是他们从西人家译来，中国现成享用。中国则只单单学习西方技术层面。学生想打老师。　　笔者写作此文时，窗外结婚鞭炮炸作一团，政府关于禁止燃放鞭炮的法令被置若罔闻。山西大学校园爱犬粪便堆堆——行人踩一脚狗屎是可能的，也是有令不行、有禁不止。还有养猛犬藏熬的。太原市街道两旁矮树绿丛任人践踏，路砖破碎，泥土裸露。山西大学家属区的住户们听任自己的儿孙在门前草地上践踏。连自己门前草地都不能“三包”的民族，实在无法对世界实行三包。人们连自己都不爱，遑论爱环球人类世界？文人们不顾现代法治，恢复文言和私塾，立孔教为国教，正与此相同。　　不过，不论结论如何，这都不应该导致文化迫害和虐待。网上谩骂的言词恰好证明不宽容。我被儒家“和合”文化封杀，就对“和合”亲热不起来。而且 “和合”二字在电脑上敲打不出来，辞书上没有此二字，我至今不知道这两个字的先后顺序，古书上没有说过。怎么能说是几千年的传统呢！要以西方哲学的精神研读中国哲学，以中国哲学的背景衬托西方哲学。要以世界文化克服中国文化。中哲中医，难以和西哲西医相撷颃、相抵牾、或者并辔齐驱。中国文化已自我放逐到世界文化的边缘地带。中国文化死了。不死的是没有生命力的。死的，才可以获得重生。在腾腾烈火中重生的，是凤凰涅槃。永生的，也是永死的。常死，才常生。永生必然包含死亡。鸟类更换羽毛，金蝉会脱壳。中国人却以复古为念，读经办私塾穿唐装摆汉官威仪敌视外语仇美亲朝学无赖国家。中医死则中国生，中医存则中国亡。中哲死则世界哲学生。　　------------------------------------ 　　[①]2006年10月6日《生活文摘报》。　　[②]据《第一财经日报》，见2006年10月3日《生活文摘报》

有人说桉树林是“天上无飞鸟，地上不长草”？

2007-01-29T17:37:00.000-08:00

12. 有人说桉树林是“天上无飞鸟，地上不长草”？答：这也是一种片面的认识。在澳大利亚，的确有些桉树林（主要是蓝桉）的林下植被比较缺乏，但这种桉树林一般都是比较干旱环境下的次生桉树林，因为在旱季常常遭到火灾，所以能保存下来的植物只有少数的耐火种类。而大部分桉树林的林下都有丰富的地被。1980年，Mathur甚至得出结论，同等条件下，桉树林内的植物种类和盖度都是最大的。　　而引种到其他国家的桉树林，只要照顾得当，更是不可能出现“地上不长草” 的局面。我国绝大多数的桉树林都有良好的地被植物，有的杂灌、杂类草甚至比人还高。1998年，曾觉民在云南双柏调查了五六年生桉树林的植物成分，共测定 6个100平方米的样方，计有乔木4种，灌木16种，草本植物57种，共计 76种。 2006年，《羊城晚报》对广东桉树林做全面调查时，拍摄了很多植被丰茂的桉树林景观照片，这些照片在网上很容易搜到。　　事实上，很多人工针叶林内才实实在在是“地上不长草”。比如北京北部山区常见华北落叶松(Larix principis-rupprechtii)人工林，笔者在2006年4月、 9月先后到门头沟区百花山、怀柔区双界山林场调查，发现这两地的华北落叶松林仅林缘有一定数目的灌木，林内完全没有灌木，而且由于地面被枯落的松针覆盖了厚厚的一层，连草本植物都很难生长。不知道北京的众多生态学者和环保组织为什么不去惊呼这些华北落叶松林“地上不长草”？ 13. 听说桉树有毒，可以毒死其他植物？答：的确有科学家报道了类似的发现，但证据都不够充分。如Delmora在1969年猜测蓝桉树下没有植被似乎是由于桉树上滴下的水滴中含有有毒物质，但即使如此，也只有少数几种禾草对此敏感，其他禾草对此并不敏感。Mousawi等在1975 年研究发现，伊拉克中部人工桉树林内草本植物稀少，是由于桉树叶的浸出物和腐叶抑制了草本植物的萌发和生长，然而，这种现象并不限于桉树。总之，凡是这类报道，都没有准确的、可比性强的试验资料可以进一步加以论证。　　至于桉树对人有害，则纯属无稽之谈。2005年7月，广东高要曾发生村民误信“桉树有毒，会导致孕妇产下畸胎”的传言，私自砍毁他人360多亩桉树林的恶性毁林事件。希望这样的悲剧今后不要再发生了。四　如何合理营造桉树林 14. 你不觉得你的观点太极端了吗？难道桉树只有好处、没有坏处？难道“抽水机”“抽肥机”的称号都是凭空捏造？难道生态学家都是白痴？答：我从未否认过有的桉树林对生态有负面效应，我上面只不过是说桉树本身并不天然是“抽水机”“抽肥机”，它是否真的成为“抽水机”“抽肥机”，取决于桉树林的营造是否合理。一句话：只有不好的技术，没有不好的桉树。　　的确也有不少报道说，桉树林造成了地下水位下降，造成了土壤肥力的枯竭。这些事实无须否认，但仔细调查就会发现，凡是出现了这些现象的桉树林，都是营造不合理的桉树林。　　上文已述，尽管桉树在水分和养分的利用效率上都高于其他树种，但因为它是速生树种，所以论绝对蒸腾量、绝对养分消耗量的话，桉树林确实往往超过其他类型的人工林，但是这些都是可以通过合理的造林技术克服的。比如原产地降水量比较丰沛的桉树，蒸腾量一般也大，这些种类的桉树就应该同样栽植在降水量比较丰沛的地区。原产地比较干旱的桉树，蒸腾量自然就小，这些种类的桉树最好也栽植在比较干旱的地区。事实上，正是出于上述考虑，我国不同省区引种的主要桉树种类是不同的。如广东雷州半岛主要栽培赤桉、窿缘桉、细叶桉、柠檬桉等喜湿桉树，广西主要栽培柳桉、尾叶桉，云南由于比较干旱，主要栽培蓝桉、直干蓝桉等喜旱桉树。　　桉树在最初的8－10年中生长较快，这一段时间也是桉树林需水、需肥最多的时候。以后，桉树的干物质积累速率明显减慢，其需水、需肥量也就迅速减少，反过来，蓄水作用开始体现，而且因为要通过老叶脱落等形式返还营养元素，很快就能达成植物体和周边环境间的养分平衡，也即蓄肥作用也开始体现。因此，所谓 “抽水机”“抽肥机”之类的负面效应，至多是发生在造林初期。　　当然，由于供制纸浆用的桉树木片最好取自幼树，因此桉树浆材林往往不等充分长成就被砍伐，土壤中的水分和养分得不到天然的蓄积，“抽水机”“抽肥机” 的问题也就比其他用途的桉树林更严重一些，但也并非不能克服。首先，养分缺乏的问题可以通过施肥得到弥补，这其实是很简单的道理：任何农作物要在同一块土地上连续种植收获，又保证地力不下降，只有通过施肥才能实现。如果对于桉树林不加照管，很少施肥或从不施肥，结果造成土地贫瘠，反过来却污蔑桉树是“抽肥机”，这和拿刀杀人、却把杀人的罪过归结给刀有什么区别？何况，不仅是桉树，即使是其他的乡土速生树种，如果不追肥，也一样会造成地力下降。张荣贵在 1998年就报道杉木林、思茅松林也有这种现象，照某些人的逻辑，这岂不是说杉木、思茅松也是“抽肥机”？　　其次，桉树林的种植密度要合理，不能过密，过密当然会造成对水分、养分的过分争夺。这也是很简单的道理，怎能因此就把栽植过密的技术失误转嫁到桉树头上？　　再次，桉树造林并不是只有桉树纯林一种办法，完全可以营造桉树和其他树种的混交林。对此，我国林业科研机构也已经积累了大量宝贵的经验。　　最后，不可忽视的一点是，由于桉树一般具有耐瘠、耐旱、耐盐碱的特性，因此桉树林一开始往往就种植于土地瘠薄的地区，而且只要照顾得当，有时还可以增加其养分，把它改造成为可种植其他经济作物的土地。如果反过来说是桉树导致了这些地区土地瘠薄，岂不是倒因为果？这和反诬见义勇为者是小偷有什么两样？ 15. 无论如何，广西喀斯特地貌地区本来就缺水，是不能发展桉树林的。答：这是彻头彻尾的谎言。喀斯特地貌地区的原始植被也是森林，而不是草坡。既然它有生长森林的条件，当然也就有桉树造林的条件。我上面举了广西崇左、扶绥栽植桉树林改善小气候的例子，这两个县市就是位于典型的喀斯特地貌地区。　　当然，在喀斯特地貌地区营造桉树林，受到的限制比其他地区要多，但有限制不等于不可能，只要论证合理，技术先进，桉树林完全可以在喀斯特地貌地区茁壮成长。

我们不为文化而活

2007-01-29T06:21:00.000-08:00

太蔟

　　“文化”这个词，在英文里是culture，而culture作为名词，在英文里除了
我们一般意义上的“文化”外，还有一个生物学的意思：培养微生物或细胞的有
营养的介质或环境。许多生物学和医学研究人员日常工作中的一部分，就是在用
这生物学意义上的“文化”教养微生物。离开了这种“文化”，微生物或细胞得
不到养分，很快就会死亡。

　　但我们人类，离开了文化，却不会死亡。我们在山里迷了路，成了野人，可
能会活得挺惨，没流行音乐听，没百家讲坛看，没法响应党的号召、八荣八耻、
共建和谐社会，但茹毛饮血，回答自然的召唤，像没文化的远祖一样活下去一般
不成问题，弄不好还可以琢磨出一套不阴不阳盖世神功，成为金庸小说里的咕嘟
求败，或是成为 “竹林七贤”时代受士人仰慕的大人先生，发出“若鸾凤之音,
响乎岩谷”的啸声。

　　现在，想完全离开整个人类的总体文化，又不想自杀，当然是不可能的??
因为世界已经被探索瓜分完毕，地下有片警和边境警察，天上还有卫星监视，但
主动被动地换个文化，还是可能的。离开了自己出生所在地域的文化，到一个陌
生的文化中去，并不是一件可怕的事情。对有些人，这么做，反倒可以活得更滋
润、更有价值，比如国际主义者白求恩的同胞大山，还有每年得以逃离“重男轻
女”文化、被美国人领养的中国女弃婴，还有几个世纪前为躲避宗教迫害而奔赴
新大陆的清教徒。

　　可见，文化这东西，对我们人类不过是一种生存方式，不是我们唯一的生存
方式，更不是生存的目的。我们人类，像别的生命一样，最根本的职能就是生存
和繁殖??繁殖不是单指阴阳际会那短暂的一锤子买卖，也包括将后代抚养成人
的漫长过程，别的都是衍生的、附加的，包括文化。文化的出现和发展，是为了
我们能更好地生存和繁殖。如果一种文化使我们生存和繁殖的质量降低或是停滞
不前，或是在有明显更好选择时成为绊脚石，我们就应该也能够改造它，或是鄙
弃它。

　　每一种文化中都有惰性的成分，一般由老一代、既得利益者、脑袋完全被洗
者等构成。他们出于自己已经不可更改的信仰或习惯、以及政治经济利益，敌视
和阻止任何改造他们所属文化中不良成分（尤其是那些能给他们带来控制和利益
的不良成分）的企图，甚至连别人一点怀疑和异端的想法，都不宽容。这类成分，
我们一般称之为反动??反动并不是贬义，不过是对一切反着动的东西的客观描
述，比如你打墙一拳，根据牛三定律，墙给你个反作用力，就是反动。跟“反革
命”一样，“反动”本是个中性词，在某些文化的某个时代，它们竟都成了贬义
词。

　　人类的文化史，就是正动派和反动派较劲的历史。在大视角、快进模式下看
历史，不管道路多曲折漫长，正动派往往会取得最后的胜利。原因很简单，人类
想更好地生存和繁殖，是个强大得不可抗拒的驱动力。这就是为什么封建帝制被
推翻，专制独裁越来越不得人心，太监小脚辫子文化被扔到历史垃圾堆，皓首穷
经被现代教育制度取代，政府决策对科学及经济发展对现代技术的依赖越来越强，
以及中医也终将被现代医学全面取代。

　　文化为我们而生而化，我们不为文化而活。

《大山村超级科学研究》开门红

2007-01-17T07:14:00.000-08:00

《大山村超级科学研究》开门红

潘不常

这个叫王红旗的，观点倒是与本村长的《强烈要求中科院设置副院士职务并推荐俺村牛
二担任中科院副院士的公开信》有那么几分“略同”，俺不在乎你是不是“原始自主创
新”，只要交够了《大山村超级科学研究》2000美元的审稿费（八折优惠），俺就给你
登登这篇《告科学院全体现任院士书》。

本村长已考虑到“由于目前我国科技期刊存在着拒绝发表民间科研成果的严重问题”，
所以创办了《大山村超级科学研究》，专门刊登“民间科学家、民间学者”的“具有原
始自主创新的新观点、新学说、新理论”。

俺将要成立的“大山村超级科学院”（这是几天前俺要保密的大项目，呵呵），就是要
评你们这些“民间科学家、民间学者”当院士的，俺们是“下一番功夫到互联网上去寻
找发现符合条件的新人选”，如黎鸣先生、蒋春暄先生、张颖清先生、徐业林先生、本
村的牛二牛三先生、汪永晨女士，等等！俺要学学黎鸣先生的“待续”-------“大山
村超级科学院”院士名单在中国年前公布，不要心急！

王红旗先生，以你目前的学术成果和名声，还不能当选大山村超级科学院院士，先在《
大山村超级科学研究》发表论文8篇，本村长就聘你当超级科学教授，成绩突出，再由
超级科学教授升为超级科学院士。请找执行总编丁小平教授交审稿费。

俺给这个叫王红旗的作作广告，据互联网介绍，王红旗主要超级科学成果有：

宇宙的重构、符号之谜、灾祸与生存、神秘的星宿文化与游戏、神奇的八卦文化与游
戏、神妙的生肖文化与游戏、谈兵说阵、新绘神异全图山海经、一言兴邦、预测的玄
机、探寻圣人的足迹、追寻远古的信息、经典图读山海经、名言点评、老子隐迹、生活
中的神妙数字、财富属于谁等。

待出版著作：人类社会三原色、山海经地理复原图注、比较中生存、仙人指路心理咨询
苑的故事、黄河与中国发展战略、新世纪扫描等。

主要论文：教育目标的重新表述、农民如何进城、空中南水北调的科学原理、21世纪前
50年中国要走的路、从达氏随机进化论到智因设计进化论等。《重庆高温41度，应该考
虑三峡大坝的风阻效应》，即“三峡大坝与四川盆地的木桶效应”。参加天地生人讲座
第658讲，畅谈民间科学崛起的历史意义。

附：《告科学院全体现任院士书》
发表时间： 2007-01-08 09:24:08
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=19&view=1&id=1274048

告科学院全体现任院士书：从民间提名新院士人选
王红旗北京山海文化企划苑重构文集

2007年伊始，中国科学院和中国工程科学院就进入新一轮的评选新院士的工作，这是一
件非常重要的工作，而且已经取得了许多积极的效果。
中国科学院的六百现任院士们，中国工程科学院的七百现任院士们，你们每人手中有着
神圣的一票，新的科学院士将由你们投票产生。这是共和国赋予你们的权力和义务，你
们有责任在全国范围评选出所有真正称职的新科学院士。
无庸置疑，我国评选科学院士的工作还存在这样那样的缺陷和不足，其中一个重要的问
题就是历年评选科学院士，提名和评选范围仅仅局限在官办科研院所的科学工作者，而
几乎完全忽视了广大民间科学家和民间学者，显然这是一个严重的问题，已经到了必须
改进的时候了。
这是因为，随着教育的普及，信息传播的普遍，已经有愈来愈多的民间科学家、民间学
者获得了深入研究科学课题的能力和条件，并在广泛领域取得了越来越多的科研成果和
学术成就，提出了一个个具有原始自主创新的新观点、新学说、新理论。有鉴于此，评
选科学院士必须面对全体科学研究者。
事实上，今天中国人在科学领域不是没有原始自主创新，而是原始自主创新没有被发现
，没有被认可，甚至还遭到排斥和打压。如果把和氏璧比喻为原始自主创新的成果，那
么卞和之所以不能及时得到国家社会的认可，就是因为掌管评选科研成果的“玉人”拒
绝承认卞和的新发现。历史的教训应该汲取。
当然，可能有一些现任院士会由于其个人的原因而拒绝提名民间科学家、民间学者入选
科学院士，对于那些不负责任、不公正的现任院士，对于那些把个人利益和小团体利益
放在国家利益之上的现任院士，对于那些自己不去创新、不会创新、只会打压别人创新
的现任院士，我国科学管理部门应当对其进行教育，责令其改正错误的偏见，如果有人
拒绝改正，就应该启动相应的程序罢免其院士资格，因为他们的存在及其恶劣的行为乃
是科学界的耻辱。
由于目前我国科技期刊存在着拒绝发表民间科研成果的严重问题，在这个问题没有得到
根本解决的情况下，从民间科学家、民间学者中提名入选科学院士的工作，要求具有提
名权力的现任科学院士们提高责任心，下一番功夫到互联网上去寻找发现符合条件（在
重大自然原理和科研课题上作出原始自主创新）的新人选。事实上，在互联网上发现并
认可科研成果，在国际上已经逐渐成为惯例，我国科学界也应该在这方面迅速与国际接
轨。
与此同时，寻找发现具有当选科学院士条件的民间科学家、民间学者的过程，实际上也
就是发现、认可中国人原始自主创新成果的过程，无疑这是一项具有划时代意义的工
作。2008年北京将举办奥运会，届时中国要向全世界展示中国人的创造力。如果到那时
中国人仍然不能在重大自然基本原理上取得原始自主创新的突破，显然是一件非常令人
遗憾甚至是尴尬难堪的事情。
中国科学院的院士们，中国工程科学院的院士们，请把你们的目光和心胸放开一些、放
广一些，从民间发现新科学院士的人选吧！

(XYS20070109)

其实谁也不知道李剑英为什么要迫降

2007-01-07T06:25:00.000-08:00

　　　　　　　　　　　　　　许斌

　　李剑英被塑造成惊天动地的英雄，说他为了避免飞机坠入村庄，放弃跳伞选择了迫降，最终机毁人亡。（《郑州晚报》）

　　推测并非没有道理，然而，这终究只是推测而已，它绝对不等于真实。

　　短短17秒，从李剑英驾机撞鸟到机毁人亡仅仅17秒，这电光石火的17秒间，李剑英究竟怎样思想，他为什么会做出迫降的选择，永远不会有人知道了。而新闻中居然使用了他意识到，他开始想做出怎样的选择，什么影响和改变了他最初的选择这样特别具体的描述，不能不说，相当不严谨。李剑英究竟怎样想，外人根本无法知道，凭什么认定李剑伟一定是这样想的呢？或者要怎样想才够得上英雄的标准，所以他一定要这样想吗？

　　这个时代渴望英雄，英雄伟岸的身影是我们永远的籍慰。

　　然而，这不等于说，一定要故意塑造英雄。

　　我不敢说新闻报道有水份，然而有兴趣的人不妨在任何一个部门、单位寻找所谓先进事迹汇报材料，一定会发现全部采用了与报道一样的格式，选用的人物也一定具有同样的语言、思想。任何一个有过文案工作经验的人，能在很短时间内泡制出同样的材料。

　　李剑英可能真是为了避免村庄被伤害，明知不可为而为之，他选择了迫降。只是可能而已。

　　不知道，如果李剑英并非为了避免村庄受伤害选择迫降的话，本件事，是否会被算做重大事故。

　　现在，一切都结束了，既然有关方面、人员一致认定李剑英就是为了避免伤害村庄选择迫降，那么，李剑英就一定这样想了，他不这样想也得这样想。

　　一个英雄形象塑造出来了，一切一切，都被掩盖在了英雄的形象中。

　　其实在很多地方，一旦发生了重大事故，宣传上往往就会特别突出抢救过程中的英雄，仿佛突出英雄远远比追查事故原因更重要。

　　姜昆以前说相声，不也说，当老虎扑过来的时候，掉入虎圈的青年首先想到革命先烈的英雄事迹么。

　　我这样想肯定是很不堪，还是相信报道吧，报道者就是知道，李剑英一定是这样想的，一定是为了避免伤害村庄才选择了迫降。

　　毕竟，这是一个需要英雄的时代。

黄飞鸿，耶稣，伪科学??圣诞节杂感

2006-12-29T07:13:00.000-08:00

　　哲夫成城

　　临近年末了，一年来该闹的事情也都差不多偃旗息鼓，人人都图个安稳喜庆
的节日，至少年初以前，我想人们是不大有兴趣再接续论战的高潮了。或许是我
居住的地方太过偏远，丝毫没有感受到圣诞的气氛，一天下来没干什么事，也就
是看了一部影片，读了一期新语丝，却也生出些零零碎碎的杂感。尽管都是些老
掉牙的题目，没事翻出来咀嚼一番，自娱自乐，倒别有一番趣味。

　　重温了一下《黄飞鸿.男儿当自强》，开头说到黄飞鸿带着梁宽参加一个医
学会议，在会上通过展示经络穴道的理论和实践在外国人面前大展中医雄威，具
体说是用针灸封住了梁宽两个穴道使得西医的膝跳反应不能发生。我个人完全不
懂中医也不懂西医，针灸是不是真能“封住穴道”无法证明，但凭想象，觉得
“穴道”这个东西倒不能说根本不存在，否则擒拿法中许多招数就不能做到以巧
破千斤。然而经络学说的逻辑如此荒诞不经，让一个经过最基本科学训练的人无
法相信。我想大概所谓“穴道”就是人体一处比较敏感的神经簇，或是一些未受
骨骼覆盖的器官。虽然中医要搞经络研究是显得很荒谬，但对于武术，并无必要
剔除经络和穴位的概念，只要不把自己标榜为科学，还是可以作为另外一种生命
逻辑的存在，作为“练气”、“养气”的一种途径（其实不是必要条件，方舟子
打太极拳的时侯虽然不会感到真气游走全身经脉，但始终是在进行一种“练气”，
增进涵养，达到一种心境上的平静。但有的人可能就需要这种虚幻“经络”做练
气的向导，这跟个人需求有关。王阳明说过，有人以直悟得道，有人通过苦修得
道，都无不可，各人资质不同，各取所需而已）。

　　柯南转了一篇论《新约》的文章，里面对犹大命运的分析竟让我想起早年周
星驰的《逃学威龙II》。周星星上课时听神父讲到犹大“自己走出去，就吊死
了”，忍不住说“太可惜了吧”。神父怒道：“难道你认为，出卖耶稣的犹大是
个好人？”星星道：“大概是吧。你想，他要不出卖耶稣，耶稣就不会被吊死咯。
耶稣没吊死，你就没十字架戴啦。喂，你失业了知道吗？”拿一部搞怪的电影作
印证虽然感觉怪怪的，却也算忠实地再现了香港学校里教会的现状，在普遍受到
良好教育的学生中间，死搬教条的教会人士已经沦为笑柄。跟《易经》一样，
《圣经》早就该被归为半信史来研究。说起来其实我国比较正经的易经学者头脑
还是很清醒的，小书《易经直解》的前言说的清楚，“它只不过是一本古代人用
来占卜的巫书”，但“用来研究上古时期的社会人文，却是极难得的珍贵史料”。
民科们真有这样的认识，该有多好！

　　废伪之事依然波澜未定。善意点看王鲁湘等人的观点，“伪科学”之说倒真
有可能误伤真科学。一个不争的事实是，许许多多的学术观点的交流演变成双方
互指伪科学的对骂。知名人士我想不起来有谁了，但网上一些无名网友之间的冲
突也把伪科学的指责带了进去。然而就此认为“废伪”是必要的那就错了。尽管
“误伤”是客观存在的，但我们必须充分认识到，真科学之所以有别于真的“伪
科学”，在于即使偶有误伤，但最终仍是屹立不倒的。从统计学角度看，若把科
学看作以正态分布，则我们能够确保识别95%的真科学，就算足够负责了，剩下
5%的误伤，可以靠时间的检验来弥补，真科学终究是死不了的。而宋正海之流想
要堵住打假者的嘴，以期把置信区间扩大为不切实际的100%。然而他们不愿想，
也不敢想，为了增加那虚无缥缈的5%，我们要放进多少又臭又大的苍蝇。敢否认
自己是苍蝇的，就该坦然接受学术界的质疑。科学质疑科学，他们称作理所应当
的“学术之争”，科学质疑伪科学，就变成了打击民族文化自尊，哪有这样的道
理！

眼睛向下的文化

2006-12-21T05:42:00.000-08:00

眼睛向下的文化

太蔟

美国《时代》周刊评出２００６年年度人物。他（她）不是别人，就是你。

“是的，就是你。你控制着信息时代。欢迎到你的世界来。”

你，一个个普普通通的网民，不停地尝试着把自己的命运掌控在自己的手
中，有着普通人的光荣与梦想。你是个社会动物，本能地在虚拟世界中把
自己的手伸向四面八方，用０和１的溪流与可能终生不会谋面的马甲共享
喜怒哀乐、飞短流长。你有着强烈的表达欲望，希望自己可能并不出众的
才能遇到知音，哪怕是零零星星的几下鼓掌。你想获得知识，知道真相，
什么围追堵截都终将败于你的魔高一丈。

万万亿亿个你，拉起手来，组成自然界中最大最壮观的一张网：进化奇葩
人脑神经网络和科技硕果互联网乘乘而出的令人目眩的点线集合。

这张网，基于科学技术，是自由和民主的密友，是独裁专制愚昧偏执的死
敌。知识在这里创造、流通，思想在这里碰撞、成熟，感情在这里诞生、
交互，商机在这里凸现、生长。

这张网的无数触角伸向世界各地。每一个网友在那触角上体悟着独特的人
生，把见闻和感想随时反馈回来，与亿亿万万个联网的触角共享。

这张网，无政府，无集权，重平等，时时刻刻呼吸着、变化着，像一个超
级的生命。它就像空气和水，是我们生命不可或缺的基础。

这张网，已经不可置疑地成了一种文化－一种眼睛向下的文化。

在眼睛向下的文化中，我们不再仰望苍天，仰望君王，不再指望宗教和形
而上学的终极关怀。我们只有我们周围的物质世界，以及我们人类聪明才
智带来的科技文明。我们的目光洒向周围我们真正关心的人和事，所有的
时间精力都用在所谓俗务上。我们不再三叩九拜、低三下四；我们不再祭
祀牺牲、佛会道场。我们直起腰板，不再把珍贵的资源用在玄妙虚幻和权
贵们的享受上。

在眼睛向下的文化中，我们不再欢迎从天而降的大小官员、巫婆神汉、圣
贤英雄。我们要自下而上物竞物择出代表我们意愿的公仆，并准备随时对
他们不买账。我们有思想、选择和行动的自由，决不受道德家居高临下的
审视和指教。我们相信自己，能够在基于科学理性的对自己本性的理解上，
博弈出我们自己的社会结构和生活方式。

欢迎溶入眼睛向下的文化。

欢迎到你的世界来。

看了一篇四色猜想证明的帖子之后的感想

2006-12-17T07:13:00.000-08:00

辽河派 http://blog.sina.com.cn/u/1446222151

　　最近看到新浪一博客(孙武之文)发了一篇关于四色猜想的帖子，题目是：
“四色猜想”等于《四色定理》??对四色猜想进行几何分析及逻辑推证得出四
色猜想成立的论述(http://blog.sina.com.cn/u/1262894934)。在网易科技频道
也看见过这篇帖子(http://tech.163.com/06/1031/16/2UPB78FU00091537.html)，
我看了几遍居然没有看懂，因为我完全没有弄明白作者要论证什么。

　　对于我们这些受过四年严格数学训练的人来说，要证明定理E，如果不能直
接加以证明，那么可能需要几个中间证明步骤，即：根据定理A来证明定理B，再
根据定理B证明定理C，....，最后，根据定理D证明定理E。这中间的任何一个环
节证明出现错误，都不能完成最后的证明。

　　可是业余数学爱好者完全不按这个套路来，想到哪里就说哪里，前面与后面
的结论看不出有什么必然的联系。以前总听说很多业余数学爱好者把论文寄给某
某数学家，而数学家根本看都不看。现在我明白数学家为什么不看这些业余数学
爱好者写的东西啦：数学家看不懂，不知道这些人写的东西在胡诌些啥。

　　前些日子黎鸣与方舟子就四色猜想的证明起了争端，很多人还跟着瞎起哄。
说心里话，我很为黎老爷子悲哀：搞哲学怎么胡诌都可以，你的学说越玄越骇世
惊人就越能蒙蔽人，只要舌生兰花能把人说倒，那是你哲学家的本事。可是这一
套在数学上是行不通的，在数学证明上不得有半点含混不清的地方，任何微小的
错误都将导致最终结论的不可信。在威尔斯花了七年时间完成费马大定理的证明
之后，被发现证明中的某个地方有错误，直到威尔斯又花了一年的时间将这个错
误改正之后，他的成果才被全世界数学家认可，从而使一个300多年的世界数学
难题的证明画上了句号。

　　因此，方舟子认为黎鸣不能正确证明四色猜想在概率1下是正确的，很多黎
的粉丝跟着瞎起哄完全是一种非理智的行为。

　　对于业余数学(或其他学科)爱好者有一句非常形象的评语“骑着自行车上月
亮”，其实不光是自行车，即使是奔驰轿车、悬磁火车、波音767，都不能上到
月亮上去，只有乘坐宇宙飞船才能到达月亮。对于四色猜想这样的世界数学难题，
全世界只有少数数学家才敢尝试去解决，试想一下骑着自行车的业余爱好者怎么
可能解决它哪？

　　2003年时有篇证明歌德巴赫猜想的文章转到我这里给看看，作者是辽宁某县
城的中学数学老师。据说科技日报还报道了他证明歌德巴赫猜想的事(我上网查
没查到，手头又没有纸版科技日报)。我看了之后没有看懂，因为我不知道他要
表达什么。后来给我打了几次电话询问，我问他数学归纳法懂不懂？他说不懂。
于是我就没有办法跟他继续沟通了。但是我了解到他近10多年都在搞这个东西，
家里的地荒废了不种，工资又那么少，生活很贫困。在这样的生活条件下坚持他
的研究，精神很感人，也很可怜----明明是一条没有光的路还要执着地走下去。

　　这是我一直萦绕在心中的一件事，我一直不明白到底是什么样的精神动力使
他们忘记世间生活去梦想骑着自行车奔向月亮。

　　我们搞学术研究的人都是选择一个力所能及的问题去研究，攻克一个一个小
的问题，有了学术积累之后，再去攻大点的问题。这样，经年之后在某个研究领
域才能有一些比较象样的研究成果。世界上只有一个爱因斯坦，而我们都是再平
凡不过的人，我们只有脚踏实地的去做我们力所能及的研究工作，任何梦想都只
是海市蜃楼般虚幻飘渺。

　　不知道黎鸣的四色证明什么时候公布，看来又有一场热闹戏快要开场了。

[转贴]普通人的生命与美国人的人性

2006-12-08T21:54:00.000-08:00

文章提交者：阿堵物加帖在心灵驿站【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

发表者: taorugu

最近很忙也很懒，都感到搬不动文字了。但是最近10来天在美国大大小小的媒体上出现的一件事情，实在让我心动魂扰，感到不记录下这件事，会是生命中的一个缺失。这是一件极其平凡的社会事件，但又是一件极其不平凡的体现人性光芒的事件，在全社会关注下的一家普通人的生与死较量。

有言道“男儿有泪不轻弹”，我虽然没有弹出泪来，但我的眼睛却湿润了好几次，我的心为之震撼了。我为之感动，因为这是一个普通老百姓的全家性命被社会和各级政府这么重视，动用的资源之多不亚于很多国家为拯救一个国家的重要人物的付出。也正是因为救的是一个普通的百姓，树立的是一面人人生而平等的旗帜，这件事情才那么珍贵和可歌可泣。

James Kim是一家网络媒体公司的一个普通的编辑人员，他的工作主要是介绍一些新的电子产品，如手机，音乐播放器，游戏机等，在美国社会这样的人应该说是一个很普通的人。从他的名字可以看出，他是一个朝鲜族裔移民，从他的照片上也得到了进一步的证实。他在11月27号和他妻子以及一个7个月和一个4岁的女儿从旧金山开车去俄勒冈州的海滩度感恩节假，结果几天后，他没有返回旧金山的单位上班，于是一场声势浩大的搜救行动就展开了。网络、报纸、电视都相继报道，从州政府到地方政府的警察、高速公路的巡警等等都投入了这场艰难的搜救，动用了多架直升飞机，雪地车等等，现在还用上了一台卫星。这使我再一次看到了什么叫做“取之于民，用之于民”。

从跟踪他们的手机和信用卡的消费，锁定他们全家开的车是在俄勒冈一个荒无人烟的山区受到突然而来的大风雪的阻塞，而陷在一条公路上了。这里太偏僻，手机没法用，因为没有信号，否则是比较容易找到的。到今天为止，已经是失踪的第十一天了。可喜的是，两天前，也就是他们失踪的第九天，一架搜救直升飞机找到了他们的车，在车上找到了James Kim的妻子Kati Kim, 他的两个女儿Sabine(7个月）和Penelope（四岁），他们都还奇迹般地活着，并且还是健康的活着！可惜的是，James Kim在第七天的早晨7：30，把妻子和两个女儿留在车里，自己徒步出去找救援了，所以到今天还没有找到他。Kati现在没有出现在媒体上和多说话，媒体只是很简单地说了，在她们母女三人被找到前，已经开始烧汽车的备用轮取暖，而她是用自己的奶喂养一个4岁和一个7个月的女儿。母亲的乳汁在天寒地冻的荒野里和生死关头起作用了！

在找到James Kim的妻子和女儿两天之后，还没有找到James，所以搜救的力度也加大了，投入的资源也更多了，牵动的人心也更广泛了，多少人在网上留言，拳拳人心、赤赤真情、人与人之间的关怀从留言中处处可见。有为他们祷?的，有鼓励和安慰他们家人的，有出主意的，有鼓励志愿人员的，无一不体现了一种人性的精神，同时也鼓励着千千万万的人在困难时看到希望和周围世界的关怀。我以前看到过美国一个特种部队的口号：“一人为所有人，所有人为一人”（One for all, all for one)，可是现在我看到了一个“全美为一人”的感人场面。昨天俄勒冈州的州警察局宣布一定要抱着James还活着的信念去找他，搜救人员都象寻找自己家人一样去努力。直升飞机有策略性地在一些地段空投了17个大的救援包，万一James路过可以捡到。每个包里有特制食品，有手套，帽子，取暖器，防水衣具，橙色外套，手电，能燃烧三个半小时的求救信号火焰，还有James家人写给James的一封家信。俄勒冈州的警察官如此说：“我们把我们的心和灵活都倾注在这个地区了，我们对待这搜救就象对待搜救自己的一位家人一样。”“我们在找到他之前不会停止搜救。。。。。。如果我们用尽了我们的人力和物力，我们将去要更多的资源，并会接受从全国各地来的帮助。”看到这些话、这样的政府和这样的警察，更重要的是他们投入的资源和实际行动，作为一个普通百姓，除了感动还能说什么呢？国民想不爱这样的国家都难啦！

现在他们已经锁定了一个5英里（8公里）的范围，由于恶劣的气候和复杂的地形，晚上没法用地面搜救，就用带热敏的直升飞机搜索，白天就是空中加地面搜救。一家商业卫星公司决定调整他们卫星的路线，从而可以拍摄到这个地区的照片，这些照片可以覆盖这个地区2000平方公里的土地，然后就是细致地判读。他们用这种高科技的办法，也是非常昂贵的办法来为一个普通人的生命付出自己的努力。

我跟踪这次搜救行动已经好几天了，每天都在为他们这一家人祝福，祝愿他们家的每一位都能安全返回。在网上还看到一些人说，他们看到这消息后，一整个晚上都没有睡觉，关注着事件的进展。他们并不是熟人，更不是生活中的朋友，但是他们就这么在黑夜中待着，为一家素不相识的人担忧、祈祷和出主意。我想，虽然这些行动很多都不会直接为搜救提供很大帮助，但是这种人性的光辉却是照亮黑夜和整个世界的明灯，正是因为这种人性，这个世界就变得有所价值，有所希望，有所寄托和有所留恋。

补充和结局：刚看完新闻，在今天中午找到了James Kim，但是他已经在世界的另一边了。一位叫 Brian Anderson 的副警察长，本来是对媒体发布新闻的，但是他完全不能自制而泣不成声，他没法说出话来，最后只能由另一个人来代替他发布新闻。也不断有些陌生人走到他公司里，向James Kim的同事表示他们的哀悼。人们在为James哭泣和祈祷，我在这为他的灵魂祝福！他为了妻女，敢于徒步走在荒无人烟和陡峭的雪地里，是一个顶天立地的男子汉，好丈夫和好爸爸！大家也显示出自己的爱心和对生命的尊重，为这个我们很陌生的人留下祝福和哀悼。。。

在这里，我把网上一位读者的留言的英文原文和我翻译的中文放在最后，作为纪念：
原文：“In my eyes, as a father, and in the eyes of his family, he is a true hero. He took the difficult but at the same time easy decision to risk his life to save the lives of those he loved the most...Rest in peace, brave man。”
翻译：“在我这个为人之父的人眼里，在他家人的眼里，他都是一个真正的英雄。他作出了困难但那时对他又显得那么容易的决定：冒着自己的生命危险去拯救他最爱的人的生命。。。安息吧，勇敢的男子汉。”

老公安:文革时，刑事案件一年没几起

2006-12-02T05:00:00.000-08:00

时间：2006年11月27日15:35

【来源：红网】【作者：陈文念】

　　核心提示:转眼间“文革”已经结束30年了，58岁的山东省蓬莱市公安局老民警刘铁成在即将离开公安岗位之时，向我们讲述了“文革”时代，他在公安战线所见所闻的公安执法环境和他所经办的记忆犹新的案件??

　　《法律与生活》杂志特约记者陈文念

　　刘铁成感触颇深：“时代变化很快，‘文革’期间，公安机关办理案件比较好办，把案件当事人传到公安局，上级领导不敢打电话、递条子疏通，也没有人来公安局说情走后门，一般案件用不着费多大工夫，就会把案件搞得一清二楚，搞案子需要群众作证，群众积极性高涨，不要任何费用，积极主动为公安机关提供线索……”

　　“哪像现在，特大刑事案件几乎每月都发生。

即使全局有四五百名民警，把民警累得焦头烂额，超负荷地工作着。”

　　1976年，蓬莱市山乡公社望里大队被盗两麻袋花生米，大约200多斤，价值人民币15元。按当时的规定，像这样的案件在当地属于大案了，公安机关必须立案侦破

　　正在这时，不知是谁大喊了一声“不好，有炸药味！”原来张天雄趁着公安人员不注意，已经点燃了提前捆绑在身上的炸药包

　　文革时，刑事案件一年没几起

　　“我是在‘文革’期间，1971年参加公安工作的，那年我24岁。到公安局上班是许多年轻人所追求的理想，在社会的地位比较高，挺吃香的，除了部队穿制服，再就是警察了。我第一次穿警服是浑身上下都是蓝色，后来，上衣是白色裤子是蓝色，年轻人穿上它可神气了。‘文革’时，当民警也比较实惠，家属农业人口可以转非农业人口，工人身份还可以转干，自己也觉得我是个警察应尽一份责任，应该好好干…… ”说到当年参加公安的感受，老刘仍掩饰不住自豪和激动。

　　刘铁成回忆说，“文革”中，公安机关从上到下均实行军管，不是现在实行条块管理，以块为主，上级负责业务，地方政府管理人事。公安机关办理的案件，程序简单，一锤定音，不用移交检察院批捕和法院定罪。

　　当时，他所在的公安局，全局才40多名民警，全局只设治安股、政保股、秘书股等几个股室，没有刑警队，警种很少，很少发生刑事案件，社会治安比较好，即使有案子，大多数是一些治安案件，若按现在的眼光看，那都是些鸡毛蒜皮、不足挂齿的事情。“文革”期间，刑事案件一年没有几起，若发生了杀人案就成了当地的头号新闻。

　　“哪像现在，特大刑事案件几乎每月都发生。即使全局有四五百名民警，警种齐全，二三十个科室所队仍是杯水车薪，把民警累得焦头烂额，超负荷地工作着。”

　　谈到公安机关的执法环境，刘铁成感触颇深：“时代变化很快，‘文革’期间，公安机关办理案件比较好办，把案件当事人传到公安局，上级领导不敢打电话、递条子疏通，也没有人来公安局说情走后门，一般案件用不着费多大工夫，就会把案件搞得一清二楚，搞案子需要群众作证，群众积极性高涨，不要任何费用，积极主动为公安机关提供线索……”

　　说到这里，他深深地陷于对往日执法环境的留恋之中，他叹了一口气，如今公安机关的执法环境却大相径庭，似乎有难言之隐……

　　实战证明，警力有限，民力无限。公安机关只有坚持专项工作与群众路线相结合才是制胜的法宝，这是任何时候都要坚持的。当然密切警民关系是作好专项工作与群众路线相结合的前提。

　　刘铁成说，“文革”时期，警民关系密切，亲如鱼水关系，电影《马天民》可以说是警察生活的写照。“那时我们下乡办案，群众看到我们十分亲热，在村里都是排队邀请我们去吃饭，群众都盼着民警到自己家里吃饭。

　　融洽的警民关系对我们开展工作好处可多呢，与群众拉拉家常，聊聊天，既沟通了感情，又了解了社情民意，有时群众还给公安机关提供违法犯罪线索，公安机关通过线索抓获了不少违法犯罪分子。”

　　刘铁成说，那时候，如果民警在大街小巷抓获犯罪分子需要群众帮忙，群众都会踊跃站出来，协助公安机关制伏违法犯罪分子，看到民警追赶犯罪嫌疑人，需要交通工具，会主动让出来给民警无偿使用。

“不像现在警民关系这样疏远，民警办案，需要群众作证时，即使是看到了，也不愿意作证，让公安机关十分尴尬；在民警遇到危难时，有的群众熟视无睹，袖手旁观。在群体事件中，有时公安机关处置不好与群众直接发生了冲突，竟成为对立面，这是以前所没发生过的…… ”

　　30年了，当年风华正茂的刘铁成警官，如今两鬓霜白，那时他和他的战友们为成为人民警察而自豪，也为自己选择的职业和这一时刻凝固起来的为人民服务、保护人民、热爱人民的崇高信念而终生不渝。

　　侦破盗窃两麻袋花生米的大案

　　人的一生经历的事情成千上万，有的事情如过眼云烟，有的事情则刻骨铭心。其中“文革”期间，刘铁成经历的一起爆炸案让他知道，警察是在刀尖上跳舞的人。

　　1976年5月2日，蓬莱市山乡公社望里大队发生了一起盗窃案，被盗两麻袋花生米，大约200多斤，价值人民币15元。

　　按当时的规定，像这样的案件在当地属于大案了，公安机关必须立案侦破。于是蓬莱市公安局立即调集侦破人员予以侦破。

　　当时刘铁成和战友王同钦在崮寺店公社侦破另一起案件，5月4日上午，他俩接到命令后，火速赶到望里大队，参加破案。

　　我在现场看了看，发现现场周围漏有几粒花生米，再往前走几步，又发现地上有花生米，我按“米”寻踪，沿着小道，走出村外，一直找到邻村天王大队的张天雄家门口。

　　我和其他民警分析，这起盗窃案有可能是张天雄干的。因为张天雄有盗窃劣迹，又在他家门口发现了花生米。于是我立即向负责此案的赵兴展副局长汇报，初步认定此案是张天雄所为。

　　5月4日下午，专案组做出决定，搜查张天雄的家，以求人赃俱获。去执行任务的有十多名公安人员和十多名大队干部、民兵。

　　当公安人员来到张天雄家里时，发现张天雄、他的父亲和他的五弟都在西屋炕上。为了慎重起见，专案组决定让张天雄和他五弟到大队去，以瓦解力量，让张天雄的父亲在家里，配合公安的搜查。

　　当时张天雄坐在西屋炕上的里边，窗台上放着酒瓶，看样子是刚喝过酒。进屋后，我指着张天雄和他的五弟说，你俩到大队去，需要了解一些事情。他俩说到大队去干什么？不管怎么说就是不去。于是，我用手往下拉张天雄，他把手一甩，根本不理这一套，我这一抓，他不但不下来，反而挪到炕里边，他家的炕台挺高，我更够不着他了。

　　怎么办？我和其他公安人员只好耐着性子做工作，大约过了半个小时，张天雄还是不肯跟公安人员到大队去。

　　正在这时，不知是谁大喊了一声“不好，有炸药味！”原来张天雄趁着公安人员不注意，已经点燃了提前捆绑在身上的炸药包。挤满20多人的小屋，一下子骚乱起来，拼命向外跑去……

抓捕时，罪犯引爆炸弹

　　面对这突如其来的状况，刘铁成巧妙地退到正间地，停下脚步，转身一看，张天雄狠狠地抱住大队书记王任现，将其摔倒，欲和大队书记同归于尽。

　　当时有的民兵抓着张天雄的头发，有的拽着衣服，还有的摁着张天雄的腿。

　　情况万分危急，一旦炸药爆炸，在场20多人就会失去生命。

　　在这千钧一发之际，我赶紧让大家赶快撤离现场，一边急忙掏出手枪对准张天雄的脑袋，开了两枪，第一枪没有响，我又跟上一枪。这一枪，张天雄的脑袋趴下了。天王大队书记王任现才逃出来了。

　　正当我们准备往外撤离时，“轰隆”一声，炸药爆炸了，震耳欲聋的爆炸将正间屋的房顶炸开一个直径两米大的洞口，炸得正间地的两个锅台夷为平地，张天雄血肉横飞。

　　我记得，爆炸掀起的气浪霎时将我猛推到院子里，我倒在地上昏迷了一会儿，醒来后爬了起来。我看了看周围，发现有的同志躲藏在东屋里，没有出来。在那种情况下，我急忙抢救其他同志，跑到东屋窗前，三下五除二猛地把窗踹开，让其他同志从东屋跑了出来。

　　担心第二次发生爆炸，在场指挥的赵局长，调来驻扎在天王大队一个排的部队，将张天雄家四周包围。随后又找来张天雄的大哥喊话，进行政策攻心，喊了半个小时，屋里仍然没有动静。

　　这时，赵局长问：“张天雄的父亲和他的五弟哪里去了？”

　　我说：“可能还在家里？”

　　“你进去看看。”赵局长命令道。

　　当时，我的手枪不好使用，便从另一位同志手里换了一把“五四”手枪，就拿起手枪冲了进去。在正屋门口，我朝屋里望去，只见屋里乌烟瘴气，看不清任何情况。不过，从屋里传出一股刺鼻的敌敌畏农药味道，我分析张天雄的父亲和他的五弟可能是喝药自杀了。等烟雾散尽，果然发现张天雄的父亲和他的五弟喝药自杀了，躺在西屋的炕上。

　　公安人员在清理现场时，发现张天雄家的西屋炕席下面有一把长砍刀。东屋一进门北面地下挖了一个大洞，里面藏有望里大队被盗的两麻袋花生米。

　　当案情慢慢平静下来时，这时的刘铁成才感到脑部有疼痛的感觉，公安局立即把他送进县医院，经过医生诊断，他被炸成严重的脑震荡，需要在医院治疗。经过40多天诊治，刘铁成终于恢复了健康。

　　刘铁成的英勇壮举，赢得了社会各界的称赞，授予他鲜花和荣誉本该当之无愧，但随后，中国历史上一个重大历史事件发生了，“四人帮”被打倒了，全国各个行业都加入到声讨“四人帮”的政治潮流中，公安机关也不例外。就这样耽误下来，为刘铁成记功和表彰的事情便与他失之交臂。

　　如今谈起这件事情，老刘一脸的淡泊与从容，心态是如此的谦逊和平和。他说：“如今功名和荣誉对我来说，都是过眼烟云，那些东西有和没有都无所谓了，只要我尽到一个人民警察的责任，问心无愧就行了。”

医学发展的哲学原理

2006-11-28T04:56:00.000-08:00

作者：Brook

　　摘要：本文通过医学发展史上出现过的重要事件，阐明否定之否定规律贯穿
医学发展始终。本文归纳了被否定内容的几种情况，说明只有在不断否定错误、
模糊和空白的情况下，医学才能不断发展进步。

　　关键词：否定之否定；医学发展

　　The phylosophic Principle of the Medical Development

　　Abstract: On the basis of the important facts of medical history,
this article clarifies that the law of the negative has been running
from beginning to end of medical development. This article sums up
some situations of being negated contents, indicates that, only in
uninterruptedly negating errors or indistinct or blank, can medicine
constantly develop.

　　Key words law of the negative of negative; medical development

　　否定之否定是唯物辩证法的三大规律之一，是一切事物发展的动力。科学发
展的过程，就是不断地以正确否定错误、以深刻否定粗浅、以准确否定模糊、以
创新否定空白的过程，医学是科学，同样也受此规律的制约。

　　1．否定之否定贯穿医学发展始终

　　以古希腊、罗马的医学发展为例，任何一个医学进步，都是否定之否定的结
果。Aristotele（BC384?BC322) 认为心脏是智慧器官，Herophilus (约BC300
前后) 通过人体解剖，认为脑是神经的中枢部分。他能正确地区分大脑、小脑、
第四脑室、运动神经和感觉神经，但又把肌腱和神经混为一谈。Galen (129?200)
时代已禁止解剖人体，他用动物实验证明，动脉(A)里本来就含有血液，而非
Erasistratus根据古希腊哲人的“精气学说”所臆断的含有“精气”之说。但
Galen也并未完全否认A内精气的存在。他的血液循环理论是：食物经消化变成乳
糜，经门静脉输入肝脏，形成血液，并加入在那里形成的“自然精气”再由静脉
（V）将充满“自然精气”和营养物质的血液送到全身，心脏产生的“生命精气”
加入A血中，由A送至全身，部分送至脑，脑产生的“动物精气”送至全身组织后，
被组织利用，剩下的“废气”则由呼吸排出体外。左右心室膈上有许多肉眼看不
见的小孔，血液通过这些小孔从右心室渗向左心室。(1)

　　Harvey通过对120余种动物的观察，于1628年出版了《心血运动论》，从事
实上否定了Galen的错误理论。Harvey证明，血液由腔V流回右心房，经右心室通
过肺循环流回左心房，再由左心室将血液射向主A。他推测A、V之间有吻合、或
通过肌间隙相联系。(2)这一模糊和错误描述，又为Malpighi和Leevenholch通过
显微镜观察到的毛细血管所补充、否定。

　　由于科学之间的互相渗透和促进，进入20世纪以来，医学发展明显提速。这
也意味着否定之否定过程的加快。以下事例均是明证。

　　2．被否定内容的几种情况

　　2．1 被否定内容一开始就是错误的如前所述，Aristoteles认为心脏是智
慧的器官，Eraistratus认为A内含“精气”，其依据或臆断，或凭当时的权威理
论逆向推导，未经实验证实。这样的内容，一开始就是错误的。

　　现代医学中，也有不少这样的情况。以I、II期乳腺癌的治疗为例，Halsted
以前的手术效果之差，已被他的经典根治术给否定了。Halsted的根治术从1890
年开始，一直盛行到20世纪70年代。由于各部位乳癌都有一定比例的内乳淋巴结
（LN）转移率，1949年，Wangensteen扩大了切除范围，在根治术的基础上，再
将内乳、纵膈和锁骨上LN一并清除，对根治术做了部分否定。但由于死亡率高，
并发症多而自我否定。1951年，Urban在根治术的基础上，再切除患侧一半胸骨，
第2?5部分肋骨、其下方的胸膜和内乳LN，认为死亡率和并发症并未增加，但远
期效果好而极力推荐。这种以牺牲大量正常组织为代价的预防性切除，很多作者
都未观察到远期生存率比根治术好，实际上一直被大多数医生和患者所否定。
Fisher通过临床观察和动物实验证实，即使早期乳癌甚至亚临床阶段，癌细胞也
可经血行扩散。无限制地扩大切除范围，于疗效无补，于机体结构和免疫功能有
伤。(3,4)

　　1948年，Patey等发现胸大肌膜相对无淋巴管，从而决定保留胸大肌。1951
年，Auchincloss又保留胸小肌，两种改良术均对腋淋巴结和胸肌间的淋巴结进
行清扫，远期生存率和根治术比较，无显著差异。(3)这也是对根治术的部分否
定。说明Halsted设计手术时，过大的切除范围并不正确。但并不能因此抹杀
Halsted的历史性贡献。

　　Crile在严格选择病人的前提下，只单纯切除乳房，不做腋淋巴结清扫，也
不用射线照射。他的理论是：清扫腋淋巴结会影响宿主的免疫功能，从而有利于
癌细胞的扩散。但Pendergrast(1976)等动物实验证明，在肿瘤生长到可以触及
之前，免疫反应已遍及全身。Crile本人报告的102例远期生存结果，明显地比清
扫腋淋巴结的对照组低，有非常显著的统计学差异。(5)Crile不清扫腋淋巴结的
做法是错误的。近20年来，局部切除癌肿的的做法日益增多，近年来还有以腔镜
切除< 4cm癌肿的，但都清扫腋淋巴结，根据情况，再决定加不加放、化疗。(6,7)
小创伤手术，是对大创伤手术的否定，但并非全否定。早期乳腺癌的治疗方法，
远不止这些，可谓百花齐放。可以看出，只有在百花齐放的情况下，才会有更多
的比较，才会互相启发，才会取得更快的进步。以后，还会有更精确的治疗方法
出现，所有的癌细胞在不损害任何正常细胞的前提下全部清除，或使癌细胞发生
逆转成为正常细胞，是治疗癌症的终极目标，这可以无限地趋近，但永远也达不
到。

　　2．2 被否定的内容在开始是正确的，由于事物的发展变化而需要改进

　　1928年，Fleming发现青霉素并公之于世。之后的实验显示：在有血清存在
的情况下，它几乎丧失了杀菌能力。Fleming也未找到继续研究的有效方法，研
究被搁置了，这意味着，此项发现有流产的危险。1938年，Florey受好友启示，
重新开始研究。(8)1940年，他的小组粗制的青霉素给实验性葡萄球菌感染的小
鼠注射，取得了惊人的效果。1941年，牛津报道了首例用青霉素治疗的葡萄球菌
和链球菌混合感染的病人，1942年，Fleming用Florey提供的青霉素制品，使一
位患脑膜炎的英国下议院议员转危为安，此议员为之广泛宣传，使Fleming和青
霉素名声大噪。(9)青霉素除个别人有过敏反应外，其他副作用很少，但细菌的
抗药性的产生否定了它的作用，虽然有些细菌对它仍然敏感，其用量比始用时增
加了数百倍。有些抗生素的被否定，是因为自身的副作用，但许多是由于人类的
滥用，帮助细菌把抗生素否定了。这是在事物发展过程中，由于一方情况发生了
变化，把本来有效的另一方给否定了。在这种情况下，人类应该考虑如何使抗生
素被细菌否定的速度减慢。

　　2．3被否定的内容在开始是正确的，只是由于权威的不认同而被否定，最终
权威的不认同被否定，从而钻之弥坚，但也需要发展完善

　　1865年，Mendel通过豌豆实验，发现了生物遗传的分离律和自由组合律，论
文在科学大会上宣读。并载入《布尔诺自然科学会志》，当时没有任何生物学家
回应他。原因是：孟德尔的研究引入了数理统计方法，当时的植物学家院士，没
有一个懂数理统计，认为只是数字游戏。1899年，年轻的Iltish发现了Mendel的
论文，他的教授却说：“论文除了数字和比例以外，别无它物，把它忘了吧！”
Iltish听了教授的，痛失重新发现、并深入研究的良机。(10)1900年，Mendel的
论文还是被重视了，但在1910年以前，并未得到广泛认可。Morgan认为，Mendel
定律只适合于豌豆，未必适合于一切生物，特别是动物。Mendel关于显性和隐性
的理论，也不能解释性别是1：1的现象。他认为：没有证据证明“遗传因子”到
底是什么。

　　Morgan对Mendel的否定，并非出于偏见。他不盲从，不赶时髦，他尊重证据。
他说：“研究者对一切假说，应养成一种怀疑的心态，一旦证明其错误，应立即
摈弃。”1910年，他的果蝇实验结果，不仅使他成了Mendel坚定的支持者，还补
充了连锁和交换律。1916年，Morgan出版了《基因论》，具体描述了“遗传因子”
即基因的功能，并确定它存在于染色体上。(11)

　　Mendel遗传定律的发现，是对先前空白状态的否定，Morgan连锁交换律的发
现，是对Mendel定律不完善部分的否定或补充。其基因的明确，则是对“遗传因
子”模糊概念的否定或明晰，Morgan的工作，不是研究的终结，现在各生物的基
因定位，DNA测序，则是对基因的进一步明晰，这个工作还有极多的未知数需要
明确。在用于临床方面有广阔的前景。

　　3．神化偶像使医学凝固

　　人的认识受时代科学水平的制约，任何认识都不可能一次完成而没有错误。
吴阶平、陈中伟等世界级专家都坦陈自己医疗实践中的失误，这是事实求是的科
学态度，任何尊重科学的人都是如此，他们在否定失误或不完善中完善自我。

　　Galen对医学有很大贡献，现在的许多解剖名词，仍沿用他的命名。但中世
纪政教合一的黑暗统治把Galen的著作奉为经典，不准有任何怀疑。众多医学家
对Galen的理论也深信不疑。即使明显的错误，也要设法辩解。如：Galen说人的
腿骨是弯的，16世纪法国一位解剖学家辩解说，Galen时代人的腿骨是弯的，由
于几百年来狭窄的裤腿使腿骨变直了。

　　Vesalius根据人体解剖，于1543年出版了《人体的结构》七卷，纠正了
Galen的错误达200余处。他受到了激烈攻击，被迫终止研究，到西班牙当了皇室
御医。Servetus发现了肺循环，在接近发现体循环的时候，被新教首领告发，
1553年在日内瓦被处以火刑。宗教裁判所的专横使医学发展的停滞了1400年，伟
大的文艺复兴运动才使桎梏被逐渐摧毁。(12)

　　20世纪30?60年代，前苏联也出现过李森科称霸生物学界的情况。1935年，
李森科宣称Morgan的染色体和基因论是反动的、唯心的、形而上学和无聊的。
1940年开始，对一批有成就的遗传学家进行了大逮捕，他奉米邱林、巴甫洛夫为
偶像，用他们的理论来解释生物学和医学的一切。(13)这实际上是违背唯物辩证
法基本原理的。唯物辩证法认为：内因是根据，外因是条件，外因通过内因起作
用。他否认基因的存在，说环境决定一切，实际上否认了内因的决定性作用。米
邱林、巴甫洛夫都是严谨的科学家，但他们的理论、认识既不可能绝对正确，也
不可能解释一切。李森科只是在利用他们，迫害异己，神化自己罢了。李森科及
其追随者的文章，除了对孟德尔、摩尔根的咒骂，就是对李森科的吹捧，别无他
物。他的倒行逆施使前苏联的遗传学停滞了30多年。

　　绝对真理是个极限，只能无限趋近，永远也达不到。以最小的创伤或副作用
取得最大的疗效，是治疗学所追求的目标。旧的问题解决了，新的问题还会出来。
在这种情况下，医学领域里的否定之否定过程永远也不会终结。

　　参考文献

　　1. 谢德秋：医学五千年（外国医学史部分）(M).北京：原子能出版社
1992：47?48

　　2. 哈维 W：心血运动论（田洛译）(M).武汉：武汉出版社 1992：24?
39

　　3. 萨比斯顿 DC主编：克氏外科学（曾宪九主译）(M).北京：人民卫生出
版社 1983：728?729

　　4. Fisher B. Wolmark N. Limited surgical management for primary
breast cancer: A commentary on the NSABP reports (J) World J Surg, 1985;
9:682

　　5. 关曾文、杨锦明：乳腺癌(M).上海：上海科学技术出版社 1985：213?
214

　　6. 张天泽、徐光炜主编：肿瘤学(M).天津：天津科学技术出版社 1996：
1395

　　7. 骆成玉、薛镭：美丽无疾?乳腔镜微创治疗乳腺疾病
http://www.cctv.com /lm/560/31/73134/html 2002-12-17

　　8．朱泽霞：科学物语(M).北京：中国物价出版社 1999：593?595

　　9．Gilman AG, Goodman LS, and Gilman A（潭世杰主译）：治疗学的药理
基础 (M).北京：人民卫生出版社1987：1040

　　10．玛格纳 LN：生命的科学（李难等译）(M).武汉：华中理工大学出版
社：1992 558

　　11．杨学仁、朱国英：遗传学发展史(M).武汉：武汉大学出版社 1995：
152

　　12．谢德秋：医学五千年（外国医学史部分）(M).北京：原子能出版社
1992：107

　　13．麦德维杰夫 ZA：李森科浮沉录（李宝恒、赵寿元译）(M).上海：上海
人民出版社 1980：44--78

我看中科院水保所精英们的剽窃

2006-11-19T08:17:00.000-08:00

作者：科学院一小虫

　　方先生:你好!

　　刚刚看到"新语丝"上面《中科院水保所精英们的剽窃》一文，即刻将两篇文
献找来对比，发现水保所的“精英”们剽窃行为的确已经达到了触目惊心的地步，
下面仅仅做一点小小的对比：

　　1、上官文中的表1是沈玉芳文中的图1和图2，只是“精英”们“科学”的计
算除了每一种处理与其对照之间差异的显著度。

　　2、上官文中的图1完全照搬沈玉芳文中的图3，只是给每个数据“计算出来”
了一个“标准差”。

　　3、上官文中的图2是沈玉芳文中的图4，同样，“精英”们也是给每个数据
“计算出来”了一个“标准差”，另外“补测”了一组15小时的数据。

　　4、上官文中的图3是沈玉芳文中的图5，只是“精英”们把柱状图改成了折
线图，同样也是给每个数据“计算出来”了一个“标准差”。

　　5、上官文中的图4和图5分别是沈玉芳文中的图6和图7，与上图相反，“精
英”们把折线图改成了柱状图，同样也是给每个数据“计算出来”了一个“标准
差”。

　　不用看文章的内容了，单单看这些数据，就可以看出这些“精英”们的猖獗
程度了，连顺序都没有改变！

　　不过，科学院毕竟是藏龙卧虎之地，这些“精英”们确实还是有点科学“素
养”的，请看：

　　1、科学论文需要用统计学来做预测，你沈玉芳等连这点都不懂呢，每组数
据不能只测一次，要有重复，差异显著不显著要用统计数据来说明。

　　2、在生物学研究论文中，大凡涉及到生物物种，都要用学名，就是林奈老
先生二百多年前提出的“双名法”，谁知道你沈玉芳论文中的"maize"也好，
"corn"也罢，到底是指"Zea mays"，还是指"Sorghum vulgare"？

　　呜呼，中国科学院，这样的精英当所长、重点实验室主任，难怪院长大人敢
搞大跃进，“明确提出，到2010年中科院整体实力进入世界同类研究机构的前五
名，2020年进入世界同类研究机构的前三名”（见《中国科学院中长期发展规划
纲要》）。

科技部“十一五”计划科学项目招标的问题

2006-11-13T20:21:00.000-08:00

科技部有关领导：

　　从科技部网站知道，今年“十一五”计划科学项目基本上公开招标，无疑，
这是可喜可贺的进步。在今年招标题目中，有许多完成的目标需要开展标准研究，
这标志着我国科学技术发展的深入。为了使得这项工作做得更好，我有下列思考
供你们参考。

　　按照《中华人民共和国标准法》，中国鼓励产业的行业协会参与标准制定，
显然它适应一般技术产业，例如地理信息平台标准、电子产品标准，今年招标的
《区域规划与城市土地节约利用关键技术研究》的标准研究就属于这种情况；因
为这样可以避免少数企业控制标准垄断利益在那些标准中，涉及的利益主体基本
上是参加了行业协会的企业，社会有责任要动员行业协会参加。对于这个项目，
可能还存在动员多个城市参加的问题，不然或者个别城市的利益体现在标准中，
或者仅仅适合某一个地理类型区。换言之，我的看法是明确的，《区域规划与城
市土地节约利用关键技术研究》这样的课题是切不可由单一地区来作。

　　不能令人十分快慰的是，我也注意到有一个项目《综合风险防范关键技术研
究与示范》中某课题的课题目标为制定综合风险评价标准。友人推测可能有意向
中标者为“中国保险行业协会”。我个人认为这个标准让“保险行业协会”中标
本身存在国家“综合风险”了。因为凡保险，一旦事故发生，必然要先行认定风
险是否可以避免，这就要评价风险，评价依赖的根据当然是标准。保险行业协会
制定的标准，难保不会把风险的不可避免性和被保险人的责任和环境的危险性提
高，减少保险赔偿。《中华人民共和国保险法》第一百零一条规定：“保险公司
对危险单位的计算办法和巨灾风险安排计划，应当报经保险监督管理机构核准。”
这里之所以要国家监督就是为了保护被保险人利益和国家利益，国家监督的根据
当然是国家标准。但是这个标准如果是保险行业协会制定的，它就可能根据自己
的经验制定保护自己利益、损害被保险人利益的危险单位认定和巨灾认定的标准，
实现逃避政府监督。一般标准制定鼓励行业协会参加，风险标准涉及的利益主体
是全社会的，用保险行业协会来制定就相当于一个企业指定了标准。如涉及社会
利益的环境标准，就不由生产企业的行业协会制定，这条道理不知道充分与否。

　　我查了一下，这次科技部招标项目，涉及标准的不少，标准问题是个敏感问
题，处理好，影响深远，处理不好就得化大量精力去改。标准研究，有些应该鼓
励行业协会积极参加，有些可能要回避他们。建议你们就有关标准的研究投标单
位资格问题，认真研究。我想按美国惯例，科技部就招标会有法律顾问的，中国
过去没有关注标准问题，现在可能需要这种法律顾问思考一下这个新问题。

　　另外，这次招标，发标到投标时间一般控制在2~3周，而且要大量匹配经费，
这使得许多有技术力量没有经济准备的单位望而生畏，生成投标者多数是项目起
草单位，这样不利于竞争，失去招标意义。也会引起广大科学技术工作组者对这
次招标公正性的误会。当然，起草单位有前期投入，以后是否在给起草单位或者
可行性论证单位一定课题费用的基础上，尽早公布招标书，形成全国公平竞争环
境。

　　个人意见，供参考。因为不知道你们的电子邮件地址，就借《新语丝》一块
宝地了。

　　即颂
　　冬安！

　　一个中华游子

[转贴]在中国，富人不买房子买什么？

2006-11-09T06:25:00.000-08:00

文章提交者：桑干河加帖在经济风云【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

　　为什么房子卖给了富人？这其实是一个伪问题。不是因为房价太高，只有富人能买得起，所以房子都卖给了富人；恰好相反，正是因为大部分房子被富人买走，所以房价才高。

　　所以，现在的情况是，中低收入家庭住房困难，而富人不仅买得起大房子，还能购房投资。但是富人为什么要买那么多房子？这背后有另外一个问题：不买房子，他们买什么？

　　世界上大多数实行市场经济的国家，贫富差距拉大的同时，一般都意味着劳动的竞争激烈程度高于资本竞争、资本回报高于劳动者回报。这对房产投资存在抑制作用，因为社会平均投资收益率越高，投资房地产的代价就越大、相对收益水平就越低。但是，对于中国这样的转型国家，却可能出现一种特殊的情况，那就是贫富差距拉大的同时，投资回报水平却出现下降。

　　从2004年开始，美国国债利率稳步上升，而中国国债利率却呈现下降趋势，目前美国七年期国债利率已经高出中国将近一倍。考虑到通货膨胀的风险因素，这个差距更为明显。

　　中国最大的资本市场是股市。但是从2000年开始，中国股市好几年是大熊市，到2005年第四季度才出现好转。大熊市期间，平均来看，股民们不仅没有获得回报，其总体财富反而大为缩水。

　　除了回报率水平低之外，缺少投资渠道也是大量资金涌入地产投资市场的原因之一。

在美国，金融产品非常丰富、投资渠道非常多。除了股市和自主投资实业之外，债券、信托、资产证券化等市场都非常发达，尤其是抵押贷款证券化，是美国最大的资本市场，超过了股市和债市。

　　而在中国，金融产品比较单一，而且金融创新的步伐似乎还跟不上经济发展和财富积累的速度。而自主投资实业，又受到诸多准入限制，制度成本和交易费用也比较高。在这种情况下，许多资金进入不动产和原材料市场，其实也是无奈之举。

　　举个例子，无论自主投资的意识还是能力，温州人在中国都是首屈一指，现在温州的许多产业，在全世界都占据了霸主地位。但是在国内，温州人却以“炒房团”而著称，这是一件令人深思的事情。

　　除了富人之外，其实加入房产投资还有很多中产阶级和普通市民，他们大多属于跟进性质，节奏比投资主力要慢半拍，因而在价格上升阶段盈利较少，而市场一旦出现波动，他们却是最大的受害者，但是他们依然趋之若鹜地加入进来。这只能说明目前我们的投资渠道确实太匮乏了。

　　所以，要解决大量资金涌入地产投资的问题，根本出路还在于广开投资渠道，让老百姓有更多的选择。

对“核装置”《中国医学科学院的一篇造假论文？》(XYS20061030)的答复

2006-11-07T05:49:00.000-08:00

　　因为参加学术会议，迟复为歉！以下是对你十月三十日来信的回复。

　　关于图3A：
　　本文作者自己构建了AAV-TRAIL和AAV-ISN-T质粒，并包装成重组病毒，这两
个质粒中均包含WPRE序列（旱獭转录后调节元件），但对照重组病毒AAV-EGFP来
自其他实验室，作者将该对照病毒AAV-EGFP感染细胞株或小鼠后，使用RT-PCR均
测不到WPRE表达。因此,图3A显示的在AAV-EGFP感染的动物胃组织中测不到WPRE
表达的结果是正确无误的。

　　事实上，在本文的审稿过程中，一位国外的审稿专家也提到了类似问题，作
者经过进一步实验证实，在AAV-EGFP载体中测不到WPRE的表达，并据此回答了该
审稿专家的问题，得到了审稿专家的认可。

　　此外，本文作者和本实验室的其他研究人员在未经AAV重组病毒感染的正常
小鼠中均未测到WPRE的表达。

　　关于图5B：
　　图5B表明对照病毒AAV-EGFP感染的肿瘤细胞只表达完整的caspase-3和
caspase-8分子, 而实验病毒AAV-ISN-T感染的肿瘤细胞除了表达完整的
caspase-3和caspase-8分子外，还有caspase-3和caspase-8的小分子片段存在，
这是由于caspase的激活降解所致。

　　经查阅该研究的原始记录表明，图5B的实验结果经过了两次实验验证，本实
验室的其他研究人员也重复了这一结果，其正确性和重复性均毫无疑义，图5B中
也不存在你提到的“180度翻转”问题。

　　此外，本文关于AAV-TRAIL的药效学研究已委托其他研究所的临床前药理学
实验室进行了验证，均获得肯定的、比本文结果更加令人信服的阳性结果。

　　再次感谢你对本文的关心和兴趣！

　　郑德先
　　2006年11月7日

Hepatology，2005，42(6):1355-63.
Oral adeno-associated virus-sTRAIL gene therapy suppresses human hepatocellular
carcinoma growth in mice

驳侯宁《试看方舟子攻击中医的荒谬逻辑！》

2006-11-01T22:38:00.000-08:00

驳侯宁《试看方舟子攻击中医的荒谬逻辑！》

　　怕水的鱼的BLOG
　　http://blog.sina.com.cn/u/48e3596d0100068r

　　原帖：

　　http://blog.sina.com.cn/u/5869d5a8010006mc#comment

　　开始用逻辑了，不错，是个进步，只是逻辑没学好，水平还是太低，而且，
文风实在是一点进步也没有。

　　第一段就有些阴险，大段引用“美国”字样的方文，无非是想暗示方舟子拉
洋人虎皮做大旗吗？这是你的系列文章的惯用手法，这实在不厚道，或者有点下
作。事实上在科学这个范畴内，我们一直是承认落后于美国的，就算拉来这个虎
皮，也好像没什么问题，为什么我们可以坦然接受美国人对我们现代科技水平的
评价，反倒不能接受美国人评价我们的古代“科技”呢？仅仅因为这个古代科技
有着“传统文化”的光环？

　　你的“首先”。接受古人已经证明了的定律和接受古人未被证明的理论好像
不是一码事吧？
　　既然“研究中医的著作汗牛充栋”，中医为什么没有得到发展？无他，“研
究中医”不过鹦鹉学舌耳，仍然没有离开古人的窠臼；

　　你的“其次”。已经教育过你了，科学和科研环境是两码事，方说科学，你
非得说科研环境，这不是鸡同鸭讲吗？难怪说宁跟明白人吵架不跟糊涂人说话。

　　你的“再次”。“直觉”、“灵感”和“经验”在科研阶段是极为重要的因
素，但是，记住这个但是，免得以后用混了：“直觉”、“灵感”和“经验”直
接应用于实践就不是科学了，好比你找我看病，“直觉”、“灵感”和“经验”
告诉我你得的是肝癌，然后我按肝癌给你治疗，你干吗？

　　至于这句“试问，现代人畏之如虎、避之不及的疯牛、艾滋、地中海贫血症
等“病毒”不都是通过“西方”流传开的么？这其中有多少是“西医”的功劳？”
看不懂，你想说什么？这些病是现代医学导致的，还是西医们放的毒？

　　方先生的“弥天大谎”我不知道真假，没法替他圆谎。但我知道，民间的偏
方验方倒是真的难以进入主流中医，要不光方集就会有成百上千本，那才真叫汗
牛充栋。

　　方先生用李时珍的个案来说明一种理论的思维方式和你用个案来证明一种理
论的功效好像不是一码事吧？你真该好好学学逻辑了。

　　你的“第四”。要重点教育你一下，因为你这段很能蛊惑人心，很能混淆视
听。“群众的眼睛是雪亮的”这是一句流行于文革时期的语言，以此来说明人民
群众的力量，能识别一切牛鬼蛇神、阴谋诡计。政治的不说了，只说在医患关系
中，群众的眼睛从来就不是雪亮的，而是差不多是盲的，用现在的话说，叫“信
息不对称”，在医学知识上，医生和患者根本不是一个量级上的，严重的信息不
对称（这一点中西医没什么区别），没有医学知识，眼睛如何雪亮？你该说了，
有没有治好你的病你不知道啊？是的，治好了你知道，治不好呢？治死了呢？产
生毒副作用了呢？本来三天治好结果用了十天呢？你知道吗？你去找医生，医生
准备着一大堆理由在那等着你呢，哪一条都可以把你绕晕。没人否认中医治疗的
疗效，但疗效是多少？多大百分比？为什么有疗效？会产生哪些毒副作用？对患
者有没有长远影响？会不会制畸致残致病？死抱着“疗效”一条不放的人真是死
心眼，中国有个成语叫饮鸩止渴，渴是止了，人死了，这疗效还有意义吗？

　　至于人均寿命，你最好查查资料。文献记载，十五世纪西方人的平均寿命30
岁，同时期的中国人平均寿命也是三十岁。1949年，中国的预期平均寿命是35
岁。这些资料很好查，百度一下就可以了。别拿“人生七十古来稀”说事儿，人
本来说的是那时候很少有人活到七十，你偏要说那时候就有人活到七十，这不是
抬杠吗？那时候也有百岁老人呢，你怎么不说？真不知道谁对古人无知。

　　人类知道的越多，不知道的也便越多??这句话送给你比较合适，或者改一
下：你不知道的越多，就觉得自己知道的越多。

[转贴]温州民企的困境说明什么？

2006-10-30T07:31:00.000-08:00

[转贴]温州民企的困境说明什么？
文章提交者：灯芯加帖在经济风云【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

　　温州，这块中国民间市场经济的知名城市正在遭遇“困境”。这来自两个方面：首先来自外部对于温州游资的恐惧，温州资本被视为市场秩序的对立一方，被迫从楼市、矿山等领域退出；其次来自温州内部，行政方面以远远高于民企的优惠政策吸引外资，走“重化”工业之路。

　　一块坚韧发展了二十多年的市场经济热土，如今却可能被迫重走苏南模式的发展老路，这不仅是温州经济的悲哀，更是中国市场经济的悲哀。

　　诚然，温州经济发展至今，已经暴露出小、散、创新动力不足等一系列问题，几个月前央行温州市中心支行对于温州经济的指责无疑代表了一批人的观点，是值得关注的风向标。那份报告指出，民间金融“在推进产业升级和市场经济现代化方面贡献力已显不足”。相对于苏州支柱产业中40%的高新技术产业结构而言，温州支柱产业还停留在鞋革、服装、工业电器、塑料制品、印刷等传统产业上，工业产值中高新产品产值占比仅5%；企业单体规模普遍较小，中小企业占99%。

　　问题在于，这是温州民间资金或者温州商人的过失吗？

　　当温州企业发展到一定程度，需要更大范围的更为规范的市场配套措施时，却发现自己动辄得咎。没有强有力的知识产权保护举措，使得企业的高成本创新成为摹仿者获取利润的捷径，出口商品陷入低价竞争的怪圈，而需要商务部门提供的信息不仅多数收费，还总是姗姗来迟。

　　温州资金急需寻找出路，但温州人的投资却很难得到法律的有效保护―――当温州资金进入楼市，恰遇政策剧烈波动，温州炒房团成为现代投机者的样板；温州资金进入资源性行业不仅遭遇行业壁垒，又遇小矿山整顿，一声令下小煤矿便成片倒塌，投资资金就此石沉大海。

　　温州商人的窘境无非是中国市场经济的窘境的投射，区域性市场经济进展到这一步，已经不满足在小范围内各自为战，他们需要全国性的大市场、大物流、有保障的高效金融体系，以及最重要的法律对于产权的切实保障。如果并非商人违法而行，由政策性因素导致的损失，政府理应给予赔偿，如此才能树立企业做大做强的信心。一个风险巨大的政策与法治环境只能培育出投机者与胸无大志的中小企业主。温州中小企业规模之所以不大，是规避商业、政策与法律风险所需，决非民企原罪。

　　温州商人本应成为新一轮市场发展的领航者，不幸的是，他们正在逆向行驶。大型企业迁出温州以寻求更高的发展平台，温州资金在各地寻找投资方向的过程中，利用政策漏洞与地方官员建立利益共同体，不顾当地的长远发展与生态人文环境，狂挖滥采的现象屡禁不止。这反过来给予政策取缔的理由，由此形成一连串恶性循环，这一循环的终点就是，连温州本地的市场环境都受到质疑，并被行政权力侵蚀。

　　当此之时，政府本应为民间企业构筑更为公平的竞争环境，从市场流通、信息沟通、法律保障各方面逐渐尽到一个守夜人的本份。温州地方政府有充足的理由在各地保障温州商人的利益，并继续完善本地的市场环境，而不是以不公平的政策强迫中小企业与国际资本联姻。

安徽省政府正式免去刘登义职务

2006-10-25T09:29:00.000-07:00

qsw

　　安徽省人民政府网站[http://www.ah.gov.cn/xxgk/xxgk.asp?isort=rsrm#
2006-10-18安徽省人民政府任免通知]发布：

　　安徽省人民政府任免通知
　　皖政人字〔2006〕37号　　　　　2006年10月18日
　　(2006年9月11日)
　　△经研究，同意刘登义辞去安徽师范大学副校长职务（不再保留副厅级待
遇）。

　　查安徽师范大学网站的现任领导页面
（http://www.ahnu.edu.cn/nic/lingdao.html），已没有刘的信息。不过，在
生命科学院的网页上，刘的信息仍在。

　　至此，“刘登义已辞去安徽师大党委副书记、常务副校长职务”
（XYS20060816）的消息，已被官方完全证实。

　　那么，曾被新语丝曝光学术腐败问题的芜湖三所高等院校的校（院）长级人
物中(XYS20060505)，另外两位（皖南医学院院长宋建国、安徽中医药高等专科
学校校长赵国胜）又将如何呢？人们拭目以待。

看齐秦表演

2006-10-22T19:27:00.000-07:00

看齐秦表演

　　江南好

　　今年的春节晚会上，齐秦弹着吉他唱了那首多少年前风行的“外面的世界”。
人到中年微微发福的齐秦全没了当年那个披着长发穿着皮裤的年轻歌手的冷峻和
清涩，脸上却多了几许宽容和释然。

　　当年大学里校园广播一放齐秦的歌，同学们就有一种莫名的激动。“北方的
狼”，“大约在冬季”，“花祭” 伴随着他对小贤无可奈何的追求和小贤对他
若即若离的躲闪，一个人的心情故事在千万个人心中流传和共鸣。年轻意味着爱
就要获得。那个美丽的岁月里，那个少男少女没有演习过自认为千古绝唱的爱情
连续剧呢。因为年轻，所以才追求得奋不顾身，所以才离开得毫不犹豫，所以才
不知道珍惜，所以才没有原谅。

　　最终还是没有长相守。在多少年后，人不再年轻，对于感情一定也有了不同
的诠注，对是否真的要拥有一定不再那么固执。我在想古人说的“曾经沧海难为
水”其实只是对人生的一种磨难后的心平气和吧。这时的爱愈深愈沉稳。就象亲
情，走得再远，爱是一种牵挂。“当你觉得外面的世界更无奈，我依然等待你
的归期”。这种宽容的爱也只会在这个早已不再风花雪月的年代才有可能。

　　齐秦不再年轻。不再年轻的我依然爱听齐秦唱歌。因为走过了同样的岁月，
明了一样的人生变换，一个人的心情故事还是能在他人心中流传和共

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

取消中医，以科学的名义？

2006-10-19T01:16:00.000-07:00

2006-10-17 来源：厦门日报

2006年10月12日，有人在网上征集取消中医的签名，已有万人响应。倡议说，
要采取相关措施，让中医在5年内全部退出国家医疗体制，使西医成为国家惟一
医疗技术，因为中医是伪科学。而早在去年，祖籍闽南漳州的学术打假斗士、科
普作家方舟子就在北京科技报撰文，对传统中医中药的疗效直接提出了质疑。

取消中医的倡议是由一位叫张功耀的人发起的，有趣的是，这位发起者是位
自称读中医读了33年的学者。

张功耀在研究了33年中医之后得出的结论是，中医不能进行临床医疗，中医
的疗法是不确定的。他说，所谓中医药大学培养出来的人，其实也没学到多少东
西，因为中医其本身就不科学，而且没有实践的基础。针对中医有些成功的案例，
张功耀认为具有偶然性，所谓的有效并不能直接还原到实验中。

张功耀的倡议令人回想起了去年由方舟子引发的关于中医的大讨论。上世纪
60年代生人方舟子出生成长于漳州平和【方舟子按：我长这么大还没有去过平
和】，后留学美国，在取得博士学位之后，投身于学术打假领域，揭穿了不少学
术做假，被誉为学术打假斗士，所以，方舟子的“中医科学性值得怀疑”的论断
一出，即刻一石激起千层浪。当有人反驳中药如果不科学为何能流传千百年，方
舟子的回答是，我们切不可因为某种东西流传了千百年，就认为它必定有效，风
水、算命、巫术同样流传了千百年。而方舟子对于银翘感冒片有疗效的解释是
“加进去的西药成分起了作用”。

不管是方舟子还是张功耀，他们的“中医不科学”之言论一出，响应者有之，
反对者更甚，在厦门，记者的手机被打爆了，多数读者力挺中医药，他们中不乏
西医医生。有位连先生激动地对记者说，如果没有中医中药，他母亲就不可能多
活好几年。连先生的母亲几年前患老年性肾衰竭，医生建议要住院血透，但老人
家无论如何也不肯，她不想临终前还被人在肚子边上打一个洞插管，连先生只好
对母亲施行中医治疗，几副中药吃下，老人家竟有了明显好转，胃口大开、神清
气爽。而按西医的疗法，服中药是肾衰竭患者的大忌。

在连先生向记者大赞中医的同时，有位就读于中医学院四年级的张同学却决
定退学、重新参加高考，因为他的师兄师姐们毕业后大都找不到对口工作，大小
医院对中医毕业生的需求越来越少了。

尽管张功耀声明“严格上来说不是取消中医而是推动中医退出国家体制”，
但他所发起的倡议还是遭到了卫生部的严正驳斥，卫生部新闻发言人毛群安表示，
我国不可能取消中医，也不会让其退出国家医疗体制。

百姓擂台

10大理由力挺中医

主持陈辞

取消中医，以科学的名义？此话题一出，拯救中华民族历史遗产的使命感，
令百姓擂台正反方握手言和，大家站到了同一战壕，旗帜鲜明力挺中医！

久经实践检验

叶淑惠：任何一门科学都是在无数次的实验中形成的，都少不了经验这两个
字。而中医，正是一门经验医学，它是千百年来无数人用自己的身体实践检验和
总结出来的。实践是检验真理的惟一标准。那么，何以说中医就不科学呢？我们
说华佗是“活神仙”，因为华佗用精湛的中医挽救了很多人的生命，如果这是不
科学的，那么从何解释这一现象。中医讲究的“望、闻、问、切”四诊法，望气
色，闻气味，问病状，切脉象，这是我国传统医学的精华所在。科学，是一个很
严肃的字眼，我们要慎用科学，不能打着“科学”的幌子随意地破坏我们珍贵的
遗产。

历史博大精深

林君：中医讲究主次、表里、寒、热、虚、实，讲究注意并预见病情发展变
化，如寒化为热，热从寒化，实证变虚，虚证夹实。如此的博大精深，如果没有
持之以恒的学习、实践，就难以解决临床医疗。难怪始作俑者“张先生”说：作
为读了中医33年的学者，他觉得中医不能进行临床医疗解决问题。也难怪“张先
生”说“所谓中医药大学培养出来的人，其实也没学到多少东西”。

中医从神农尝百草开始，绵延了四五千年，涌现了诸如扁鹊、秦越人、华佗、
张仲景、李时珍等伟大医学家、药学家，用望闻问切的诊断方法造福了生生不息
的中华民族，而“张先生”却对此熟视无睹，是否会愧对自己主攻的科学史研究？

亲历中医神奇

管春晖：二十年来，家里大人孩子几乎没有打过针输过液，生病了就煎汤熬
药，花钱少，效果很好。特别是内科妇科病，甚至是皮肤病，中药都有特殊疗效。
我女儿脸上长了癣、儿子腿上生了疮，还有孩子的青春痘，中药都能药到病除，
还可以调理身体机能，连带治好其他关联病症。像关节炎、骨折，中医的膏药就
大显神威。中医药，是老百姓的希望所在，望闻问切，就能准确地判断病情，可
以把疾病消灭于萌芽中，只需一把草药、一根银针、几只小罐，花费很少，就能
神奇的医好疑难病症。而西医，医疗费昂贵、令人却步。

医学提倡百家争鸣

刘翰闻：现在有人居然公然声称中医是“伪科学”，这种不加科学研究，更
随意乱扣帽子的作风，体现的正是当时鲁迅所说的“学阀”作风，不是盲目无知、
妄自尊大，就是别有用心。殊不知，中国科学的发展，正是因为百家争鸣、百花
齐放，中医作为多被实践验证的中国传统科学的一支，不是几个人随意说话就可
以改变的。我国的临床医学多年来，也一直提倡西医为主，中医为辅的治疗理念，
而中医确实也在部分程度上起到了对西医的补充作用，甚至一些方面优于西方医
学。因此，不能因为部分不负责任的“伪中医”、“伪医生”现象，而把整个中
医定为“伪科学”，相反更应发展中医，使中医学这门科学在法律上和医学专业
上更规范操作，更规范管理才对。而对中医采取一棍子打死的做法，很容易造成
中国传统文化的丢失，到时候，就悔之晚矣！

与西医相辅相成

黄佩钦：中医既是我国五千多年传统文化的一个重要部分，称之为“国粹”
一点都不为过，同时中医中药也是目前我国医药卫生领域中不可分割的重要组成
部分，是国家的优势和特色。即使在以西医为主的许多西方国家，也有引用我国
中医如“针灸”等中医疗法的相关事例。

当然，“是药三分毒”，不能因为有些中药有毒就否定中医，西药不也有毒
副作用吗？如果简单地取消中医，那是对中医药在现实生活中所发挥的重要作用
的抹杀。

国粹毁不得

冰雪：中医在我国有着悠久的历史，它是我们的国粹，在历史上，中医药为
我们民族的繁衍生息和健康做出了不可磨灭的贡献，至今，仍是我们解除病痛的
一个重要选择。实际上，中医药文化正在更加广泛传播到世界各地，已经引起世
界各地的普遍关注。可以说，取消中医无异于自毁国粹。

对待历史遗产需理性

王科武：有一段时间，曾经有人把中医抬到很高的地位，说得神乎其神，这
是错误的。同样，今天把中医贬得一钱不值，也是不科学的。中医就是中医，和
西医一样，是一门医学。两者历经上千年的历史，积淀了丰厚的经验和方法，在
医人济世方面做出了重要的贡献。在今天，两者宜互相结合，取长补短，为人类
的健康做出新的贡献。那种执其一端，剑走偏锋的做法实在是不可取的。在对待
历史文化遗产方面，要以一种理性的态度才好。既不全盘肯定，也不能全盘否定，
以一种科学务实的态度，扬长避短，才不会丢掉中国传统文明的精华，也才可以
让传统的精华得以继承和发展，也会让它们焕发新的青春。

疗效独特价格低廉

康章炳：中医其独特的疗效有些是西医所不及的，如治疗疑难杂症的中草药，
中医针灸、推拿，不但疗效显著，而且价格低廉，副作用小。其对医学科学的贡
献功不可没。解放以来，我国不断挖掘中医中药，深化研究，使中医中药疗效不
断提升，自成一套完整的医学科学理论及医疗体系。近年来，中医中药还深得日、
韩等国的青睐。衡量中医是否伪科学，疗效是最好的说明，百姓认可是最好的说
明。正因为中医中药疗效独特，具有很强的科学利用价值，才会在我国代代传承
不断。

在世界医林独树一帜

唐晓艺:说中医是“伪科学”者，无非是因为中医还没有得到国际社会和医
疗界的广泛认可，而之所以得不到世界性医疗组织的认可，是因为我国科学家无
法利用现下流行的专业术语来解释这些医学理论，而且又迟迟拿不出一个全国统
一的中医标准来。有的时候我们的崇洋与弃祖并行才是我们最悲哀的事实：当我
们国人要准备遗弃中医的时候，韩国却像对待端午节一样，中医成了韩医，正在
申请非物质世界文化遗产。试问这时候我们中国人该做什么？废除它？还是抢救
保护它？如何让中医在世界医林独树一帜？

扶持才是硬道理

宋鹏飞：中医已为世界所承认和接受，并引起广泛的兴趣和关注。取消中医
的建议无疑是无视中医作为一门传统医学。真正科学的态度不是妄自菲薄，不是
贬低自己、抬高别人，而是扬弃，是取其精华、去其糟粕，是在继承中创新发展。
对于中医这门历史悠久的传统医学，重要的不是简单地否定取消，而是更好地扶
持发展。

短信快语

138****5981：取消中医，还以科学的名义？！笑话，天大的一个笑话。不
说是崇洋媚外吧，起码是数典忘祖的。
一叶苇航：如果有人打着“科学的名义”，想绞杀中医，我想是不得人心的。
一些慢性病，是仰仗中医才得以缓解的。中医和西医应该相辅相成，而不是冰炭
不容。
5****10：如果我们摒弃中医药，那是对历史的无知，也是对现实生活中中
医药所发挥的重要作用的抹杀。老祖宗给我们留下了灿烂文化，我们给后人又留
下什么？我们必须尽自己的一份力把中医药作为传统文化来挽留、传承、发扬。

专家观点

中西医：一个苹果的两面

王彦晖（厦门大学医学院副院长、教授）：对许多人而言，中医充满了“玄”
的气氛。唐玄宗说：“玄，深妙也。”南宋邵若愚说：“有无混同，谓之玄。”
凡是 “玄”的东西大约有两个特点：1、不可捉摸，不易掌握。2、看似不存在、
没有用，有时又确确实实存在。中医给人的感觉：你说他不科学吧，有时挺有用；
你说他科学吧，又讲不出令人信服的道理。

实际上，从中国文化的角度看中医一点不玄，我经常和厦门大学人文学院的
一些老师谈中医，他们就能够轻松地理解。玄的原因完全来源于对事物没有了解，
或者来源于所观察的角度不能够了解。对中医而言需要改进它的理论，使之具有
时代感，使之能够被当代人普遍理解。对研究、评论中医的人而言，如果要真正
了解中医，需要掌握中医的语言，找到研究中医的角度。

中医和西医的关系犹如观察同一个苹果的两个角度：假如苹果上有个瑕疵，
从瑕疵的一面看，瑕疵一清二楚；从瑕疵的另一面观察，肉眼看不到，动用MRI
和CT之后，可能发现有个阴影，但是很可能无法准确判断其性质。有些问题从中
医看角度很清楚，从西医角度看很模糊。比如寒证和热证是一个普及程度比较高
的中医概念，很多百姓和西医都能够感受寒证和热证的存在，但是至今为止对寒
证和热证这两个客观存在仍然无法从西医角度清楚解释。而从中医理论角度同样
难于解释西医的一些基本常识，比如维生素C的作用如何以中药四性五味的理论
加以解释？

从另一个角度说，中西医的关系实际上是一个目标，两个手段。一个目标都
是要解决人类的健康和疾病问题，两个手段：中医主要从系统功能的角度认识人
体，西医主要从结构功能的角度认识人体。二者目标一致，但是从不同的角度认
识问题、解决问题。由于研究角度不同，研究的结论不同，解决问题的方法也不
同。就像两个人从厦门到北京，一个开飞机走（如果可能的话），一个开汽车走，
开汽车和开飞机的人在路上各自所看到的景色完全不同，各自旅途的感受也完全
不同。同样一个感冒西医看到的是病毒，中医看到的是外邪。由于观察问题的角
度不同，结论自然不同，处理问题的手段也不同。开汽车的技术不适于开飞机，
反之亦然。

中医应该得到更多重视

于黎霞（中山医院党办主任）：前几年，我到金门，发现金门和台湾的医疗
体制中没有中医，但这并不是因为台湾人认为中医不科学，而是台湾和金门缺乏
中医药源，使中医无法全面展开，只一些民间诊所有中医中药。而在祖国大陆，
中医有丰富的药源，中医的历史比西医更早，而且是经过几千年的实践积累的，
是多少年临床实践的结果。中医在防病、调理身心健康方面西医代替不了，有许
多案例，比如，对于有些肿瘤病人，西医往往还建议中医参与对病人身体的调养；
我母亲是位妇产科医生，她曾在西医对一位病婴束手无策时，请中医开出一味参
汤，即救活了这位婴儿。国家卫生部对中医一向很重视，许多医院都得按比例配
置中医床位，在医师的职业考试中，中医是个独门独户的体系。所以，中医不仅
不能退出国家医疗体制，而且应该得到更多的重视。

主持/年月

人参与西洋参：历史与现实，神话与事实

2006-10-17T06:11:00.000-07:00

（载《科学世界》2003年第2期）

?方舟子?

有人说中国人服用人参（Panax ginseng）已有四千年的历史。但是在
先秦文献和西汉史书中并无关于人参的记载。人参的最早记载见于两汉期间
大量出现的用神学附会儒家教义的纬书这类荒诞不经的迷信著作中，如“摇
光星散而为人参，人君废山渎之利则摇光不明、人参不生”（《春秋纬》）、
“君乘木而王有人参生，下有人参上有紫气”（《礼纬?斗威仪》），这显
然是由于人参像人形而引起神秘的联想，把它当成神草。稍后，中国第一部
药物学著作《神农本草经》首次将人参当成药物收入。此书托名“神农”，
成书时间大约在东汉中期（公元100年左右），在唐朝时候已失传，现存版
本是后人从其他著作的转载中收集起来的所谓辑佚本。在《神农本草经》中，
人参被列为“主养命以应天，无毒，多服久服不伤人，欲轻身益气不老延年”
的上品“君”药之一，其药理则是“主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，
除邪气，明目，开心，益智。”颇类似于现在的“保健品”广告，但也不算
突出，因为这类被认为久服轻身延年的上品药在书中列举了120种之多。
《神农本草经》并没有具体说明如何服用人参。东汉末年张仲景著《伤寒论》
记载了113个药方，其中有21个用到人参。这是首次对人参药用的记载。

此后的一千年间，人参虽也充当药用，但其地位基本上相当于一种供送
礼、进贡的土特产，也和现在的“保健品”作用差不多。例如，唐末并称
“皮陆”的著名诗人皮日休和陆龟蒙都有以感谢友人惠赠人参为题的诗。皮
日休的诗最后说“从今汤剂如相续，不用金山焙上茶”，似乎也只是把人参
当成好茶的代用品。宋时的风气仍然如此，苏轼有一封向友人讨土特产的信
称：“只多寄好干枣人参为望！如无的便亦不须差人，岂可以口腹万里劳人
哉？”人参的地位，也不过和干枣一样属于解馋的食品。直到晚明，人参才
突然获得了“百草之王”、“众药之首”的至高无上的地位。李时珍在《本
草纲目》中收录了其父李言闻撰写的《人参传》，首次对人参做了详细论述，
按其说法，人参几乎就是一种包治百病的神药，“能治男女一切虚症”。人
参由此身价百倍，在中原地带很快就被挖得绝种，只在东北的深山老林中还
可找到，以致现在人们一提起人参，就以为是东北长白山特产，不知道在古
代，山西上党的人参才被视为佳品。中医认为药草生长地点对药性影响极大，
根据“相生相克”，寒带药草性温，热带药草性凉或寒，而人参的药性从古
代被认为“微寒”，到近代被认为“性温”，也正反应了人参产地从南往北
的迁移趋势。

明末汉人对人参的狂热，甚至在一定程度上帮助了东北女真族的兴起，
人参采集成了女真族的一大经济来源。女真人自己并不消费人参，而是通过
马市出售给中原汉人，以致万历三十五年明廷暂停辽东马市，导致女真人参
积压，两年之内竟腐烂了十余万斤，逼迫他们改进制作方法以长期保存，待
价而沽。到了清朝，国人对人参的狂热有增无减，每年有数万人到长白山采
参，东北人参也面临着灭绝的命运。为了制止这股滥采之风，保护满人发祥
地，康熙三十八年（1699年）清廷下令实行放票采参，严禁私采。但这并不
能有效地制止冒死私采。人参的产量一年比一年少。乾隆二十五年（1760年），
还印了参票1万张，实发6千张，近百年后，咸丰二年（1852年）所印参票已
减少到753张，实发632张，野生人参在清末已难得一见。到现在，野生人参
被国家定为一级保护植物，已濒于灭绝。中国市场上见到的价格惊人的“野
山参”，或者是假冒的，或者是从俄罗斯进口的。据估计，按现在的采挖速度，
再过几年，野生人参也将在俄罗斯灭绝。

正是在人参就要绝迹，中国人在寻找其替代品时，西洋参开始上场。1701
年，法国耶稣会教士杜德美（P. Jartoux，1668－1720）来华传教，也受到中
国人参热的感染，认为人参的确是一种灵丹妙药。1708年，杜德美受清廷之命
绘制中国地图，去东北考察，在距离高丽边界的一个村子里见到了当地人采集
的新鲜人参，依原样大小画图。1711年4月12日，他给传教会会长写信，附上了
他绘制的人参图，详细介绍了人参产地、形态、生长状况和采集方法，并且
推测在地理相似的别的地方也有可能发现人参：人参产地“大致可以说它位
于北纬39度－47度之间，东经10度－20度（以北京子午线为基准）之间。……
这一切使我认为，若世界上还有某个国家生长此种植物，这个国家恐怕是加拿
大。因为据在那里生活过的人们所述，那里的森林、山脉与此地的颇为相似。”

这是人参第一次被详细介绍给西方世界。这封信发表后，影响很大。另一
位法国耶稣会教士拉菲托（Joseph-Francois Lafitau）在加拿大魁北克传教，
1716年他读了杜德美的信后，意识到他所在的魁北克正是杜德美预言可能发
现人参的地方。拉菲托拿了人参绘图给当地印第安人看，他们立即认出是一
种他们叫做“嘎兰特区恩”（garantoquen）的草药。大多数北美印第安部落
很早就已把它当药用，不过用法各不相同，用于治疗头疼、创伤、不孕等等，
也没有像中国人那样把它当成灵丹妙药。实际上美洲人参和中国人参虽然属于
同一个科、属，但并非同一个物种，学名后来被瑞典植物学家林耐定为Panax
Quinquefolium，传入中国后叫做西洋参，也称做花旗参、广东人参。

拉菲托向法国报告了西洋参的“发现”后，精明的法国商人很快就意识到
他们有了一种可以从中国人手中牟取暴利的宝贝。北美各地的法国商人在和印
第安人做交易时，除了收购毛皮，也开始大量地收购西洋参??这个传统一直
保留到了今天，在现在美国许多皮货商也同时担任西洋参贩。1718年，一家法
国皮货公司试着把西洋参出口到中国，大受中国人欢迎，从此开始了西洋参的
国际贸易。北美大地出现了一股“挖参热”，华盛顿在其日记中甚至提到他曾
遭遇挖参者。费城的一份文件记载说，在1788年，有一位叫丹尼尔?布恩（Daniel
Boone）的著名探险家在那里卖出了15吨西洋参。

西洋参和皮货一起成了新大陆最早的出口商品。起初这些西洋参贸易都是
间接的，西洋参先从北美运到法国或英国，然后转运到中国，以致当时的中医
著作误以为西洋参“出西洋佛兰西（即法国），一名佛兰参”（《本草备要》）。
第一次中美之间的直接贸易也是一次西洋参贸易，发生于1784年2月，“中国
女皇”号从纽约出发，满载着242箱约30吨西洋参开往中国，于8月30日抵达广
州，换了200吨茶叶以及丝绸、瓷器返航。在18世纪后期，每年有大约70吨西
洋参从美国新英格兰地区运往中国。主要地由于西洋参贸易，在1800年这一年，
美国与广州港的贸易额，超过了在1925年与全中国的贸易额。据统计，在1820
年到1903年之间，美国共向中国出口了1700万磅西洋参，平均价格大约每磅2.5
美元。

这些几乎都是野生参。在当时，西洋参在美国北方各州的森林中随处可见，
但是再多的西洋参也禁不住这种毫无节制的狂挖滥采。在1870年代开始，有些
美国人开始试验西洋参的人工栽培。西洋参栽培之父一般认为是乔治?斯坦顿
（George Stanton）。1885年，他成功地在纽约州种植了150英亩的西洋参。
到19世纪结束的时候，野生西洋参的供应实际上也已结束，人工栽培已被广泛
采用。从1906年到1970年，美国平均每年出口21万5千磅西洋参，其中只有1951
年出口量显著下降，大概是由于朝鲜战争的影响。但是即使那一年，出口量仍
然达到7万7千磅。

从1960年代中叶开始，美国农业部开始统计西洋参的出口状况。从1967
年到1982年，每年出口量平均增长大约9％。到1983年，出口量开始大幅度上
升，西洋参再次成为美国的一种主要出口产品，每年出口量平均增长超过25％，
到1994年时达到顶峰，一年出口西洋参237万磅，按金额算，最高的是1992年，
达到了1亿4百万美元。但是从1994年起，一方面由于中国引种西洋参获得成功，
大约可满足20％的中国市场需要，对西洋参的需求已不完全依赖于进口，另一
方面亚洲出现金融危机，美国西洋参的出口也受到重大影响，以平均每年减少
大约10％的速度下降。据美国农业部不久前发布的资料，在2001年，美国西洋
参出口金额为2514万美元（包括栽培参1441万，野生参1073万），90％以上出
口到东亚，特别是香港。

野生西洋参和栽培西洋参的价格可相差数十倍。目前市场上野山参（野生
参）价格大约每磅500－600美元，移山参（森林栽培参）价格每磅200－300美
元，园参（田地栽培参）价格则仅每磅20－30美元。为了避免野生西洋参也像
野生人参那样濒临灭绝，美国政府对野生西洋参的采集进行了严格的管理，每
年由渔业及野生生物管理局宣布哪些州可以采集野生参。

美国是西洋参的最大产量国，有25个州出产西洋参，野生参以肯塔基州产
量最高，栽培参以威斯康辛州产量最高，绝大部分的西洋参产自威斯康辛。
这些西洋参基本上都供出口，留在国内销售的也以卖给华人为主。近年来由于
出口不景气，西洋参商人们也试图开拓美国本地市场，开始宣传西洋参的神奇
作用，主要是声称它能增强人的精力，是“能量刺激剂”。在药店、超级市场
也可发现西洋参制剂，但销量很小。由于美国食品与药物管理局至今未认可西
洋参（以及人参）有任何医疗作用，因此这些西洋参制剂都是做为保健食品销
售的。

西方医学界对西洋参和人参是否有医学价值以及有什么样的医疗作用仍然
充满了争议。许多研究者只是简单地把中医关于参的疗效的说法视为神话或迷
信，另外有些人则试图研究这些说法是否有科学依据。如果参真的有药理作用
的话，那么是因为其中含有某种活性物质。参根主要是由碳水化合物组成的
（约占干根的70％，这些构成了参的甜味），与胡萝卜根差不多。从参中提取
出来的人参炔醇与从胡萝卜中提取出来的胡萝卜毒素（一种神经毒素）完全相
同。民间说人参服用不当，就跟吃萝卜差不多，看来并非没有道理。参根还含
有其他多种有生物活性的化合物，在提取、浓缩后表现出药性，但其含量极低，
不太可能有重要的作用。参根的化学成分中，有一小部分（不到5％）属于皂甙
类，构成了参的苦味。这类化学物质在多种草药、食物（例如橄榄、金瓜、大
豆）中也能找到，有药理活性。世界各国的研究人员已花费了几十年的时间试
图分离和鉴定出各种人参皂甙，目前已从中国人参中鉴定出了34种。其中一些
人参皂甙在单独使用时，似乎和服用整个参根的作用相似，因此现在一般认为
参的独特活性物质是其中的皂甙类物质。

人参皂甙主要集中在参根的外层，根须中的含量又比主根高得多，是其数
倍，这与传统上认为参根内部比外层、主根比根须药性强的看法恰好相反。
而且，参叶、花蕾、果肉中人参皂甙的含量比根部高得多，如果人参皂甙真
的是人参的活性物质的话，传统上只用参根入药真的可说是舍本逐末了。传统
上认为参越老越好，但是根据测定结果，4－5年的参根的人参皂甙含量最高。
传统上还认为中国人参的药性强于西洋参，二者当然又都胜于与参同属的三七，
但是人参皂甙的含量却倒了过来，以三七最高，西洋参其次，人参最低。整个
都乱了套。不过我们必须记住，传统的说法未必有可靠根据，甚至可能是由于
错误的根据。例如，中医关于人参性温、西洋参性凉的说法就是源于对二者产
地的误会。西洋参最早是从广州进口的，因此被当时的中医误认为是西洋南方
特产，将其定为性凉药物。实际上西洋参主要产于加拿大和美国北部，纬度与
人参产地相当。

有趣的是，国内外对人参皂甙含量的测定差异很大，中国研究者把人参
主根中的人参皂甙含量测定为2.2-5％，而欧美研究者的测定结果则大约只是
其一半。不知这种差异是否在一定程度上反映了中外研究者对参的药性的信心
的差异。就像以前人参被认为能包治百病一样，现在也有一些研究者声称发现
了人参、西洋参有多种药理作用，对中枢神经系统、心血管系统、免疫系统、
内分泌系统都有影响，能提高体力和脑力劳动的能力，降低疲劳度，防治高血
压、冠心病、心绞痛、癌症、糖尿病等等现代世界的种种头号疾病。有一些动
物实验、临床试验支持这些说法，另外的一些研究则未能加以证实。特别值得
一提的是，人参、西洋参绝对不是完全无害的补品。几年前美国医学机构曾发出
警告，不可在手术期间为了“补气”而服用人参、西洋参，否则可能引起手术时
大出血。

现代医学界对人参、西洋参是否有药效已争论了一个多世纪。《美国药典》
（U.S. Pharmacopoeia）一度列入参，但在1880年将其删去。《美国国家药
典》（U.S. National Formulary）也在1937年删去参，认为其医疗、保健
价值只不过是中国人的想像。目前西洋参原产地的医学权威机构美国医学联合会
和加拿大医学联合会都不承认参的医学价值。对参是否有医学价值，世界医学界
在以后很可能还会一直争论下去。一种被认为能包治百病的灵丹妙药，最大的可
能是其实一种病都治不了。中国人对参的崇拜，无疑在很大程度上是历史因素和
文化因素造成的。这种神秘感对于种参业来说，却正是其赖以生存和繁荣的卖点。
如果参能够被证实的确有某种疗效，如果参的活性物质能够被真正鉴定并合成，
那么种参业可能就要完成其历史使命了。

黄健翔狮吼学术腐败版

2006-10-14T18:34:00.000-07:00

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

荒塘狼

　　评上了！评上了！评上了！作弊立功了！抄袭立功了！不要给没评上职称的
同事任何看出破绽的机会！

　　伟大的教授！他继承了大学老师实验造假、抄袭作弊的光荣传统，顾冠群、
魏于全、杨杰、陈进在这一刻灵魂附体！他一个人代表了中国学术腐败、只学英
语不识汉字的历史传统，在这一刻，他不是一个人在作假！他不是一个人！

　　讲师，讲师面对评职这道关卡，他面对的是评委专家们心知肚明、明哲保身
的目光……和期待！……成功啦，当上教授啦，造假者获得了胜利！淘汰了好几
千老实人，以后可以继续骗更多的科研经费了，他幸好没有倒在方舟子的新语丝
面前！伟大的教授！伟大的中国评审制度！评委们生日快乐！中国万岁！

　　没评上的讲师们可以回家了，如果你们没有抄袭作假的话，明年还是一样评
不上，科研经验也拿不到，一分都没有！祝贺你，教授！再见！

附：
　　新浪体育讯　北京时间6月27日凌晨，意大利在世界杯1/8决赛中凭借临近终
场前的点球1-0淘汰澳大利亚，进入八强。随着最后时刻左后卫格罗索在禁区内
赢得点球机会，央视著名解说员黄健翔奉献了极具激情也颇具争议的解说。

　　相关阅读：黄健翔解析激动缘由：我不希望澳大利亚取得好成绩

　　从意大利赢得点球到托蒂射入击败对手，黄健翔用高亢而近乎嘶哑的嗓音对
意大利队和制造点球的左后卫格罗索进行了高度评价。他生动地将格罗索的这次
突破称为三位伟大左后卫的“灵魂附体”，并在获胜之后高呼“马尔蒂尼生日快
乐”！

　　赛后接受央视连线采访时他本人他也表示，自己激动得并不记得在那一分钟
内自己具体说了些什么。尽管目前网友对黄健翔的此次激情演绎存有一定争议，
但和 96年欧洲杯决赛深夜那激动人心的解说一样，黄健翔今晚的解说无疑将又
一次成为中国电视足球转播史上又一次经典。(调查-您如何看待最后时刻的解说
新浪网友奉献-黄健翔激情解说音频)

　　以下为黄健翔终场前解说词实录

　　??亚昆塔，唉！点球！点球！点球！格罗索立功了，格罗索立功了！不要
给澳大利亚人任何的机会。

　　??伟大的意大利的左后卫！他继承了意大利的光荣的传统。法切蒂、卡布
里尼、马尔蒂尼在这一刻灵魂附体！格罗索一个人他代表了意大利足球悠久的历
史和传统，在这一刻他不是一个人在战斗，他不是一个人！

　　??托蒂，托蒂面对这个点球。他面对的是全世界意大利球迷的目光和期待。

　　??施瓦泽曾经在世界杯预选赛的附加赛中扑出过两个点球，托蒂肯定深知
这一点，他还能够微笑着面对他面前的这个人吗？10秒钟以后他会是怎样的表情？

　　??球进啦！比赛结束了！意大利队获得了胜利，淘汰了澳大利亚队。他们
没有再一次倒在希丁克的球队面前，伟大的意大利！伟大的意大利的左后卫！马
尔蒂尼今天生日快乐！意大利万岁！

　　??这个点球是一个绝对理论上的决杀。绝对的死角，意大利队进入了八强！

　　??胜利属于意大利，属于格罗索，属于卡纳瓦罗，属于赞布罗塔，属于布
冯，属于马尔蒂尼，属于所有热爱意大利足球的人！

　　??澳大利亚队也许会后悔的，希丁克，他在下半场多打一人的情况下他打
得太保守、太沉稳了，他失去了自己的勇气，面对意大利悠久的历史和传统，他
没有再拿出小组赛那样猛扑猛打的作风，他终于自食其果。他们该回家了，他们
不用回遥远的澳大利亚，他们大多数都在欧洲生活，再见！

(XYS20060703)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

17年前我说中医的坏话未遂

2006-10-11T23:28:00.000-07:00

17年前我说中医的坏话未遂

　　涂建华

　　1998年，我在《走出骗局》中说了中医不科学的话，有万字左右，可是编辑
小田觉得我说得不透，也不可能在短篇幅里说透，就要我删了。

　　后来多次想重起念头谈一下中医问题，都因为这个题目太难应付作罢。最近
见大家又讨论得热闹，想从原书稿中找到那些内容来参与，却发现它已经被删了。

　　剩下的就只有《磁铁的妙用》一节，如下。旧文新发，表示自己对目前讨论
的参与。

　　磁铁在骗术中的运用，你自己可以设想出十种，如转轮盘，如玩骰子。有的
怀疑老千术中就有将骰子中空加铁，然后在桌子下玩磁铁游戏的，这种骗术如若
真有，那磁铁的磁力可了不得。不过，秤砣下加磁铁的奸商是勿容置疑的。

　　有头脑的商人把磁铁运用到了各种医疗保健器材上，八十年代的磁疗表，磁
疗腰带很流行，总之，磁疗很流行。直到现在，磁疗仍有一定市场。有一种水杯，
杯底杯盖加上一块磁铁，便身价不凡，科学家很早就看出了商人的把戏，记得在
一次电视座谈中有科学家说：不要把健康的希望寄托在一块小小的磁铁上。但是
这种呼吁毕竟太含蓄、太无力了。更多的厂长，更多的广告却在呼喊，为了你的
健康，请尽快来买一个杯子，多喝点“磁化水”呀！于是大量的杯子进入市场，
有些崇尚时髦的地方达到了人手一只的盛况。特别是有些单位把磁化杯作为老人
节的礼物送给老年人，老人们都乐于接受：毕竟离死神不远的人，有了这种健康
用品心里就踏实些。

　　这也许因了法制的不健全和中医医理的不可测试性。比如中医中的精、气、
神，你怎么去测定？中医中的精、气、神究竟何指？与西医中什么名称相对应？
中医学上有一个完整的规范的，没有争议的，经得起科学测试的解释吗？元气是
什么？人的肚脐这个自出生后就已废弃了的通道还有多大的输送能力？所谓频谱
仪治疗，与烤电炉或烤炭火有多大区别？鸡、鱼、蛇、鳖的精华成份是什么？你
能把它提取出来装到一支小小的玻璃瓶中吗？即使能提出来，那么对于那些口齿
健康，消化正常能够顺利完成吃一只鸡腿的工作的儿童来说，又有什么必要！据
说马骏仁的女子中长跑队能取了辉煌的成绩，就得益于一种从鳖中提炼出来的成
份。有人愤愤地说：相信这种理论的人，本身就是鳖。我这里不是借机骂人，我
认为马教练除了出售一个为投机商人制作的广告外，他自己也不会相信他训练的
姑娘们之所以跑得快，是吃了鳖肉喝了鳖汤的缘故。按照中医的理论，吃什么补
什么，吃何首乌可以使头发“乌”，喝通草汤可以使哺乳期的母亲奶水“通”顺。
那么，鳖这种在水里爬得不大快的动物，给游泳（特别是花样游泳）的人吃或许
还马马虎虎，怎么可以给中长跑的人吃呢？马教练的目的达到后，中国的鳖们遭
了噩运，同时遭宰的还有那些掏钱一盒又一盒地购买“鳖水”的人们。

　　一九九七年十月中旬，当马俊仁带着他的弟子出现在上海八运会时，有记者
又提起老马那神之又神的“甲鱼滋补”秘方，老马直截了当地说：“老外喝可乐，
中国人喝茶，我的队员吃点补品不稀奇。但成绩是练出来的，不练的话什么配方
都不好使。女子长跑训练是门技术活儿，功夫不到练不出成绩。”

　　幸喜，中国的流行风来得猛，去得也快。鳖的身价上涨，使得很多个体户投
巨资养鳖。而当鳖风一过，鳖价徒跌，叫苦的又是那些不懂中国市场的养殖户了。
一九九六年下半开始，江、浙、闽、粤、湘等地的鳖价大跌，皇帝的女儿愁嫁了。

　　顺带说一句，许多生产鳖水的厂家不用多少鳖，他们用的几只鳖是用来应付
检查和记者的。“鳖水”的主要原料是蔗糖。纯蔗糖的“鳖水”也叫“鳖水”，
因为仪器测不出它不含“鳖”！

　　中医理论在保存了祖先留下的宝贵遗产的同时，把那些受巫术、迷信或其它
唯心主义因素影响而留下的、或许是没有得到很好验证就作了结论的、或许是把
或然的结论作为必然的结论而留下的糟粕，也一并流传下来了。就如同为了不把
小宝宝倒掉，干脆连洗澡水也留着一样。

　　这盆充满脏物和病菌的洗澡水，对骗子很重要。

也说丁文江“殉科学”

2006-10-04T06:06:00.000-07:00

也说丁文江“殉科学”

文／朱修?

　　大概只要一个人是名人，那么连他的死都是值得大作文章的。比如最近傅彪去世，
就有人在博客网上说死去的不是一个演员，而是一个肝移植患者，所以他的死相当于宣
告了肝移植患者头上那片天的垮塌。我的熟人中并没有谁是做了肝移植手术的，所以也
无从确认肝移植患者们是不是真的都在一直关注傅彪，一荣俱荣，一损俱损??但总觉
得这说法有些吓人。

　　记得八年前，舞蹈演员陶金也是因为肝癌，而英年早逝。在惋惜之余，如果也要学
着这种高论来作一作文章的话，那么大概可以说，陶金的死相当于给了中国的伪科学及
其支持者一记重拳。在病急乱投医的心态下，重病中的陶金甘愿从北京奔波到新疆，接
受“大师”胡万林的医治，结果是医治无效，又耽误了正常的治疗。两年后，胡万林团
伙几乎被一网打尽，陶金之冤死才得以浮出水面。这些事情，司马南、李力研的《太乙
宫黑幕》一书中写得很清楚。

　　由陶金，我又想到了地质学家丁文江。丁文江之死也是很惨烈的，是在湖南考察
时，不幸煤气中毒，引致脑部病变，竟告不治。更惨烈的是，在他去世后，竟有所谓
“丁文江殉科学”的谣言在流传，那意思就是说，丁文江中毒之后，本来如果接受中医
的治疗，就可以不死，可是一生坚决捍卫科学、坚决不信中医的他，拒绝了中医的治
疗，非要接受西医的治疗不可，于是病情就耽误了，“竟尔送了命”。经这样的描述，
仿佛丁文江成为一个反面的陶金了。

　　丁文江不但是地质学家，还是政治家。因为这原因，新中国成立之后就不让宣传；
等到终于可以宣传了，则斯人又已弃世太久，没多少人感兴趣了，否则，现在的中医鼓
吹者巧舌如簧，造出的“理论”左一麻袋右一麻袋，抬出的名人左一箩筐右一箩筐，怎
么可能会放过“丁文江殉科学”这么有“说服力”的例证？

　　好在相关史料有很多，谣言太盛的时候，自然会有智者出来制止。网上有一篇《关
于丁文江之死及其不信中医》的文章，就详细澄清了这个谣言（可以见
http://www.med8th.com/zypp/zsx-gydw.htm）。但是，这文章也告诉我们，“丁文江
殉科学”之事，也不是一点“史影”都没有的。事实上，丁文江的确有一次在贵州和他
的仆人一起病重，而不肯请中医诊治的记录，当时他打电报到贵阳去请西医，医生没有
赶到，他的仆人先病死了。所以，中医鼓吹者也许还可以振振有辞地问：“他这次不还
是差点殉了科学了吗？而且虽然他命大挺到医生来，他的仆人不是白白被他害死了
吗？”

　　丁文江的仆人当时是怎么想的，现在当然是无从得知了。也许他也是信仰科学之
人，也不愿意看中医，这样的话，他的死其实和丁文江没有一点关系。不过纠缠这个并
不重要，重要的是，如果你是科学的支持者，面对中医鼓吹者这样的诘问，你是替丁文
江汗颜，还是不屑呢？换句话说，如果碰上你在深山老林，不幸发病，在不知生死的情
况下，你是愿意接受当地的中医治疗呢，还是坚决要求非西医不看？

　　虽然没有做过统计，但我猜测，大多数人会选择接受当地的中医的治疗。连带着，
对于前一个问题的反应，大概也是替丁文江感到不值的多。然后，中医鼓吹者就可以说
了：看看这些科学的支持者，不过是叶公好龙罢了！碰上关键时刻，还是不得不靠中
医！

　　其实要打破这个诡辩很容易的。

　　第一，何以见得中医的治疗一定有效？具体来说，何以知道丁文江同意了中医治
疗，他的仆人就一定可以被救活？现在各种流传的救危的中医药方和连药方也算不上的
民间土方，真正有效果的到底有多少？

　　这些问题没有确实的回答，光是一味地说中医有效，那就是骗人。比如民间盛传蒲
公英可以治蛇伤，但据分析，蒲公英中具有上百种化学成分，没有一种成分是确确实实
经过了抗蛇毒的药物检验的，而且现在流行用蒲公英抗病毒、保肝、抗肿瘤，干着现代
医药都干不好的事，我在中国期刊网上搜了几篇文章，都是关于这方面内容的，而治蛇
毒的事却不怎么提了，不知是不是因为抗蛇毒血清的出现彻底断绝了中药钻空子的希
望？

　　第二，何以“殉科学”就令人汗颜？

　　就像不少抗战文艺作品里写的，一个英雄被日本人抓了，被告知只要透露什么什么
秘密，就可以活命，而英雄坚决不从，终于被难。我想正常人都会赞赏这个英雄的行
为，而不会为之汗颜，因为我们和英雄一样，有坚定的基本爱国主义的信仰。至于基督
教的圣徒殉教的故事，那就更多了，有的在异教徒和无神论者看来，真是蠢的可以，可
是你要去向基督教徒嗤之以鼻，多半是被会更厉害地反嗤，因为他们的信仰是不可动摇
的。

　　同理，一个真正信科学的人，就不应该替丁文江汗颜，而应该替他击节叫好。更何
况，对科学的相信，是理性的相信，本来就要比独断论式的信仰更高明；我们不仅要为
丁文江叫好，而且还能明确说出何以要为他叫好的理由。反过来，凡是替丁文江汗颜的
人，可以说，都是并不真正信科学的人，说他们是“叶公好龙”，倒也并不冤枉。

　　我之所以猜测大多数人还是叶公好龙，因为据权威调查，中国有基本科学素养的公
民，不过1－2%而已，而在这1－2%的人中，有坚定的科学信仰的人，还要更少。正如正
常人进了跛子村，他的正常的走路的姿势反而遭到嘲笑一样，中国好容易出了个丁文
江，还要遭到封杀、嘲笑的厄运，还有人凭着一点“史影”，就编出“丁文江殉科学”
的谣言，对这位科学的卫士肆意贬低，这正是和1－2%这个令人悲哀的数字相映成趣
的。

　　所以我衷心希望，即使没多少人感兴趣了，什么时候我们也可以像宣传“三个代
表”一样，好好宣传一下丁文江，宣传他坚决捍卫科学的精神。这其实正是五四运动留
下来的一大精神财富，而我们现在已经丢掉一半了。

2005.09.02

(XYS20061002)

我认为：黎叔已经输了

2006-08-29T08:09:00.000-07:00

作者：方迷

黎叔说：

＞相邻几何学的第一公理的表达如下：
＞有穷个点的相邻，仍旧是一个点，由于全方位的各向同性，它只能是一个球。

我认为：黎叔已经输了。

原因很简单：黎叔一提到他的证明用了新的公理，他注定已经输了。

假设黎叔没有犯任何逻辑错误，假设他的具有５大公理的相邻几何学是自洽的。
那么，既然黎叔的“相邻几何学”有５大公理，也就说明这必然是一个和欧氏或
非欧几何独立的新的几何体系。否则在通常的欧氏几何里不可能独立于原有５大
公理再有新的公理存在。

而我们通常说的四色定理是指欧氏几何体系里的四色定理，这也既意味着黎叔的
相邻几何学不可能证明这个四色定理。假设黎叔不出错的话，他或能证明他自己
定义的相邻几何学里一个新的“四色定理”。但这个“四色定理”能否和欧氏几
何里的四色定理等价，取决于相邻几何学是否能从欧氏几何推导出来。而这就必
须证明从欧氏体系的５大公理，能推出黎叔的所有“公理”。

如果这些能被证明，也就说明黎叔的５大公理完全应该是欧氏几何里的定理。而
显然，黎叔没有证明，否则他不会再用“公理”来称呼它们。

至此，我可以肯定，黎叔没有证明我们公认的欧氏几何里的四色定理。

上千年的人类智慧已经证明，欧氏几何学里的５大公理多一个就多余，少一个就
不成立。如果通过增加“公理”的方式证明世界难题，这个世界就不会再有任何
难题。

再看黎叔的第一公理。

＞有穷个点的相邻，仍旧是一个点，由于全方位的各向同性，它只能是一个球。

这个公理本身有许多问题。也许是黎叔没有给出各名词的定义细节，很难读懂。

１。什么是有穷个点的相邻？在欧氏几何里，两个点之间是必须有距离的。也即
任何两个点是不可能相邻的。

２。什么叫全方位？各向同性？欧氏几何里的点是没有大小没有方向的，点的全
方位没有意义。除非黎叔对点有新的定义。

３。什么叫球？欧氏几何里定义的球是有非０半径的，由无穷多个点组成。

４。如果有穷个点的相邻是一个点，怎么又成了一个球？点和球怎么能相同？

从这第一公理和欧氏几何的矛盾来看，黎叔的相邻几何学不可能和欧氏几何相容。

不过，如果黎叔真的能定义出一个自恰的几何体系，也算一个不错的数学练习。

鸡吃核酸活43年？珍奥核酸因宣传不当遭到重罚

2006-08-20T06:38:00.000-07:00

2006-08-16东北新闻网

　　■新闻回放一些企业和消费者反映，珍奥集团近日在多家媒体利用“直销
许可”高调宣传其产品和营销方式。

　　有关部门经过调查，珍奥集团不但提前在网站上公布“直销经营许可证”影
像，负责人还通过媒体称是“政府主管部门对其多年来企业产品和经营方式的全
面肯定”。

　　8月12日，商务部公布了有关对大连珍奥集团违规炒作的处罚。

　　■首次报道题目《珍奥违规操作遭重罚》

　　华商晨报讯（记者　原家强）鸡使用核酸能活43年？那么，是否使用“珍奥
核酸”的人可能也达到这样延长寿命的效果呢？

　　日前，继珍奥因违规宣传遭到商务部重罚后，记者走访了珍奥核酸在沈阳的
一些网点，发现珍奥核酸在宣传上还有一些细节。

　　珍奥宣传：鸡用核酸可活43年

　　昨日，记者来到珍奥核酸在沈阳市皇姑区的一家服务网点，在其负责人提供
的一份材料上写着一则“不死的鸡心”的文字，用于证明其产品“神奇源于科
技”。

　　材料中写道：“1921年，一名叫埃拉斯?卡勒尔博士从小鸡的胚胎中提取心
脏细胞，并用营养液来维持生命，实验一直持续到1964年，这些心脏细胞‘仍然
活生生的’……这个实验意味着鸡可以活43年。那些神奇的营养液是什么？分析
表明是一种符合核酸”。

　　而在此前记者在一些珍奥的服务网点负责人处，以消费者身份咨询时，工作
人员也无不以“延年益寿”、“治疗多种疾病”等神奇疗效来推荐该产品。

　　专家观点：鸡不可能活那么多年

　　那么，鸡使用核酸到底能不能活那么长时间呢？

　　昨日，辽宁中医药大学中医基础专业尚冰博士在接受记者采访时表示，一般
动物的寿命都有一定极限，通过药物或者一定环境虽然可以在一定程度上延长寿
命，但是作为动物不大可能超越极限寿命如此多倍。

　　资料显示，一般家鸡的正常寿命为3~5年，长一些不过七八年。世界上有记
录的鸡的最长寿命也只不过是14年。鸡活43年换算成人类寿命大至相当于一个人
活了450岁左右。

　　沈阳一家农牧业公司负责人杨晓军表示，从理论上说，也许通过一些特殊的
方法，鸡可能活那么长，但是从现有的记录来看，目前还不存在能活那么长时间
的鸡。但现阶段，还没发现通过使用营养药物活43年的鸡。

　　临床医生：没听说“核酸缺乏症”

　　口服各种核酸是否会改善人体健康呢？“学术王海”方舟子曾经发表《为什
么说“核酸营养品”是商业骗局？》的文章称，“外源核酸不可能直接被人体细
胞利用，也幸好不能被利用。”

　　他表示：“人体细胞中的核酸都是自己合成的。”此外，方舟子还称：“所
谓核酸营养早在1981年，由于美国邮政部的控告，在美国被认定是骗局，基本上
已从美国市场消失。”

　　针对珍奥在宣传中提到的体弱多病、术后人员和老年人存在的“核酸缺乏”
的问题，记者咨询了沈阳某大型医院营养科的王医生，他表示没听说有“核酸缺
乏症”一说。
( 华商晨报)

输了官司，仍然光荣

2006-08-07T07:44:00.000-07:00

作者：力博

　　法律事实与推理事实不同。某单位网站，在肖传国访问讲座前后，公布了他
的个人”简介”。当时该单位内凡接触过他，听过讲座的人，无例外的会认同这
份简介说的就是这位来访者。奇怪吗，一点也不。

　　一段时间以后，当人们根据这份简介，推敲里面是否有失事实时，他突然说
那简介不是我给的，我只给了一份文章目录(Publication)。

　　常人推理，包括对这类问题严重性有所了解的科技工作者，教育工作者，以
及绝大多数院士在内，不会相信他的这个简单否定。因为很难设想，存在一个对
他了解那么清楚的人（黑客），能够提供得了这份材料，说服单位领导并把它公
布到网上，给他抹黑，而他本人也不提出抗议。

　　出现这样黑客事件的概率太低了。正如一个三岁小孩，码字块正好码出费尔
玛大定理的证明一样，不是不可能，只是概率太低了，低到几乎不可能。

　　法律上则不同，肖传国不承认，你那上有我的签字吗？没有可以鉴定的签字，
或者没有人出面法庭作证，或证人资格不够，等等，法庭都可以认定证据不足，
那网页材料不足证。

　　肖传国因此赢了官司，报仇了吧？下回院士大会会补选他光荣当院士了吧?

　　放心吧，他脸丢大了。往下怎么混？须知，绝大多数有良心的人是持常人推
理逻辑的，而我们相信，中国有良心的人还是多数。至于那些国际期刊，国际影
响的指鹿为马强词夺理的判词，只会帮倒忙，让法官也跟着丢脸。

　　正是，输了官司，仍然光荣，赢了官司，更加可耻。

马军??一个将拯救人民之水的人

2006-07-04T20:24:00.000-07:00

附：http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1187271,00.html
（桓二心译）

作者：爱德华?诺顿

　　可以放心地说，如果在北京的户外广告板上，把马军的头像与篮球明星姚明
和银幕美人章子怡放置在一起，一般的路人恐怕都弄不清楚这个人是谁。但那些
知道他的人会坚持说，比起一个体育巨星或电影明星来，中国更迫切需要的是像
他这样的英雄。

　　作为世界上人口最多的国家，在中国工业的快速膨胀汹汹而至时，其有关如
何利用自然资源和如何控制污染的决策将影响到全世界的环境卫生。

　　马军1999年所著的《中国水危机》一书对中国的意义，就像蕾切尔?卡逊的
《寂静的春天》对美国的意义一样??这是中国环保第一声伟大的战叫。在从记
者转变成环保志愿者之后，马军逐渐成为中国的一个强有力的声音，唤起了对未
经熟虑、不可持续的发展的潜在灾难性后果的警告。

　　也许有人会奇怪，一个人是如何和中国被紧紧控制的一党的国家机器分庭抗
礼而不冒巨大的个人风险的，但是38岁的马军对此却表现出了令人意外的乐观态
度。

　　“现在，人们对环境权和人民作为公民的权利的意识已经增强了。”去年，
他对《纽约时报》记者说，“对这样一个严重的问题来说，他们相信他们有权去
了解，至少要让他们的声音能被听见。公众参与多少有了合法基础，这是第一
次……这是向前迈出的一大步。”

　　我的父亲老埃德?诺顿曾经协助建立了和中国云南省的具有划时代意义的
自然保护合作，他说，美国在其工业时代的第一个世纪中，有大量的时间可以用
来从错误中吸取教训。“中国没这么多时间，”他说，“他们必须学得更快，跳
过我们在西方最先制造的那些难题。”

　　如果没有像马军一样的勇者和睿者，这一切都不会发生。

我为上师美院零二级油画班建言

2006-06-16T02:10:00.000-07:00

劭嘉

　　中国的学术行政化所造成的问题实在不少。在中国，学术腐败之所以如此猖
獗，对学术腐败的惩治措施之所以如此不得力，究其主要原因就是那触手可及的
权力“黑手”，这使得中国的普通教员以及学生沦为真正的“弱势群体”（北京
大学的贺卫方教授、清华大学的陈丹青教授便有此叹）。近年来，学术造假盛嚣
尘上、腐败成风，着实让人怵目惊心。那些在高校里拥有一定实权的人士，掌握
着教师、学生的“生杀大权”，学校、学院党政领导打压、排挤异己，内行人管
外行人的行为四处可见。

　　近日，得于“新语丝”上读到《上海师范大学美术学院02级油画班全体同学
致全体校领导的公开信》（06.06.09）、刘大鸿：《就“上师大油画班毕业论文
集体被毙”谈几点想法》（06.06.09）两篇文章，感慨万端。说实话，从同学们
慷慨激昂的言语和孤注一掷的措辞，以及刘大鸿教授的个人说明，内行人一看就
知道事情的严重性。我宁愿相信，此事是真实存在的，当然，同学们由于出于对
毕业和将来工作的担忧，有些言辞也难免失于偏颇（如“史无前例”、“打压和
迫害”等词语）。其实，此类事情在中国并不少见，但是，由于当事人出于对权
力部门的畏惧、对自身权益保障的担忧，或是对学校及师长声誉的维护，一般都
把事情给“密下来”，采取多一事不如少一事的“内部解决”方式，所以太多此
类事情往往不为世人所广为周知。可以想见的是，上海师范大学美术学院02级油
画班的同学们及其导师刘大鸿教授向“新语丝”网站投递这两篇文章的行为，其
本身是带着很大的勇气来做的，或者也是出于“求助无门”的至甚浩叹！《公开
信》最后说：“今后，不管我们学生走到天涯海角，刘大鸿老师永远是我们的恩
师。如果我们学生毕业后，学校如出现对刘大鸿老师秋后算账的事，我们学生一
定随时回到他身边，坚决站在导师一边，通过一切合法手段、发动一切可用力量、
带动社会有志之士全面声援导师，捅黑揪黑！”学生对导师的尊敬和维护由此可
见一斑，让人感佩，令人惊讶，我想这不仅仅是简单的学术创新上的偏见吧！至
少上海师范大学及美术学院院长不可能拿几句不痛不痒的话就能搪塞了事。

　　笔者学法律出身，学艺不精，实难登大雅之堂，窃以一己之私见，建言如下：

　　首先，上海师范大学及美术学院02级油画班的同学们及其导师刘大鸿教授的
向媒体披露事情真相，坦然维护自身合法权益的做法应当予以肯定。当事人认为
自己的合法权益遭受权力部门的不法侵害，向媒体公布事情真相或者对权力部门
的作为提出自己的合理置疑，这是维护自身合法权益的一种有效形式，公民行使
言论自由权，对有关部门的行为作出监督，这是宪法和法律赋予公民神圣不可侵
犯之权利，任何部门、任何人无权剥夺。

　　其次，建议上海师范大学及美术学院02级油画班同学们采取相应的切实可行
的权利救济渠道，主动维护自身权益。具体措施有：

　　1．向学校校方交涉，要求学校重新组织人力对其毕业论文作出鉴定或重新
组织答辩，答辩不合格的，按照学校相关管理规定重新修订或要求另写论文，如
学校不予处理或认为学校处理不合理，可以

　　2．根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，可以向上海师范大学
上级主管部门上海市教育委员会（笔者不甚确定，省级政府一般为省教育厅）申
请行政复议，要求学校撤消对于全部论文的“集体枪毙”的做法，要求该教育部
门重新指定答辩组进行答辩。

　　3．进入司法程序。具体办法有两种：

　　其一、对行政复议不服的情况。可以向人民法院（一般为当地有管辖权的中
级人民法院）提起行政诉讼，这时候的被告应为上海师范大学上级主管部门，因
为上海师范大学只是一个事业单位，不是行政机关，故不能以学校为行政诉讼的
被告人。

　　其二，可以不经行政复议程序，直接以上海师范大学为被告向人民法院提起
民事诉讼。因学校跟学生之间的培养与被培养关系可以看作是一种民事合同关系，
当事人由此主张学校违约，或主张学校侵权（请注意，此时，上海师范大学美术
学院因不具有法人主体地位，是不可以作为被告被起诉的，而以院长代表学院所
为之行为也只能看作是学校的行为）。原告可以以“答辩程序不周”、“因院长
个人偏见、打击报复”等因素致使论文“集体枪毙”为由诉请人民法院判令上海
师范大学美术学院对其所做的论文答辩的认定结果不合法，重新组织答辩，答辩
合格后按规定颁发毕业证书。

张元济在上方花园

2006-05-10T00:20:00.000-07:00

2004-02-13

鬻字度日，彰显民族气节

1939年3月8日，73岁的张元济举家迁居上海霞飞路（今淮海中路）上方花园24号。张元济在那里度过了人生的最后19载，历经抗日战争、解放战争和新中国建立三个历史时期，见证了伟大的历史转折。

张元济原住极司菲尔路（今万航渡路）40号。那是一幢耗费了张元济半世辛劳建造起来的老式大洋房。他在那里编纂了《四部丛刊》和《百衲本二十四史》两部传世巨著，中国近代最大的出版机构商务印书馆的许多大政方针也在此诞生，蔡元培、胡适等文化名人常光顾张宅。张元济为何要卖掉这幢让他充满依恋的大宅而另觅新居呢？原来，1937年秋淞沪抗战后，极司菲尔路、愚园路一带成为日伪军警、特务盘踞的大本营之一，张宅西面就是臭名昭著的汪伪特工总部“76号”魔窟，许多爱国志士在那里惨遭杀害。张元济强烈地感觉到，自己无法在这种险恶的环境里居住下去了。他将极司菲尔路老宅卖掉后，恰好浙江兴业银行在霞飞路建造了上方花园，其中24号为该行天津分行大主顾张某所购，他暂不南来，愿意出租。张元济极司菲尔路老宅三个月的迁居期将到，遂将24号租下。

上方花园住宅由英商马海洋行设计，有独立式、联列式、行列式等类型的房屋七十余幢，大部分为西班牙式，环境幽美静谧。张元济的新居共三层，每层有两间并排朝南的大房间，屋前有一个小花园。张元济将底层东侧作客厅，西侧为餐室。客厅正中墙上挂的是龚鼎孳和孙承泽所书堂幅，澹归和尚亲笔屏条挂在右侧。近窗放置三只书橱，内藏《四部丛刊》和《百衲本二十四史》。张元济的卧室在二楼西侧，其孙张人凤先生曾撰文详细记述了祖父的卧室兼工作室：除了几件简朴而结实的家具，就是大堆大堆的书；房间西北角放着一张黄褐色的床，那是父亲工作以后将第一个月的工资为祖父母定制的；床前有一张红木方桌，这是曾祖母的妆奁，现在成了祖父的工作台……

张元济蛰居上方花园后，以自己的爱国行动，彰显了中国知识分子的民族气节。他拒绝与日伪有任何往来。作为商务印书馆的董事长，尽管商务面临困境，但他不向日伪当局注册，更拒绝日伪的“合资”、“合作”，把商务这家屡遭日本侵略者打击的民族文化企业一直支撑到了抗战胜利。1942年初的一天，张元济家门口停下一辆汽车，来了三个日本人。他们递进印有“大东亚共荣圈”及三个人名字的名片。当时张元济正伏案写一幅册页，瞥了一眼名片，就明白来者是企图拉文化人下水的文化特务，他随手从桌上取了张便条，写了“两国交战，不便接谈”八个字，由儿子张树年下楼交与来访者。结果，三个日本人看了看了便条，悻悻而去。本来，张元济与汪精卫私谊不浅，但汪精卫沦为汉奸后，他即与之绝交。汪精卫曾托人将他与陈璧君的诗集相赠，并要求回信，张元济不予理睬。

抗战期间，张元济私蓄用尽，经济拮据。那时，商务印书馆已多年不发股息了，而张元济每次的董事车马费，仅够买几副大饼油条。儿子张树年虽在新华银行信托部主管证券交易，但薪水收入在上海金融业中属第三等。此前张元济治病花去了一笔不小的医药费，之后家中只能靠变卖物品度日。1943年初的一天，张元济的表侄、名中医谢砺恒来访，见张家如此窘迫，就建议张元济鬻字济贫。此时张元济在科举辈份中已属最高，以其社会声望，完全可以走清贫自守的光明之道。张元济听了颇觉有理，遂参考当时书家的润例，制定了一份《张菊生太史元济鬻书润例》，除函请京、津、杭等商务分馆分发润例和代收写件，还将作品分发给九华堂、荣宝斋、朵云轩、汲古阁等著名书画店代销。令张元济兴奋不已的是，人们仰慕他这位前清“太史公”、“壬辰翰林”的名望、气节，一时求书者络绎不绝。

对于张元济的鬻字生活，其孙张人凤先生有十分具体而生动的回忆：“祖父用一个圆形的大砚台，几年中这个砚台里也不知化掉了多少八角形的大墨锭。一个竹制的大笔筒内插满了大大小小的毛笔。他写得最多的是对联。有时我站在旁边看着他写，有时站在他对面，写完一个字，帮着将纸向前挪动一点。祖父有几本楹联手册，根据求字人的身份、爱好，挑选词句。他挥笔时，我们在旁边是不能说话的。”另据张树年先生回忆，其父写扇面、册页等小件是在工作室坐着写，而写对联、堂幅、屏条等大件，只好到餐室的大圆桌旁站着写。父亲曾写过几堂寿屏，每堂八幅，一般用泥金或大红洒金纸，划好方格，费时伤目，其艰辛可想而知。但他面对汉奸的重金索字题款，则视如粪土。有一天，他的一位亲戚夏某送来一幅画卷、一封信和一张面额十一万元储备券的支票，信中仅要求在画卷上题写引首“竹轩联吟图”六字及上款“筑隐先生、君夫人”即可。区区数字，竟出如此高价！这本是一挥即就的易事，可他发现“筑隐”是伪浙江省长傅式说的别号，也知道夏某正与大汉奸为伍，便怒不可遏，立即写信拒绝所请。他在信中说：“是君为浙省长，祸浙甚深，即寒家宗祠亦毁于其所委门徒县长。以是未敢从命，尚祈鉴谅。”可这位姓夏的亲戚竟不自惭，仍打电话请他通融，并改为只写引首。张元济仍复信拒绝。

张元济自己生活颇为艰难，对贫困潦倒的裱画师却常常慷慨相助。上海南市有家小裱画店，营业萧条，全家数口濒于绝境，因以前与张元济有装裱业务关系便上门求助。张元济自己也囊中羞涩，无力资助，但他取出所藏的三副自书对联，慷慨相赠，让其装裱后出售，以解燃眉之急。店主感动得流下了泪水。

反对内战，大声疾呼和平

此时的张元济尽管为生计忙碌，但在困境中始终未忘抢救保存民族文化遗产。他和叶揆初等发起创立了合众图书馆（解放后改名为上海历史文献图书馆，后并入上海图书馆），大病初愈就忙于校勘《也是园元明杂剧》。为了商务印书馆的生存和前途，他在家主持召开商务董事会。抗战胜利，令张元济兴奋不已。当他看到接收大员们“五子登科”，深为国家民族的前途忧心。1946年9月30日，他在致商务印书馆总经理王云五的信中说：“此间情形，甚为紊乱，号称奉命而来者，不知凡几，任意强占民居，物价比日寇乞降之始昂贵一二倍。凡属新贵，几无不花天酒地，似此情状，甚觉灰心……”

1946年10月22日，亲朋友好以各种方式来祝贺张元济的80寿辰。可这天他一早起床，却挟了一本书到合众图书馆“避寿”去了，直至晚上才回到家中。1947年6月，他为了营救因“反内战、反饥饿、反迫害”而被捕的学生，联络唐文治、陈叔通等十位知名老人，由他执笔致信上海市长吴国桢和警备司令宣铁吾，义正辞严地要求释放学生。同年，为支持复旦大学因罢教抗议而被解聘的30位教授，他又站出来声明，被解聘教授的生活费由商务印书馆按月提供。

1948年初，张元济收到中央研究院代理院长朱家骅签发的“通知当选为本院院士”的公函。9月22日，他由儿子张树年陪同赴南京参加于次日召开的第一次中央研究院院士大会。院士中张元济最年长，安排在第一个发言，他发表了以“呼吁和平、停止内战”为主题的讲演。他呼吁：“我们要保全我们的国家，要和平；我们要复兴我们的民族，要和平；我们为国家为民族要研究种种的学术，更要和平！”张元济返沪后，把在南京的讲演稿整理成文题名《刍荛之言》，印成小册子。他没想到，由于他大声疾呼要和平，竟引来了国民政府代总统李宗仁的代表甘介侯。

那是1949年1月30日傍晚，曾任外交部常务次长的甘介侯来到上方花园。张元济每逢冬天脚生冻疮，行走不便，只好让儿子张树年在底楼客厅接待来客。甘介侯说了李代总统想请张菊生先生去北方与中共接洽和平谈判之事，希望早日回复，接着送上李宗仁致张元济的信。张树年请甘介侯稍候，持函上楼禀告父亲。张元济展阅李宗仁来信：“菊生先生勋鉴：和平为全国人民一致之呼声，政府亦决心以最高之诚意谋取和平之实现，唯前途艰巨，尚待各方努力，始克其济。为民请命，谅荷同情，兹请甘介侯兄代表前来面陈鄙悃，敬希鼎力支助……”张元济自感年老体弱，脚生冻疮，不便远行，婉言谢绝李宗仁的邀请。他在复李宗仁的信中述说其原因：“古人有言，国家兴亡，匹夫有责。重以陲诿，敢不勉竭微忱。唯元济年逾八旬，精力衰惫，不克膺此巨任……”但他一直关注着时局的变化，以兴奋的心情迎来了祖国的新生与和平的曙光。

忽发奇想，给蒋介石写信

1949年6月初，上海刚解放不久，陈毅市长偕周而复登门拜访了爱国老人张元济。8月，曾在商务印书馆工作多年并由此走上革命道路的陈云拜访了阔别二十多年的老前辈张元济。他说刚去过东北，见商务印书馆沈阳、长春分馆营业情况很好，请张菊老放心。这年12月25日，张元济应邀出席商务印书馆工会成立大会，在致辞时突发脑血栓晕倒在讲台上，从此开始了他的十年病榻生活。

张元济虽然病卧在床，但依然在家人为他特制的一张小桌上，先后为《汪穰卿师友书札》、《攀锥文集》、《粟庐曲谱》等题签，整理《涵芬楼烬余书录》，撰写《追述戊戌政变杂咏》，校勘新发现的宋刻《金石录》等。并担任上海市文史研究馆首任馆长。病中的张元济始终不忘与大陆分隔的台湾，他在诗中写过“泉台仍盼好音传”，“愿为老眼觇新国”等句子。1956年春，张元济为了推动台湾和平解放，想到了给蒋介石写劝归信。他把这一想法写信告诉了在北京的老友陈叔通，得到了陈叔通的赞赏，回信中还说：“昨日因在毛主席座谈席上亦提到，云千万代为致念”。

关于张元济给蒋介石写劝归信的经过，张树年回忆说：1956年春的一天清晨，他上班前去父亲卧室请安，父亲说：“我忽发奇想，要写信给蒋介石，请其效法钱武肃，纳土归顺。”这天傍晚他回家，父亲又向他提起给蒋介石写信事，并说要选一个晴朗之日，趁精神好时提笔，并要儿子为自己准备笔墨纸张。几天后，张树年特向单位请假，在家侍候父亲完成他的奇想。张元济致蒋介石信内容如下：“介石先生大鉴：庐山把晤，快领教言。光阴迅速，匆匆已二十余年矣。此二十余年中，公所施为受国人之嬉笑怒骂者，可谓无所不至。然弟终不愿以常人待公。今者据有台彭，指挥四方，此固足以自豪。虽然，弟窃有更进于此者，今愿为公言之。公浙人也，弟亦浙中之一老民。千百年来，我浙江有一不可磨灭之人物。伊何人欤？则钱武肃。是钱之事迹，度公亦必耳熟能详。当北宋之世，武肃据有全浙八都，军威著于一时。能默察时势，曾先效顺，而炎宗统治之局，因以底定。当今之世，是以继钱武肃而起者，舍公而外，无第二人。窃于公有厚望焉。”张元济将此信加封，另致函上海市政府秘书长管易文，请他转呈中央。据张元济之孙张人凤说，不久此信就由电台对台广播了。

1957年，张元济病情渐重，于夏天住进了上海华东医院，从此再未能返回上方花园寓所。

“维权之猫”是为何“人人喊打”的

2006-03-28T21:33:00.000-08:00

　　??“郭世佑涉嫌抄袭事件”中我的“维权困境”成因剖析

　　杨曾宪

　　小引

　　关于“郭世佑涉嫌抄袭事件”，我说的不少了，本不想再耽误正事，也怕给
无辜者增添损害，便静等《光明日报》的说法。谁料想，就在这短短几天中，本
想捉“抄袭之鼠”的我，竟成了一只“人人喊打”恨不得当众掐死的“维权之
猫”。呜呼！若听凭此种语言暴力肆意猖獗，这学界还有天理公道么？今后谁还
敢出面学术维权呢？更有人网上喊话：“可爱的著名打假专家杨曾宪怎么不说话
了？装哑巴了？”老夫我虽两鬓斑白，却尚不聋不哑（只是心中暗笑，老夫当年
笔战群雄时，你等娃子尚未出生呢，竟也还敢和我叫板？??一笑），便放下
《价值学》写作，再出面迎战??这篇算是回应围攻者，另外一篇则回应曹记者。

　　当然，我不会去猜测这些围攻者是谁的学生，但他们大抵应是年轻的文科学
子；我也不会去学习网络谩骂语言，逞一时口舌之快，还是要耐着性子把道理慢
慢讲清。老夫舞文弄墨几十年，操练过各种文体，但却从没用过“脏体”。所以，
其下所写、所论，不仅为自我解脱，也是为阐明一些维权的学理常识。无论读者
是否关心此次抄袭事件，它皆有某种启迪意义,譬如你会懂得一点“存在”不等
于“事实”之类的道理，了解一点国人独特思维逻辑，还会品味到一个让人苦笑
的“段子”。总之，文字虽长，但肯定比泡沫学术读起来有兴致。我更希望那些
围攻老夫的年轻学人，稍安毋躁，能静下心来把它读完，然后表现出无愧于你的
导师（老师）的学养来，理性地表述意见。

　　××××××××××××××××

　　生活高于艺术、鲜活实践更高于抽象理论。

　　短短几天时间，我突然从一个因举报剽窃而被《光明日报》曹建文记者追着
解释的受害人，变成一个“小题大做、指鹿为马伤害郭世佑”而被众人追着喊打
的害人者！几天前，我还期望有人就侵权向我公开道歉，现在，有人却指责我
“严重诬陷郭世佑教授”，要我向他道歉！天呐，这种突兀的情节逆转，我是怎
样地妙想也构思不出来的；日后，我若修改《高兴学》，一定把它加进去，这太
生动了。而这种舆论围攻，此前虽屡屡发生在其它维权者身上，我未亲历，感悟
不深；此后，若再进行泡沫学术研究，我一定要修改过去的观点：把泡沫学术泛
滥仅仅归咎于计划学术体制是片面的，这种纵容抄袭、庇护侵权，追着“维权之
猫、人人喊打”的舆论环境，更是导致学术失范的（学界）内因。

　　那么，我是怎样由原告变成被告的呢？如果仅凭描述性分析，这种“脑筋急
转弯”式的怪题真还不好破解。且容我从几个关键词入手，做些学理分析吧！

　　一、“事实”与“存在”

　　郭世敬究竟抄袭没抄袭杨曾宪，这是许多人提出的问题。还要再一次看证据：

　　拙文：

　　“……‘学’的元规范是一个学问更新或理论创新概念，即你是否超越前人
贡献出有价值的新知识、新观点、新理论等等。如果离开这些价值内涵，那么，
无论是怎样的“皇皇巨著”、“世纪经典”，或是怎样的重点课题、重奖成果，
都没有学术价值，统统是泡沫学术。因此，我认为真正危及学术生命且难以根除
的痼疾，恰恰是泡沫学术。之所以这样讲，是因为泡沫学术往往是打着学术旗号
扼杀学术，打着学术规范幌子践踏规范。泡沫学术在完成它的晋职获奖彰显名声
或其它非学术功能之后，很快就变成学术垃圾，既无益于学术，更无益于社会；
泡沫学术本质上是反学术的。

　　见：《我们怎样遏制“泡沫学术” ??杨曾宪访谈录》

　　《社会科学报》２００３－５－２９

　　另见：《从泡沫学术、人海学术到混沌学术

　　??中国文科学术危机与困境管窥》

　　《学术界》２００２年５期

　　《泡沫学术：“多赢”背后的“多输”》

　　《南方周末》２００５－１１－１０

　　曹文中的小标题及正文：

　　学术泡沫本质上是反学术的

　　中国政法大学历史研究所所长、博士生导师郭世佑教授表示,“学术研究及
其体现的科研成果是否具有学术价值,有其基本的评判标准,即你是否超越了前人
的贡献,是否创造出有价值的新知识、新观点、新理论、新范式。如果离开了这
些评判标准,无论你发表了多少 ‘皇皇巨著’,获得了多少‘重奖成果’,从学术
角度而言都毫无价值,都是在制造学术泡沫。”

　　郭世佑教授认为,“学术‘剽窃’与学术腐败虽然危害大,但并不可怕,因为
我们有相应的学术批评与学术规范予以校正。而真正危及学术事业且难以根除的
痼疾,却是学术泡沫。之所以这样认为,是因为学术泡沫是用生产学术‘垃圾’的
方式制造学术虚假繁荣,是举着学术旗号扼杀学术活力,打着学术规范的幌子践踏
学术准则。它不仅严重耗费稀缺的学术资源,使学术成果鱼龙混杂,而且容易导致
‘劣币驱良币’,产生恶性循环。最终败坏学术风气,摧残学术尊严,破坏学术声
誉。”

　　曹建文：《“学术泡沫”:学术难以承受之“轻”》

　　《光明日报》2005－12－15

　　关于我的一段话需多说几句。当对方承认其知识产权属于我时，我可以轻描
淡写地说“这几段文字不值得去费神”维权，可以把它比成一幅“破画”，以突
出对方“打假做假”行为的恶劣性和荒谬性。但现在，当有人质疑侵权事实是否
存在，称我“严重诬陷郭世佑教授”时，情况则不同了。因此，我必须强调它的
权属。这段话尽管很短，它却含有我对“学术”元规范与“泡沫学术”的定义，
以及对泡沫学术“特征”、“本质” 与“危害”的判断。我不得不重视这段话，
因为它是我从２００２起研究泡沫学术的核心结论；凡批判泡沫学术的文章，我
必采用它。去年给《南方周末》的稿子，还是应编辑要求后加上去的。如果它
“丢了”，我今后再从事泡沫学术写作，便失去自己的核心论点支撑和论述逻辑
起点了。我的文章，都有独特烙印，有独特观点（如“学术大裁军”之类）；我
是从不会根据“共识”撰写“大陆货”的；人云亦云的文章，在我看来，就是泡
沫。这也是我的其它文字被抄，对方道歉，一笑了之，对它却不能“丧权”的原
因。好比可口可乐的核心配方，那几个字丢了，成吗？所谓著作权、知识产权，
保护的主要是原创思想，而不是空洞的泡沫文字。一些网民把字数多少，作为是
否抄袭的依据，是不懂得什么叫著作权。“高兴学”只三个字，我的朋友（因现
已是名人，故隐其名），仍坚持签协议，支付不菲稿酬，以获得对它的使用权。
而当时我的《高兴学》，还未公开发表呢！

　　署名“郭世佑”的话，该文共三段。上述两段，加小标题，几乎是汤水不剩
地把我的观点全吸纳了进去。如果这不算抄袭，我就不知道什么叫抄袭了（因拙
论只出现在郭的发言内，别人发言中一点没有，所以，我绝想不到这是他人“擅
自所为”）。攻击我的网民，没一人能拿出法理根据，说这不叫抄袭；更没一人
能拿出事实证据，证明是我抄袭了郭世佑。如果有根据，我愿向郭教授道歉；如
果有证据，我愿向郭教授负荆请罪。可叹的是，一位网民攻击我心切，把这三段
话原原本本抄在他的《杨曾宪伤害郭世佑教授一案备忘录》中，却从中得出了
“杨曾宪伤害郭世佑”的结论。对此，我实在欲语无言。但事实就是事实，任谁
颠倒黑白、指鹿为马也没用。

　　当然，有网友说了，曹记者已解释过，这是“误会”，与郭教授无关。但这
并不能改变既成事实。“事实”不是一般意义上的“存在”，而是可被验证的
“存在”；人的梦境也是“存在”，但那并不是“事实”。不是已有人要把我推
上法庭吗？那就更要懂得什么是法理意义上能作为“证据”的“事实”了。曹记
者即便网上说得再真诚，法理上也没意义，并不能改变既成的“事实”。有网友
说，曹建文先生几次道歉、诚意十足，杨先生却不依不饶、不理不睬。我想，这
是由于大家只看到曹记者诚恳说词，没注意他的春秋笔法所致。曹记者，高人也；
高人出手，是有暗招的；高人布阵，是有玄机的。事已至此，我便不得一一拆招
破阵。

　　首先，曹记者只是为解脱郭教授并逃避责任而向我道歉的。因为只要我不追
究郭教授，他就可逃脱“损害郭世佑名誉、侵犯杨曾宪著作权”的双重责任了。
这样的道歉，能说是“诚意十足”吗？

　　其次，曹记者在解脱郭教授后，不仅不承认抄袭，甚至把他抄袭我的话，说
成是包括郭教授在内的一些知名学者的“共识”。这个解释可大有玄机，这不仅
开脱了他的抄袭责任，而且意味着，今后我的这些话便成为公共话语，谁都可随
便采用而不需注明。这不比引号内的侵权更可怕吗？引号内抄袭，我还能找到
“主”，一旦到了引号外，我连抄袭的主都找不到了。这种狡辩话语，能说成是
“解释”道歉吗？

　　再次，当我两次揭穿曹记者这些说法无理后，曹记者却回避我提出的所有问
题的要害，不悔不恼，依然是满脸真诚无奈地急迫“寻人”道歉。你说，我能接
这样的虚招吗？

　　最后，也是最重要的，曹记者只在网上数次高调虔诚致歉，让满世界都听得
到，却并未采取有实质意义的更正措施。你说，这是在真诚道歉呢？还是在瞒天
过海、布阵逃遁？

　　概而言之，曹记者偷“一桃杀二士”，玩笑开大了，但他却不承认“偷桃”
事情，更不去赶紧纠错，还一“士”清白、给另一“士”公道。这种虚假道歉有
什么意义呢？而这一周来的事实证明了我的判断是准确的：如果曹记者真有诚意
的话，这事用“两行字”登报早就解决了，无须再在网上绕来绕去了。对此，杨
支柱先生看得清楚：“曹就是应当在光明日报上发表他的道歉和解释,这样才能
显示曹道歉的诚恳,也才能真正洗清郭先生受到的冤枉。什么范围内造成的损害
在什么范围内消除，这是依法应承担的责任。连最起码的责任都没有承担，哪里
有道歉的诚意?”

　　或许曹记者正想解决，但光顾看网上热闹，把这茬给忘了吧！

　　二、情感与法理

　　很多人声讨我，认为我死追着郭教授不放。这并不符合事实。在第一篇文章
中，我就对郭教授涉嫌抄袭表示遗憾：“当代中国学界，愿参与学术打假的学者
多，能站出来反对泡沫学术的学者少，因为反泡沫学术者需要有勇气坚信自己的
成果没泡沫。”后来的事实证明了我的判断，郭教授治学严谨，成果坚实，非徒
有虚名的泡沫教授。因此，当曹记者出面解释后，我在第一时间表示“感到欣
慰”。此后，我又高度评价曹记者对郭教授的采访记录，称“郭教授有些话说得
太好了”，这些话不用“实在有些匪夷所思”。我还引用过郭教授的话，来“启
发”曹记者。在我涉及郭先生的文字中，分寸感是极强的。这些文字皆有案可查。
如果在我得知郭教授无辜的“说法”后，仍有不敬的文字，任何人一经指出，我
愿意向郭教授致歉。

　　问题是，这些都不能改变已发生的抄袭事实。曹记者网上言论很快就消失了，
《光明日报》文章却是永存的。知识产权也是“权”，根据“一物无二权”的法
理原则，如果这次不明确归属，今后我再用自己的观点时，便要么作出繁琐说明，
把上述事实陈述一遍，并指出郭教授只是“涉嫌抄袭者”；要么，我就变成了抄
袭者，时时等待别人的指责、批判。这并非杞忧或我故意小题大做。查“狗狗”
便知，该文网上转载率近千，再加上《光明日报》的读者群，受众绝对是天量。
郭教授的那段话已被多次引用便是证明。今后，当我再用这段话时，起码这些个
作者、读者会对我起疑。到那时，我上哪去找曹记者出面给我来解释呢？更何况，
现在已有人“建议政法大学的郭教授不要对这样的小人行君子之风，应该拿起法
律的武器维护学者的尊严”起诉我了，那将来还有什么事情不会发生呢？因此，
无论网友说我“敏感”也罢、“较真”也吧，我是不会给自己留下这个潜伏的疑
似病灶的。

　　有人认为我“有责任将真相调查清楚”，这也是不懂法理的说法。我只有权
追诉郭教授的侵权行为，却没权去向曹记者和《光明日报》调查真相；因为我和
《光明日报》及曹记者没任何关系。有权向曹记者和《光明日报》调查真相的只
能是郭教授；而最终能澄清真相、纠正错误的，则惟有《光明日报》。在《光明
日报》公开纠错之前，从法理上讲，郭教授还要为他在《光明日报》上公开刊发
的、该文引号内的言论负责。我没根据所以也不能把它称为“曹建文涉嫌抄袭事
件”。即便郭教授私下原谅了曹记者，也不能改变这一事实。因此，我对郭教授
的尊敬是一回事，客观发生在郭教授名下的侵权事实是另一回事。法理是法理，
情理是情理，这才是法治社会，个中道理，勿须多说。

　　有人质问我“为何不直接先给郭先生和光明日报去信了解情况呢?”显然就
是想网上炒作。这事需分开说。尽管我没责任先给郭先生和《光明日报》去信了
解情况，但为了对他人负责，我还是在３月１０日１３点２３分，“直接先”把
拙稿《反“泡沫学术”的观点竟也抄袭》通过电邮：gmsd@gmw.cn发给一位了
《光明日报》编辑，并告他，我同日已给“光明日报总编室”寄去打印稿。寄打
印稿，这种情况在我已是极少的，其目的就是想让原发报纸了解情况并及时处理。
此后，因《光明日报》没动静，其它报纸也婉拒发表，在没办法的情况下，我才
不得不把它加注、换题，放到网上。至于此事《光明日报》总编室是怎样处理的，
为何不积极回应，并至今不给我回音（稿上附有详细联系方式，根本不需曹记者
满世界“寻人”），我不知道，也不想猜。此前我不说这个“事实”，是因为它
的“存在”同样无法查证，因我寄的不是挂号信，如曹记者说查了，没有，我不
是凭添把柄让人怀疑吗？如解释不清，则更显得虚伪。实际上，报上如发表拙稿，
发表之日，浊水变清，我的维权目的就实现了，但它对郭教授造成的伤害更大；
而网上贴出拙稿，贴出之后，清水被人搅浊，我的维权目的未实现，反倒无端挨
了许多闷棍。所以，把这说成我的“主观故意”，立论并不成立。

　　还有的网民说我对“误伤”郭教授“淡漠无谓”。这也不是事实。因为我非
常清楚，如果郭教授无辜，此事将给他造成的名誉伤害非常大。但文章已发表，
覆水难收，所以，在看到曹记者第一封信后，我第一时间回信，告他：“惟一能
避免继续给郭先生造成伤害的办法，是你尽快以《光明日报》记者的身份，在
《光明日报》上公开发表声明、承担责任。一旦各网站看到正式文字，拙文对郭
教授的负面影响便可能被消除。”我的这段话今天依然有效。实际上，众多围攻
我的网民，他们对我造成的名声伤害是“虚”的、暂时的，对郭教授造成的名誉
伤害却是“实”的、长久的。因为他们攻击我的言论只能囿限于某个论坛，而我
的文章却在不断扩散，日后这两篇文章还要收进我的集子里（如《光明日报》有
公开声明，我会附录的）。所以，即便我从此不追究，郭教授所受的“名誉伤害”
也无法“自动痊愈”，而且，还会越拖越严重。当然，也可能有人就希望此事沸
沸扬扬无休止地闹下去，等着看“一桃杀二士”的结局呢！所以，我这里要真诚
地向郭教授的真正拥趸者们说，你们太不聪明了。这好比曹记者用郭教授的名义
开公司欠了帐，债主已登报要债了，他却光向郭教授私下道歉，却不赶快替郭教
授还账，这行吗？现在，最佳的纠错时间已被曹记者错过了。因此，如果你们是
真的关爱郭教授而不是成心帮倒忙、下狠手的话，我建议你们还是赶紧督促《光
明日报》记者曹建文把真诚态度落实为真诚行动，公开纠错吧，越快越好。否则，
你们就是用唾沫把我淹死也没用，真的。

　　三、学术失范与学者人品

　　多位网民一致认为，郭世佑教授道德文章俱佳，听过他学术报告的，更感到
获益多多。我相信这些评价是真实的。但由此推理，一位优秀学者不会发生侵权
行为，这逻辑同样不成立（这里暂撇开此次事件）。一位学者的人品或文品高下，
与他是否会发生侵权行为，没必然联系。尽管通常情况下，治学严谨的学者不会
故意去抄袭（那些刻意抹掉剽窃痕迹、抹掉作者名字的便是“故意”，如此次抄
袭事件），但这并不等于说出现抄袭情况的都是人品或文品低下者。那些被量化
指标压得不得不抄袭者（譬如图书管理员）除外，正直的学者也可能出现无意中
抄袭的情况。因为现代写作，没有不采用网上资料的。这样，稍有不慎，“引号”
消失了，便可能把他人的成果直接放到自己的筐子里。这种“抄袭”当然也是
“失范”，也“违法”，但未必就是道德问题。法治社会中，犯法之人，未必缺
德。这与交通违规的司机未必品质恶劣一样。现代法律与现代道德的并非“同心
圆”。由于中国传统文化中，这两者是捆绑在一起的，所以，人们才往往把抄袭
行为统视为人品问题，从而采取简单化的批判方式（这类非故意“抄袭”，似可
另外命名，譬如“无意采用”）。

　　当然，无论如何还是不“犯法”的好。我为了避免出现这种情况，总是把下
载的材料用不同颜色的字体加以强调，以防出错。即便这样，我也不敢保证不出
半点纰漏。但有一点我却敢保证，无论谁抓住了我的抄袭证据，我会在第一时间
承认，并向对方公开赔礼道歉，而绝不托辞回避。同样，我对其他学者也持这种
态度，只要不是靠抄袭吃饭的泡沫学者，偶尔出现学术失范情况，并不影响我对
他人品或学问的尊敬。我希望这成为学界的共识。有了这样的共识，那些无端疯
狂攻击维权者的言论，或许会少些；舆论环境正常了，那些泡沫学者，也就躲不
过去了。这样一来，我们既能及时揭批所有的抄袭行为，又能保护优秀学者继续
研究的积极性。当然，在缺少理性宽容文化传统的中国，这是很难做到的；而由
于面子法则束缚，抄袭者则宁肯放赖，也不会绅士般地认错道歉。这也是中国学
界打假，往往造成极大杀伤力且经常内讧的原因所在。

　　四、维权与地位、侵权与价值

　　某些网民对我攻击最厉害的一点，就是说我为了“两段话……想凭此出名”。
尽管杨支柱先生贴出帖子：“我印象中杨曾宪研究员比郭世佑教授有名得多,刚
才查百度\狗狗,均得到了验证。”但这并没遏止住其他网民对我的攻击：“原来
就是那么两句平淡无奇的话，还多亏曹记者把郭世佑教授的原文首次披露出来，
原来，郭不仅没有抄袭，而且郭说的比杨说的更有水平。”读了这些言论，我真
的是倒吸一口凉气：这是两把几乎可以扼杀所有维权者的利刃！哪个维权者敢保
证自己学术地位比侵权者高？那个维权者能证明自己被剽窃的成果盖世无双？幸
亏“狗狗”上还能查到“杨曾宪”，如果我是网上无名之辈，岂不就要任“博
导”、“名记”们剽窃而不敢揭发了吗？至于郭教授“更有水平”的话为什么不
用，我也感到奇怪，早已问过曹记者。人家不回答，我也没办法。拙论“平淡无
奇”，这更正常（耐克的标志，就一对号，多简单啊，但创意者却立马成富翁），
却不能成为我不维权的理由。看来，对这类从根上就缺教的网民，做点简单的普
法宣传，还是有必要的：

　　权利是单数的、权力是平等的，它与地位高下没关系；抄袭是可耻的、剽窃
是非法的，它与价值大小也没关系。即便是穷人家的一根草，国王也不能随便拿；
拿了就犯法，这就是法治文明的精义所在。因此，学术维权，与维权者的地位高
下不相干，与所维护的学术价值大小更不相干。匡正驱邪、护真打假、整饬规范，
不仅是学者的权力，更是学者的责任。只有当每个学者都自觉维权，抓“小偷”
（故意剽窃者）揭“大盗”，学术才能规范。“小偷”横行于前，“大盗”必猖
獗于后；姑息养奸的结果，只能使每个学者都失去学术尊严。实际上，上述荒谬
言论能屡屡出现，的确与中国知识分子民主法治意识的先天残缺有关。我在一篇
推崇李文的文章中，已阐述过类似案例和道理，这里不重复了。

　　五、动机与维权

　　凡事不讲是非，先论动机，这是国人的思维特点。因此，凡自己拥戴者，其
动机肯定高尚；凡自己鄙弃者，其动机必定卑鄙。在声讨打假者的舆论中，这也
是被屡屡采用的杀手锏，从当年的王海开始，就从未停用过。其实，就像“恶是
历史进步的动力”一样，那些善用法律手段维权的“利己者”，其对现代文明的
贡献远大于那些从事道德说教的“利他者”。因为法治社会是官司打出来的，利
己者的每次维权行动，都将对侵权者造成威慑，从而推动法治文明的建设。从这
个意义上讲，任何维权者，无论其动机如何，都是值得尊敬的。何况许多学术维
权官司，是“赔钱赔时间赔精力”的“三赔”官司，起码，我是不会主动去打的。
十年前，我在《实话实说》与茅于轼先生辩论“较真”时，曾表达过类似意思。
茅先生讥我是“搭便车”，我坦然承认。因此，有网民称我是把“学术打假当产
业来经营”，那真是高抬了我。我对真正的“学术警察”充满敬意，就是因为我
还没觉悟到放下自己的研究专门从事学术打假的程度。这次，我的所谓维权，原
本只想讨回个“合理说法”，没料想却遭到众网民的围攻，不仅浪费了我的精力，
而此后网上的“杨曾宪”，也会时时与污言秽语为伴了。但我相信，起码一些大
报的文化记者们今后会小心翼翼，不致再出现“一桃杀两士”的纰漏了。你说，
我关于“维权者不论动机如何，都值得尊敬”的说法，不是又得到验证了么！

　　当然，我长期研究国民性，深知国人的思维逻辑是不会轻易改变的。我在
《不吃葡萄要说葡萄甜》中已告诫过朋友们了，在中国说话，一定要遵循大众逻
辑，符合对方心理预期。我曾说我不想当官，朋友当面讥讽。于是，我便改口说，
我太想当官了，只是捞不着?? 我连什么党员都不是，还能当官吗？朋友说你
这才是真话。我曾说，打死我也不当博导，朋友说，打死他也不相信。于是，我
便改口说，我太想当博导了，只是当不上??我连大学都考不上，还能当博导吗？
朋友会意地笑了。因此，我如果说我甘愿作“边缘学者”，从不屑于炒作，更不
想当“学术明星”时，可能网民会写道： “地球人都笑翻了”。于是，我便在
这里改口说，我太想跻身“主流”了，太想炒作自己了，这次终于逮住好机会了。
经过这一番炒作，今后不需殚精竭虑点灯熬油，我便也会成为点击率极高的“著
名学者”与“主流名家”并肩了。就像“非著名相声演员”，一夜间成为“超著
名相声演员”，上电视拍广告挣大钱一样。为此，我真得向提供我炒作机会的诸
位网友深深致谢??尽管你们的骂声曾令我不快。

　　六、科学逻辑与民主意识

　　此次围攻杨曾宪，一些网民感到自己大获全胜，痛快之极，不惜跟旧贴加新
贴，以延续自己的这种优胜感。但我却感到悲哀。几天的贴子中，没一人引用我
一句话进行分析批判，只是说我“ 胡闹”、“无耻”、“喷屎”、“心理变
态”、“好事之徙”等等，由此得来的“胜利”，真的有成就感吗？我想，这太
廉价了吧。一位网友贴出贴子：“楼上的大概是某某的研究生吧，请想一想你们
这样威胁与漫骂，对导师有好处吗?杨曾宪先生是个正直的学者，他有权利表达
他的见解。”结果也遭到了围攻。我就想，我们的大学生、研究生，难道就不会
好好讲理、平等对话吗？

　　慢慢地我体悟到，原来这些学子真的就不会好好讲理，更不会平等辩论。这
也不能全怪他们，说到底，还是因为他们缺少科学理性、缺少民主素养。缺科学
理性，一个重要因素是由于中国文科队伍，多年来是逆淘汰的产物，高中数理化
不好的，统统考了文科。因此，尽管他们现在已是硕士、博士、博导，这先天缺
失，难以弥补。缺少民主素养，则是因为中国封建遗毒渗透在国人骨髓中，多年
来又不提国民性改造，这些遗毒便统统传承到青年一代身上。因此，尽管他们自
以为是西方民主思想的忠诚信徒，但转过身去，臀部依然是封建印记。

　　举例说吧。围攻者一致认为，郭的话说得比杨好，那么，接下来的正常逻辑
是：应问曹记者为何不用郭的话而用杨的话，其用意何在？但所有的人却都倒过
来打我一钯！好像我的话说的不及郭的话，也是罪过。??这就是典型的逻辑思
维混乱。罪过更大的是，我的话被曹记者用了，是得到了“抬举”；而我却不识
抬举，还要维权，这“就像一个闭塞得整天没出门却喜欢喊‘我被强奸了’的老
处女，许多真的被强奸的处女反而不喊”！??这就是典型的民主意识缺失。中
国几千年的封建制度就是靠这种扼杀人权、屈卑霸权的观念维持的。这些道理层
层展开，是篇大文章，我且用两个“段子”（笑话、寓言）打住吧。

　　Ａ、王二家丢了一只鸡。王二爹站到高处，从村东家Ｘ到村西家，每家皆Ｘ
祖宗八代，结果用了一上午，鸡没找到。中午，王二妈叫王二爹回家上炕。王二
爹让王二再同样再Ｘ一遍。王二，高中生，特会用成语造句。他想，我也这样Ｘ
下去就太没文化了、也太耽误时间了。于是，便扯着嗓子喊一了句：“总而言之，
我爹Ｘ谁，我Ｘ谁！”

　　我不知道它的原创是谁。听后，我感到有些苦涩。我想，这可能是农民对我
们教育的一种讽刺吧。

　　Ｂ、刘婆被强奸了，哭着去报官。隔壁王二说话了：就你那样，能被强奸，
是人家瞧得起你！换上我，看都不看你一眼。刘婆被羞无语，扭头回家上吊了。
第二天，王二的妻被强奸了。第三天，王二的妹被强奸了。第四天，王二的女儿
被强奸了。第五天，王二发现要去告官。妻、妹、女儿一起哀求：我们能被强奸，
也是人家瞧得起，怎能去告发呢？王二被羞无语，扭头回屋上吊了。从此，强奸
犯取代了他的位置，为夫、为哥、为父。临镇的人知道了王二的下场，都说，活
该！

　　这也不算是我的原创，但它却具有民主思想的启蒙意义。若大家都懂得其中
道理了，今后类似的“维权困境”便会减少许多。

　　小结

　　总结以上关键词，我陷入“维权困境”的原因便很清晰了。因为把曹记者解
释的“存在”视为“事实”，又因为众多网民用“感情”取代“法理”，所以，
他们才从维护郭教授的声誉出发，亮出“两把利刃”，剥夺了我维权的权力；并
从揭发我的卑鄙动机入手，把我变成了人人喊打“维权之猫”！由于这些手法是
普适的，所以，它对于今后想维权的学者很有借鉴意义，知己知彼，才能避免如
我这般陷入“维权困境”。当然，这只是我的理性分析。实际上，此次围攻起劲
的一些网民，未必是真的敬佩郭教授的学子，而纯粹是无事生非之徒。对这种人，
只有任他站在高处上谩骂，他骂累了，被他娘叫回家臭揍一顿也就老实了。这些
人原本与学术无关，学者不必在意。

法国导演起诉《吉祥三宝》经纪人回应：这是恶作剧

2006-03-16T05:26:00.000-08:00

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　

　　2006年03月13日北京晨报　

　　传海外遭起诉，布仁巴雅尔紧急回应??

　　人就是怕出名。《吉祥三宝》在参加央视春晚前的演出价为5万元，最近已
爆升至13万元。而关于歌曲涉嫌抄袭法国电影《蝴蝶》主题曲的事件昨天又添传
闻，称《蝴蝶》导演菲力浦?慕勒听了《吉祥三宝》的小样后，判断是抄袭，并
在当地法院起诉。记者就此事采访了《吉祥三宝》作者布仁巴雅尔的签约公司普
罗文听该歌手的歌化和几位乐评人。普罗文化对此嗤之以鼻，表示怀疑消息的真
实性，怀疑背后有人在恶炒。

　　经纪人

　　有人在恶炒

　　普罗文化老总王翔刚一听到记者问关于抄袭的事，先是语气有些不快地说：
“没有什么可回应的。”停顿一刻又说：“我对所谓法国导演告布仁巴雅尔这个
消息本身就很怀疑，即使要告也不应该是导演告吧，至少应该是制片人或者是歌
曲的创作者也就是版权拥有者告，这条消息有很多漏洞。我怀疑这是个假消息，
是有人在背后恶炒。”

　　至于是谁在炒，为什么有抄袭的质疑？王翔猜测：“可能因为《吉祥三宝》
是蒙语歌，对于不懂蒙语的听上去就是外语，《蝴蝶》是法语，也是外语，所以
会给人感觉相似。实际上从旋律和内涵上是完全不一样的，只有对话这种形式相
似，但这种相似的歌太多了。”

　　在之前被问及涉嫌抄袭的时候，布仁巴雅尔曾透露，1998年他曾经去法国参
加一个电影人派对，携带了200盘录制了《吉祥三宝》的磁带，连送带卖，所以
要说抄袭，也是《蝴蝶》抄《吉祥三宝》。记者问王翔是否会反过来追究《蝴
蝶》，王翔的回答令人意外：“我不能代表布仁巴雅尔，但是我认为他这种表示
不够恰当。艺术很难讲谁抄袭谁，某个乐段或某个旋律感觉相似的音乐太多了。”

　　布仁

　　全是恶作剧

　　昨天记者几经周折，终于在晚上9点钟采访到了布仁巴雅尔本人。虽然已经
被各种电话骚扰了一天，但他仍然十分耐心地回答了记者的问题，“我觉得这又
是一个恶作剧，不知道网上的消息都是怎么弄的，这些对我不会有任何影响。我
相信那个法国导演不会告我们，否则他不是自找麻烦吗？”

　　同时布仁还否认了自己曾经说过怀疑《蝴蝶》抄袭《吉祥三宝》：“我很不
明白为什么一直有人说这两首歌相似。我也听了《蝴蝶》的主题曲，没听出任何
相似，风格完全不同。大家对我们民族和法国民族这样优秀的音乐怎么就听不出
区别呢？一问一答这种形式是我们蒙古族民歌几千年来就有的形式了，用不着跑
到法国去学，但也不能说法国人抄了我们的，我从来没这么说过也没有怀疑过。
我的确于1998年去过法国演出，把当时那个卡带版本的《吉祥三宝》送了一些给
我的朋友。可是到了2002年出了电影《蝴蝶》就说是抄袭，这怎么可能？一般情
况都是有了好的剧本、好的情节，然后作曲家根据这些做一首好听的歌曲出来。
怎么可能是因为一首歌反过来编成一部电影呢？这是常识呀，所以我觉得从头到
尾都是恶作剧。”

　　乐评人

　　不应算抄袭

　　曾经极力推荐《吉祥三宝》，使得《吉祥三宝》在北京点击查看北京及更多
城市天气预报音乐台热播而火遍大江南北的音乐台前任台长邵军昨天表示：“我
是在布仁巴雅尔新专辑《天边》的发布会上听到这首歌的，对这首三人对唱的
《吉祥三宝》印象非常深，因为它形式新颖、淳朴动人。后来听说有抄袭之嫌，
我们也特别找来《蝴蝶》对比着听过，只能说形式和感觉上相似，但旋律和内涵
是完全不同的，所以我不同意抄袭的说法。我和布仁巴雅尔没有任何关系，甚至
都没和他说过话，只是觉得这是首好歌才推荐的。”

　　著名乐评人科尔沁夫是布仁巴雅尔妻子乌日娜的学生，他向记者保证：
“《吉祥三宝》绝对不是抄袭，我在上大学期间就听过这首歌，《蝴蝶》抄袭
《吉祥三宝》倒是有可能。”

　　旅法音乐家兼艺术评论家高远近日在其博客中谈道，“《蝴蝶》的歌词充满
童趣和纯真，《吉祥三宝》的歌词洋溢着吉祥与祈福。之所以有抄袭之说，主要
是两首歌曲的曲调和老小对唱的表达形式相似。我个人以为，如果从它们的旋律、
调性、和声、配器等音乐组成部分来看，是有些‘相似之处’，但我们假如抛开
音乐的内在结构，只分析两者的意境和情调，我们不难发现，这两首歌曲的灵魂
部分是截然不同的。”

　　网友

　　多数挺布仁

　　截至昨天19：00，有11128人参加了某网发起的“你如何看待《吉祥三宝》
涉嫌抄袭《蝴蝶》”的调查，赞成“旋律有些相似但谈不上抄袭”的占41.37％，
认为确实抄袭了《蝴蝶》的有19.61％，还有13.81％的网友觉得主要是“人红是
非多”。

　　某网友的评论或许代表了大多数网友的心声，难道旋律相似、演唱形式相同
的歌曲就被认为是抄袭吗？以此为标准的话，估计很多歌曲都涉嫌剽窃。但是有
网友就持相反观点，他们表示，如果《吉祥三宝》创作于1994年，或许早就传唱
神州了，还宣称《吉祥三宝》的“味道”比《蝴蝶》差远了；而也有部分网友认
为没有必要深究《吉祥三宝》是否抄袭，只要有好听的歌曲就行，《吉祥三宝》
就充满了阳光、健康、绿意和清新之感……对于所谓的版权问题他们并不关心。

　　法官

　　法院需审查

　　昨天晚些时候，记者还就此事采访了知识产权界某权威法官。该位法官表示，
任何人都有起诉他人的权利，但法院是否受理还要经过仔细的审查过程，以网上
爆出的“《蝴蝶》导演在法国起诉《吉祥三宝》”为例，当地法院首先要对诉因、
起诉人与歌曲《蝴蝶》的关系、《蝴蝶》与《吉祥三宝》的关系等进行了解和调
查，随后才会决定是否受理此案。如果当地法院将来受理此案，还面临决定适用
哪个国家的法律等问题。

　　晨报记者杨欣欣冯遐

(XYS20060314)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

南大六博士的信令人耳目一新

2006-03-09T06:31:00.000-08:00

　　陶世龙

　　在新语丝上看到《南京大学6位博士生关于请求查处潘知常事件给校领导的
公开信》, 提出：“这场风波已经成为学术界的一个引人注目的“大学丑闻”，
相关指责也不仅针对一个学者的学术操守，而且波及了我校的文艺学、美学、新
闻学等相关学科的声誉，也严重影响到我们这个学术界享有盛誉的百年名校的学
术声望。作为南大的一员，我们感到，学校不应继续保持沉默，相反应该尽快研
究和调查和应对潘知常事件。”他们还根据网上的部分文章指控内容的归纳，整
理了潘知常事件中需要澄清的9 个要点方面。并表示“由于我们不是著作权法专
家，也不具备对此进行实证调查的基本材料和权力，我们仅仅能够存疑将以上问
题梳理给学校领导。如果经过调查，潘知常教授是清白的，那么学校有责任给予
其澄清事实，恢复名誉；如果以上问题中有部分是真实存在的，那么学校应该给
予严肃的批评教育；如果学术界的以上指责大部分均为事实，那么我们认为该事
件系为严重的不良学风案例，希望学校果断处理，并以此为契机整顿学风，以儆
效尤。”

　　六位博士的行动，真有使人耳目一新之感，因为一个时期以来，正如张从新
发在新加坡联合早报上的《《学术打假也要看国情？》所说：“尽管“学术打假”
之声响若震雷，据说也引起了有关方面的“高度重视”，但中国的学术腐败还
是‘我自巍然不动’”。

　　在我看来，其中一个根本原因，就是问题所在的单位，总是有人在捂盖子，
极力保护。甚至有人说不能因为这点小事毁了一个未来的大师云云。

　　2002年1月10日，《社会科学报》第七版刊登了王晓生以“晓声”为名写的
稿子《北大博导剽窃，叫人如何不失望》，揭露出剽窃者是北京大学社会学系年
轻教授和博士生导师王铭铭。这件事本不是高深难懂的学术问题，花时间一查对，
就已清楚，却仍有人纷纷出来鸣不平，为之辩护。如说：北大处分王铭铭，
“是否北大屈服于新闻媒体的压力”，甚至妄言揭发者的动机，指名道姓。是
“某校某教授落井下石，比剽窃更可悲！”（北大未名站论坛），“王铭铭最大
的过错就是他是北大的博导（北大未名站论坛）”企图制造校际之间的派性来掩
盖问题，参与者就有王的弟子。

　　2004年7月9日，考生甘德怀的投诉《我的北大考博经历》，指出北大法学院
院长朱苏力，在招录博士生的过程中多处违规，从揭露出来的事实看，违规是很
清楚的，但也是仍有一些人极力辩护，其中不少是朱教授大研究生。

　　其后是王岳川，本来不是很大但是低级的错误被揭露出来后，也不断有人留
言辩护直至反过来指责批评者，这些人虽不能确认是他的学生，但也有人明确表
示是想师从王教授学习。我在本网发出的《想起了相声“扒马褂”--看为王岳川
辩护的留言》已谈过。

　　我还注意到江晓原先生其他几位所谓“科学文化人”的核心人物，据说是执
行“三不政策”，但是凡有批评到他们的时候，网上必有人出来为之辩护，并对
批评者恶语相加，本人就有此遭遇，当然也难以确认就是江先生的学生，但从使
用“伯也执殳”这类网名来看，应该是有不同一般的关系。

　　这类行为，无疑对阻遏正常的学术批评有作用，加上有些单位家丑不可外扬
的护短思想，学术腐败在被揭露后“我自巍然不动”，也就不奇怪了。因此这次
六位博士以南大人揭南大的短，要求端正自身，就特别难能可贵了。使我看到中
国的学术仍有希望，学术界并没有完全乡愿化。

方舟子到浙大来讲演。活的方舟子!

2006-02-27T05:37:00.000-08:00

talkdream blog
2005-11-27

演讲比较成功，也很厚道。毕竟有事实，有逻辑，一听就知道是讲道理的。

从演讲看来，方是很理想化的一个人。新语丝并非只是不吐不快，方舟子对
其社会影响肯定也有所期望。

今天他讲座的一部分就是“怎么办？”也就是说，不是光喊牙疼，也在开药
方了。只是我觉得他提出的这些药方尚不能施行，为什么无法实现？究其原因总
会归结到中国的大体制上，这个时候个人的力量就显得微不足道了。

方未必不能认识到中国的现状，然而他坚持自己的方式，继续自己的事业，
而不会因为达不到效果而去改变方针，“曲线救国”。所以我说，他是个理想主
义者。

从这儿说开，我理解那些为方舟子感到“可惜”，或者为他设计战术的人们，
我自己也发表过这样的意见。

不论如何，我坚决支持方舟子的事业和他以事实为据的精神。目前国内反对
学术打假的评论，没有一个在道理上能够说得过去。

手上有方舟子的书，不过想想觉得签名没有什么意思，就没有带去。要是能
合个影还不错，怪我先没想到，可惜了。

想来，方舟子现在可是难得到中国名校来一次。北大清华中科大，一定是去
不了了。浙大似乎对他还并不敏感，何况和其他名校彼此间还有个竞争关系，最
近数学中心还正和北大干架呢。

大一的时候，给我们上普通化学的老教授，也登上了“SCI专栏作家排行榜”
（即批量制造SCI论文者）。今天有人问到浙大的情况，方舟子也提到了他。不
过方舟子只知道拼音缩写，我知道是谁，哈哈。

无论是对他的善意的，还是恶意的批评，几乎没人能够对他的打假事实作出
有力的怀疑，更多的是在说他的“文风”。

方舟子给我们的回答，从道理上讲，是完全说得通的??我揭露了事实，你
不去报道，处理；你说我制造了冤案，又不去核实，那倒也罢了。怎么非但不顾
事实，却来指责我的语言如何，用词如何，“厚道不厚道”的事情来？

然而语言是重要的。毕竟很多中国人都经历过文革的语言暴力，一旦看到言
辞激烈一点，观点又和自己的常识相左，就会自然而然的产生一种厌恶。我能理
解。道理不是人人听得懂，也不是人人愿动脑子去听。新语丝上有不少网友的文
章，言辞比方舟子激烈得多。许多听众，要么作深恶痛绝状扭头而去，要么就是
伸长了脖子想看掐架，作者想说的话，真正听到的寥寥无几。

这样一来，那些学术腐败者和伪科学者们，反而在主流媒体上获得了道义的
支持。一个个都以颇具中国特色的“被迫害者”，“被诬蔑者”出现，很多没有
判断能力的公众，就这样间接地倒向了他们。

方比我高明得多了，难道他看不到这些？

但他并不愿意“变通”。比起公众的评价，他更看重自己的事业，那我还能
说什么呢？

况且，这种文风固然有副作用，那你“变通”了，就会好起来么？以明晰的
事实为代价，换来了商榷的语气，那些人就愿意听么？网民们看不到掐架，还愿
意来关注这个问题么？

实在难说。

北京大学不应该是Peking University的20个理由

2006-02-19T17:59:00.000-08:00

　　作者：平型关

　　现在，网络上在争论北京大学究竟应该翻译成Peking University还是
Beijing University的问题。大致说来，北京大学的人倾向于Peking
University，而非北京大学的人倾向于Beijing University。窃以为，北京大学
不应该翻译成Peking University，理由如下：

　　一、不合规范

　　关于如何拼写汉语名字，国家早有规定，就是用汉语拼音拼写。联合国也规
定用汉语拼音拼写中国的人名和地名。所以，北京大学拼写为Peking
University是不符合规范的。有北京大学校友说，名从主人，我们想怎么写就怎
么写。那是不懂民主和法制的说法。北京大学是国家的，不是北京大学自己的。

　　二、远离读音

　　况且，Peking这个拼写，读若“皮-克应”跟“北京”的发音相差很远，容
易误导人。听了Peking，难以想到是“北京”，以为是别的城市。

　　三、方言味浓

　　本来，外国人用Peking拼写的是汉语南方方言（福建话、广东话或者客家话）
的发音，而不是官话或者普通话的发音。不用普通话的Beijing，而用方言气味
这么浓的Peking，会影响各地之间的交流。

　　四、传教遗风

　　外国人当初来中国，或者传教，或者经商，用南方话的发音Peking称呼北京
这个城市。显然，Peking带着浓厚的早期传教的遗风。今天，北京大学正在建设
国际一流大学，为什么还要抱着早期外国人的拼写呢？

　　五、保守固执

　　Peking是方言的、早期传教士的拼写，虽然可以记录历史，但是也反映了北
京大学某些人的保守思想。他们以为，历史的，约定俗成的，都是优秀的。别人
提出来改，好象触动了他们的神经。

　　六、自我麻痹

　　对于一些人来说，保留Peking的拼写，是为了自我麻痹。什么规范化，什么
普通化，什么国际化，都是跟别人说的，与他们无关。他们挥舞着Peking的历史
大旗，沉浸在Peking的传统幻觉中，作着世界一流的美梦。名不正，言不顺，使
用不规范的、方言的、传教的Peking，并不能使这个大学在世界上理直气壮。

　　七、容易盗版

　　别人也提出来了，就是万一有人成立一个“贝京大学”，或者“背景大学”，
将英语名字规定为Beijing University，就抢了北京大学应该有的英语名称。所
以，还是赶快改成Beijing University为好，省得将来打商标官司。

　　八、影响名声

　　其实，北京大学才成立一百多年，跟“北京”近千年的历史相比，不算什么。
抱着Peking这个名称不放，只会影响这个大学的名声。

　　九、不是啤酒

　　听到要把Peking改掉，有人着急了，说，“青岛啤酒”可以用tsingtao，为
什么“北京大学“不能用Peking？答案很简单：大学不是啤酒。老外可以说Can
I have a tsingtao? （来一瓶青岛啤酒），可是不说Can I have a Peking?
（来一个北京）。就是因为英语tsingtao已经成了青岛啤酒的简称，可是Peking
或者Beijing还不是什么学校的简称。大学不是啤酒，所以不要跟啤酒攀比。

　　十、不是烤鸭

　　北京烤鸭的英文叫Peking duck，简称为Peking或者Pekin（《新英汉词典
（增补本）1985年版》。大学不是烤鸭，所以也不要跟烤鸭攀比。况且，外国人
也说，北京烤鸭也可以称为Beijing duck（参看《韦氏英语百科词典》）。

　　十一、不是丝绸

　　有种丝绸，英文是pekin，也没有响应国家号召，改成汉语拼音的Beijing。
这是因为跟表示烤鸭的Peking一样，pekin也成了一个东西的名称。既然是东西，
写成pekin或者beijing都无所谓。可是，北京大学不宜写成Peking，因为大学不
是丝绸。

　　十二、不是京叭

　　用Peking，会让人联想到一种英语叫pekingese或者peke的小狮子狗（即京
叭）。大学不是狗，所以也没有必要保留旧的英文翻译。

　　十三、偷窥成癖

　　外国人说的，不都是真理，可是也不都是谬误。比如，美国学生读到Peking
University的时候，就好象发现了一个新大陆，露出神秘的微笑，还互相使眼色，
窃窃私语道：“怎么跟peeking（偷窥）的发音一样？”我反对Peking，主要还
是因为这个“偷窥”的误读。我恳求决定大学英语名称的机构，教育部也好，国
家语委、国家标准局也好，全国人大也好，在讨论这个大学的英语译名时，一定
要考虑peeking（偷窥）的因素。

　　十四、挑挑拣拣

　　如果把Peking的第一个音节读得短一些，容易变成picking，意思是“挑挑
拣拣”。实际上，这是英语没有过四级的人常犯的语音错误。不管错误也罢，习
惯用法也罢，叫成picking都不是什么好事情。北京大学的确是以“挑挑拣拣”
出名的，各省高考状元招了不少。这跟孔夫子的有教无类以及卢梭的教育平等格
格不入，也不符合“自由民主摇篮”的称号。在改革挑拣的习惯以前，可以先将
名字改成Beijing，暂时在门面上遮掩一下。

　　十五、啄食顺序

　　更有好事者，说Peking不读“皮-克应”，应该读“陪-克应”，第一个音节
开口稍微大点儿。字典上的确有那样的读法。但是，即便那样，岂不跟英语的
pecking（啄食）相提并论了吗？本来，大学不是政府，不应该有衙门作风。可
是不知从何时起，大学越来越“政府化”，老师的职称挂靠在官员的职务上。开
会时，领导和群众入场和退场，都要按照一定的pecking order，也就是啄食顺
序，或者论资排辈。如果用开口大一些的Peking，正好让人以为北京大学也加入
了“政府化”的行列。我在此呼吁，千万，千万，千万不要用Peking呀！

　　十六、骂人方便

　　非要用Peking，不仅让人误解大学的性质，更会给不法之徒留下骂人的把柄。
网络上，就有人取笑Peking读起来像“屁坑”。另外，Peking，跟pidgin（洋泾
浜英语）相似，也会给外国人留下茶余饭后的笑料。如果改为Beijing
University，就不会出现这种讽刺、取笑、污蔑国家重点大学的情况了。

　　十七、居高临下

　　Peking University的缩写是PKU。这可不是一个好的英文缩写词。当今网络
上最流行的词语是什么？就是PK嘛。究其来源，恐怕是play and kill（玩杀），
或者play-kill（玩杀），或者player-killer（玩杀者）。多用来作动词，如
“张三PK李四”，就是“张三跟李四玩、打”。虽然是中国英语，谁也难保它成
不了美国英语、英国英语或者世界英语。这样一想，不妙，PKU是PK加U（你），
不成了“玩你”了吗？支持Peking的校友们，你们听到PKU的时候，是不是有一
种被人居高临下狠命一击的沮丧感觉？

　　十八、国人不识

　　从普及性来看，小学生听的是Beijing，中学生说的是Beijing，大学生写的
是Beijing，电视里念是Beijing，字典上写的是Beijing。大多数人不知道，也
不使用Peking。除非把Peking变成tsingtao那样的普通名词，否则Peking的前景
极为不妙。

　　十九、洋人讨厌

　　外国人更常用Beijing。如他们字典，也说Peking是旧用法，现在用Beijing。
旧的Peking，有时用在一些旧书里，有时用于航空业的地名。但是，一般外国人，
都知道是Beijing。很多毕业生要到外国留学。你说是Peking大学毕业的，人们
以为你受的是很古板的教育。

　　二十、迟早要改

　　根据以上理由，可以说，Peking University改成Beijing University，是
迟早的事情。

西安翻译学院删改网页有感

2006-02-09T18:28:00.000-08:00

作者：Yush

刘登义删改自己多处不实简历，知错就改，值得表扬；“荷塘一夜”在清华生物
系更新屠教授头衔后出来辩护，有点儿耍无赖；西译删除网页后又状告方舟子、
质问“5天时间颁发的证书是从什么地方计算出来的”，那就是无耻之极了！

西译似乎不知道：1. 网页即使删除也会有快照。2. 留下痕迹的地方太多，删也
删不干净。

http://www.xfuedu.org/zhuye/fenye/xyxw/word1/87.htm（已经删除）

Internet Archive Wayback Machine

http://web.archive.org/web/*/http://www.xfuedu.org/zhuye/fenye/xyxw/wo
rd1/87.htm

http://web.archive.org/web/20041102005909/http://www.xfuedu.org/zhuye/
fenye/xyxw/word1/87.htm
首页》校园新闻》校园快讯
文章来源：宣传部　发布日期： 2004年10月29日
美国五十洲高等教育联盟中国大学校长排行榜
================
http://www.xfuedu.org/zhuye/fenye/yzfc/word/32.htm（已经删除）

Internet Archive Wayback Machine

http://web.archive.org/web/*/http://www.xfuedu.org/zhuye/fenye/yzfc/wo
rd/32.htm

http://web.archive.org/web/20041103055716/http://www.xfuedu.org/zhuye/
fenye/yzfc/word/32.htm

Google网页快照

http://www.google.com/search?q=cache:yLPHSc_XMRQJ:xfuedu.org/zhuye/fen
ye/yzfc/word/32.htm

首页》西译之路》院长特荣
　最受美国高校尊敬的中国民办大学校长
经过对美国高等院校调查证明，中国西安翻译学院丁祖诒校长为最受美国高校尊
敬的中国民办大学校长。
美国五十州高等教育联盟
2004年5月31日
================
http://www.xfuedu.org/zhuye/fenye/yzfc/word/34.htm（已经删除）

Internet Archive Wayback Machine

http://web.archive.org/web/*/http://www.xfuedu.org/zhuye/fenye/yzfc/wo
rd/34.htm

http://web.archive.org/web/20041022192614/http://www.xfuedu.org/zhuye/
fenye/yzfc/word/34.htm

Google网页快照

http://www.google.com/search?q=cache:y8gcfVG_624J:xfuedu.org/zhuye/fen
ye/yzfc/word/34.htm

首页》西译之路》院长特荣
　首家最值得美国高校研究的中国民办大学证书
经过对中国民办大学进行研究，决定确立西安翻译学院为首家最值得美国高校研
究的中国民办大学。
美国五十州高等教育联盟
2004年5月31日
================
http://www.xfuedu.org/zhuye/fenye/xyxw/word1/08.html （已经删除）

Internet Archive Wayback Machine

http://web.archive.org/web/*/http://www.xfuedu.org/zhuye/fenye/xyxw/wo
rd1/08.html

http://web.archive.org/web/20040711042510/http://www.xfuedu.org/zhuye/
fenye/xyxw/word1/08.html

Google网页快照

http://www.google.com/search?q=cache:8XVJ8h46EicJ:xfuedu.org/zhuye/fen
ye/xyxw/word1/08.html

首页》校园新闻》校园快讯
文章来源：宣传部　发布日期： 2004年6月6日
盛夏的果实世界为西译喝彩

??西安翻译学院院长丁祖诒教授暨西安翻译学院国际荣誉颁奖盛典昨日举行

与此同时，国务院侨办副主任、政协全国委员会侨务外事委员会副主任张伟超大
使为丁院长颁发了“美国五十州高等教育联盟”授予的两项荣誉：“中国首家最
值得研究的民办大学”、“最受美国高等院校尊敬的中国民办大学校长”的荣誉
证书。

张伟超大使为丁院长颁发了“美国五十州高等教育联盟”授予的“中国首家最值
得研究的民办大学”荣誉证书

张伟超大使为丁院长颁发了“美国五十州高等教育联盟”授予的“最受美国高等
院校尊敬的中国民办大学校长”荣誉证

http://www.xfuedu.org/xyxw/word/tupianxinwen00.htm
2004年6月5日，中国民办高校杰出人物???西安翻译学院丁祖诒院长……
国务院侨办副主任、全国政协侨务外事委员会副主任张伟超大使为丁院长颁发了
“美国五十州高等教育联盟”授予西安翻译学院的“中国首家最值得研究的民办
大学”荣誉证书

http://www.xfuedu.org/xyxw/word/tupianxinwen3.htm
文章来源：宣传部　发布日期： 2004年6月6日
盛夏的果实世界为西译喝彩
张伟超大使为丁院长颁发了“美国五十州高等教育联盟”授予的“最受美国高等
院校尊敬的中国民办大学校长”荣誉证书

http://www.xfuedu.org/yzfc/words/21.htm
盛夏的果实
　　---世界为西译喝在八项国际荣誉颁发盛典上的答谢辞
西安翻译学院院长丁祖诒

http://www.xfuedu.org/newssite/news/news/xynews.asp?id=182
盛夏的果实世界为西译喝彩（04.06.05）
发布时间： 2005-4-23 22:48:03 来源：各报04.06.05
无“美国五十州高等教育联盟”内容。八项国际荣誉变为六项。

人民网文字直播

http://live.people.com.cn/note.php?id=165041210062443

中国教育在线
教育部关于普通高等学校高职高专教育的新闻发布会

http://www.eol.cn/article/20041210/3124102.shtml

王铮具有某些混混院士的特点只是还没有混到那份上

2006-02-07T05:06:00.000-08:00

??读王铮关于中国院士水平的帖子有感

　　无名

　　最近读了几篇王铮的帖子. 猜想了一下这位才子的年龄,背景等. 根据他人
提供的其网业和他自己的介绍, 与本人猜想的一致. 王铮是那种典型的水平平平,
但在中国混得开的”名人”. 这就是我在今年一月六号的帖子上(无名《中国院
士和中国科技奖: 水平太差》)为什么把院士和所谓的名人放在一起进行讨论.
如果去掉所谓一大堆虚的介绍, 正如我在帖子上描述的,王铮先生如同失去羽毛
的孔雀.国家的钱花的到不少,到现在也只有6篇SCI 和SSCI文章 (究竟几篇SCI?).
也不列出具体的文章出处. 不知王先生可否把六篇论文列出. 顺便问一下,几年
前聘为紫江讲座教授时靠的是那几篇文章(应当低于这个数吧). 当然,你的那些
描述性的贡献可以当个美国科学院院士. 至于作个博后的话, 我不敢肯定.

　　如果我没有猜错的话, 如果现在的制度不变, 现在的学风不变, 王铮先生心
中还指望将来当上院士. 因为现在的制度和环境太适合象他这样的人了. 这也是
他为什么不顾事实,极力维护这种制度的原因. 在此鼓励一下王铮先生, 你很有
希望! 在此也顺便说一下. 将来有一天真的当上了院士,千万不要象现在有些院
士那样让中国人丢脸.

　　无论是海内外的中国人都希望自己的国家好, 自己的精英强. 问题是这些院
士们实际水平不高(事实如此)但自认为很了不起, 炒作自己. 一些别有所图的人
也跟着起轰. 现在应当是清醒一下的时候了. 我们这些海外学子就很为在文革后
才上大学,前几年当上美国科学院院士王晓东博士感到自豪, 他才四十出头, 他
的成就可以抵得上科学院有关学部的半壁江山 (按中国标准,可能还当不上中国
院士,成果太少啦!). 作为中国人从内心为他自豪. 不知我们的院士有何感想.

　　另外我为王铮先生的无知又无畏的精神’感动’. 中国的东西在SCI上少,是
我们们太先进了,不愿意上SCI与之同流合污. 今后就改名为井底之蛙作笔名比较
恰当. 还有, 买SCI刊物越多, SCI引用率就高.你还是没有离开那口井. 以为任
何东西都象你想象的那样用钱可以交易. 顺便告诉王先生,象Nature 和Science
刊物最爱发表创新的东西. 一般的东西是绝对不要的. 当然, 靠吹是行不通的,
必须要有非常多的实验来证实. 还有, 现在科学家的研究连自己都不知道好坏,
要靠图书馆来评价. 难道发达国家的科学(家)成就是靠运气? 如果真有这样的科
学家的话,那只有是那些连病毒都分不清的中国病毒学院士. 顺便问一下, 在国
外哪有科学研究是靠图书馆来评价的? 你是不是又要建议国家把这些图书馆也买
下, 来提高对中国科学家的评价. 你已经建议通过来买SCI刊物来提高中国论文
的引用指数. 还有更多,在此就不想多说了.

　　另外, 还回答王先生的一个疑问. 美国助理教授是可以造原子弹的, 更不要
说土地调查. 其实中国造原子弹的领头的科学家有的是在美国刚拿到博士学位回
国进行原子弹研究的. 如不回国,在美国也只能作个助理教授(幸运的话). 助理
教授不是能不能造原子弹的问题,而是有没有机会去作这方面的研究. 再之, 有
没有原子弹也不一定表明一个国家的科技水平, 世界上有多少发达国家没有原子
弹. 很快我们的连饭都没有吃的北韩小老弟也快有原子弹啦! 高兴还是悲哀. 我
也说不清.

1990年代后为什么农民不愿意生孩子了？

2006-02-03T22:53:00.000-08:00

作者：水寒/中山水寒 familyi@yahoo.com

1971年，以国务院批转卫生部等《关于做好计划生育工作的报告》为标志，全国城乡计划生育工作全面开始，允许生育两三个孩子，中国妇女总和生育率从1970年的5.8（平均每个妇女生育5.8个孩子）快速下降到1979年的2.75（与现在印度差不多）、1980年的2.24。而维持社会可持续发展，需要平均每个妇女生育2.1各孩子（人口学上世代更替水平）。可见1970年代的计划生育的阶段性任务到1980年时候即将完成，不应该再强化。

现行计划生育始于1980年。“全国总人口在20世纪末不超过12亿”的控制目标是在1980年9月五届人大第三次会议上提出来的。1982年9月召开的中共十二大，把计划生育定为中国的基本国策。

为了实现中央的人口目标，1980年郑重向全国发出了“一对夫妇只生一个孩子”的号召。据北京大学中国经济研究中心曾毅的统计，中国政策生育率只有1.38。

这个“独生子女政策”1980年代在农村遭到强烈的抵制，主要原因是：
1)、这个政策本身过于苛刻，违背了人性。就像一个社会有保证每人每天两斤的粮食，而人们实际平均只需要1.2斤，但政府却只分配给0.6斤，这样以前再和谐的社会也会有暴力抢劫，再温顺善良的人们也会变成“暴徒”（虽然经过抢劫也不过多获得0.2斤粮食）。
2）、1980年代的农村经济体制改革，恢复了传统的农村生产单干模式，集体经济几乎完全没有，对生产力的需求，对养老的担心使得农民不得不超生。
3）、相对来说，1980年代是中国历史上比较和谐的一段时期。1980年代初期我国的基尼系数还不到0.3（现在已经到了0.45到0.5之间），1980年代中期城乡居民收入差距还在1.8比1左右（现在上升到4倍甚至6倍！）。当时教育还没有产业化，医疗产业化程度也还不高，农民在维持本身劳动力再生产（通过医疗服务）外，还有养育两三个孩子的能力。农民在缴纳超生罚款后还能维持基本生活。
4）、传统生育文化没有破坏彻底。文明的创造靠精英，但文明的保留却是靠普通百姓（海外华人对中华文化的弘扬主要靠唐人街的下层百姓，而不是靠能迅速同化进主流社会的教授阶层；民族危机时期，精英成为汉奸的可能性更大；对美国文明威胁最大的不是移民美国的各国精英，而是从洛杉矶延伸到迈阿密的拉美移民西班牙语圈，这些合法、非法移民连英语都不会说，但是逼得美国主流人群开始学西班牙语）。在城市里已经开始接受丁克思想和同性恋的时候，中国传统生育文化“不孝有三、无后为大”、“有子穷不久、无子富不长”（其实这些传统生育文化与“以人为本”、“可持续发展”是高度一致的）等在农村还大有市场。

中国十大害人“俗话”

2006-01-15T07:49:00.000-08:00

文章提交者：gr6600 加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.cat898.com

俗话说“没有规矩，不成方圆。”俗话说“是药均有三分毒。”俗话说“创业难，守业更难。”俗话说“一分耕耘，一分收获。”俗话说“天下无难事，只怕有心人”??在中国民间，成千上万条这样的俗话从出生那天起，就开始耳闻目染，甚至“俗话”已经侵入人的骨髓，成为“大纲文化”，成为我们思考的“定式”。在辩论中，我们经常“引经据典”，动辄以“俗话说的好”来加强自己的观念，实际上这也是“不自信”的一种表现形式。爱引用俗话的人，是希望能拉上老祖宗留下的“至理名言”，来给自己的观念擂鼓助威。但祖宗的东西未必就是好东西，有些俗话已经随着时间的推移，与现实生活中的伦理和我们所倡导之风尚相背，下面列举的十大俗话，就是害人不浅的“老祖宗遗风”。
1.天下乌鸦一般黑

天下乌鸦一般黑，主张一竹杆打死一船人，一个活口儿也不留。在管理学上这叫“晕轮效应”，例如：谈到东北人，马上就有人接话道：“我知道，东北人都豪爽。” 谈到河南人，马上就有人接话道：“我知道，河南人都爱骗。”谈到日本人，马上就有人接话道：“日本人，没有一个好东西！”东北人都豪爽吗？不一定！河南人都爱欺骗别人吗？不一定！日本人都坏吗？不一定。这些都是受到“天下乌鸦一般黑”俗话的影响，是这句俗话的变异思维。最惨的就是男人，有句俗话“是猫就爱偷腥吃。”这句俗话实际是“天下乌鸦一般黑”的翻版。主张把天下所有男人形容成“种牛”，如果你不是“种牛”，那一定得找“老军医”看看。

2.一个巴掌拍不响

“一个巴掌拍不响”是中庸之道的产物，主张各打五十大板，谁都不能说吃亏，谁都不能说占便宜。我在南京读大学那其间，学院规定：只要打架斗殴，一经核实，立即严肃处理，不管双方是哪一方的责任，都要受到处分。这样的校规制定者，就是受到大俗话“一个巴掌拍不响”的严重影响。实际上，有些时候，一个巴掌是能拍响的，例如用这巴掌拍墙，拍桌子，拍马屁??不一定非要拍另外那只巴掌。“一个巴掌拍不响”是仲裁方无能的表现，无法做到赏罚分明，只能和稀泥，做老好人，主张各退一步。例如上述那个校规，如果某同学打你，是否就被动等着挨打？打你还是轻的，例如媒体多次报道：某某在街上行走遭受到抢劫，你还能用“一个巴掌拍不响”的方式来处理问题吗？“一个巴掌拍不响”实际上就是保护“强盗”，打击“弱者”，向“恶势力”妥协。

3.苍蝇不叮无缝蛋

苍蝇不叮无缝蛋是散播和加速散播谣言的有力“理论基础”。据《西部商报》2005年7月14日报道，余某和把某是邻居，在今年农历三月份，村子里传称把某强奸杨某。在谣言散播过程中，邻居余某相信“苍蝇不叮无缝蛋”，煽风点火，说把某一定是干了这件见不得人的事情，四处散播。最后把某忍无可忍，竟然用菜刀将邻居家妇女余某的头砍下。看，这大俗话“苍蝇不叮无缝蛋”，不仅能害别人，还能害死相信这句话人的性命。

4.机会面前人人平等

“机会面前人人平等”是成功者欺骗失败者的有力借口、谎言和工具。在机会面前，不可能是人人平等的。什么是机会？机会就是给予具有某些掌握资源者的选择和回报。例如招聘，某公司打出招聘总经理的广告，对应聘者所要具有的条件列出若干。如果把总经理的职位看成一次机会，把看见这则消息的人视为“机会面前的人人”，表面上，大家都有相同的机会，但实际上根本就不是平等的机会。如：在条件上要求：硕士学位，大多数人就没有机会了；再要求：在同等岗位上工作８年以上，又有一些人掉头走了；再要求：在同行业内工作５年以上，恐怕所剩下的就那么几个了；再要求：年龄??这样的机会，怎么能用人人平等来诠释呢？一个市长的儿子和一个普通工人儿子站在同一个机会面前，他们能平等吗？

5.人挪活，树挪死

“人挪活，树挪死”是目前“跳槽族”自我“鼓励”有力的理论支撑点。当在某个岗位上干得稍微不顺心的时候，一些人就开始想入非非。我的一个堂弟，在长春某名校做老师。几个月前，他给我打电话，让我帮助他把他“弄到”长春土地规划局去，被我拒绝了。他在做老师之前在区政府宣传部干过几年。“人挪活，树挪死”这句大俗话，实际上并不符合现代社会的逻辑推理。生活在城市，街道两旁的树都是挪来的，都活得好好的，所以说“树挪未必死”；人挪就活吗？也不一定，看见过很多在各单位之间跳来跳去的人，也很少看见“有所突破和提高”，相反，到是有很多踏踏实实在原来岗位上努力勤奋的人，做出了一点成绩，所以人挪也未必“活”。如果抱着“此处不留爷自有留爷处”的心态去工作，不管走到哪里，都是很难做出一番成绩的。

6.有则改之，无则加勉

“有则改之，无则加勉” 是一把杀人不见血的刀。经常看见一些官状模样的人，说话喜欢旁敲侧击，声东击西，捕风捉影：“对于最近单位传闻的咱单位内婚外恋问题，我们要给予足够的重视，当然了，有则改之，无则加勉??”，停者往往不知所措，说谁呢？大家猜测不止。本来很安静的单位，一时间就会满城风雨，议论纷纷。“有则改之，无则加勉”这句话，是给没有“真凭实据”说话者找到杀人的“刀和枪”。

7.我过的桥比你走过的路还多

“我过的桥比你走过的路还多”通常是年长者对年轻人“不听话”的告诫。判断问题的对错，和年龄无关。扯上年龄，就是“拉上虎皮”，为自己的心虚鼓劲壮胆。如果年龄就是一切，那么一个学校的校长一定是该校年龄最大的；一个企业的总经理一定是该公司最老的；一个国家的领导人一定都是百岁以上的老者??事实是这样的吗？显然不是！笔者说这个，不是对长者的不尊重，只是实事求是地说，对待某个具体问题，谁的观念最接近“最优”，和年龄关系不大。“我过的桥比你走过的路还多”是对年轻人的不尊重，也是对知识的亵渎，持有“我过的桥比你走过的路还多”观念的人主张“论资排辈”。

8.老乡见老乡，两眼泪汪汪

“老乡见老乡，两眼泪汪汪”，主张以地区为线，画出友谊的大门。中国警务报道，３月１８日上午，南昌市公安局刑侦支队三大队将抓获的杀人犯罪嫌疑人谢应福移交给广州警方。据悉，谢应福为２０万钱财，竟将从小一起长大的老乡杀死。这里，就不是“老乡见老乡，两眼泪汪汪”，而是“老乡见老乡，背后来一枪”了。近几年来，老乡谋害老乡的案件时有发生，网友们一定要保持警惕，即不能见到老乡就“不设防”，也不要一见老乡就“谈乡色变”。中国人，要抛开“地域亲热”，了解一个人要全面地去考证，老乡不是绿色通行证。

9.各扫门前雪

“各扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，主张圈地为牢，倡导“事不关己高高挂起。”各扫门前雪是自私自利的表现。这几年几乎每个季度都有媒体报道，有女孩在光天化日之下被强暴了，而且围观者数众。这些围观的人实际上就是“各扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这句大俗话坚定的支持者。现在小偷猖獗、抢劫犯疯狂??不能说跟“各扫门前雪”的信奉无关。在“各扫门前雪”的大俗话前，“见义勇为”正在沦落。

10.友谊第一，比赛第二

“友谊第一，比赛第二”是具有中国特色的中庸特产。主张把交流情感、加强感情放到第一位，比赛输赢是次要的。真的能做到吗？不可能！比赛就是要分输赢的，就是要争第一的，否则比赛就成了形式主义和工具。比赛中的参与者人也无法体验比赛激烈对抗所带来的精神享受，观众也看不见比赛的激情和悬念。这样的比赛还能叫比赛吗？“友谊第一，比赛第二”是虚伪的代名词，实际各队在比赛前都做了大量的准备工作，在赛场上也是火药味十足，每一个运动员都打着“友谊第一，比赛第二”的幌子在干“比赛第一，友谊第二”的事业。“友谊第一，比赛第二”这句大俗话，特显出中国人虚伪、矫揉、造作的一面。（搜狐博粹）

[转帖]被神化的中国武术

2005-11-23T18:54:00.000-08:00

文章提交者：风中幽灵加帖在猫眼看人【凯迪网络】 http://www.cat898.com

中国武术，除了花拳绣腿，还是有真功夫的，比如散打，就包含了很多中国功夫中的拳法，腿法，摔法，但是中国武术中不科学的内容太多了，整个就建立在非科学的基础上，训练也是非科学的，举个例子：
马步：本来就矮，一蹲更矮了，而且步子跨距太大，移动的敏捷性降低
弓步冲拳：实战中哪有可能摆出弓步这么夸张的姿势？如果一拳不重，身体重心过分前移，如何躲避对方的反击？如何快速发起下一个动作？
套路：十分可笑，你听说过泰森练什么套路吗？什么亢龙有悔？最多就是组合拳，基本动作的组合，但是完全是实战出发的组合，而不是杜撰的套路，你看我们的套路，朝东踢一脚，转身朝西打一拳，请问对手究竟在什么地方？一个人自己练，不是手淫吗？好比乒乓球运动员，自己对着墙练，为什么不两个人练呢？因为五千年来，中国人始终没有发明拳套这个东西。
够了，这些足以说明中国武术继承了中国文化的糟粕，假的东西太多，主观想象的东西太多，形势主义的东西太多，刀枪不入的东西太多，中国武术的作用，就是比不练武术的人身体更强壮，并且确实有一定的技击的优势，但是这是和不练武术的比起来，如果是和练习科学的人比起来呢？比如和练习拳击的，练习泰拳的比起来呢？其不科学的缺陷就暴露无遗了。
我看过国内的散打比赛，感觉出拳拖泥带水，有点像街头打架，而电视上的西方拳击干脆利落，清晰有效，简洁优美，有运动的美，有符合力学原理的美，怪不得拳击进入了奥运会，而中国武术至今进不去。
越是假的东西，可供夸张的余地越大，编造起来越自由，李小龙的电影，成龙的电影，无不是武术把西方人打得人仰马翻，大长了中国人的志气，可惜这是阿Q的自我安慰。
金庸的武侠小说，更是把武术给神化，已经达到无边无际，信口开河的的伪科学地步，一个黄蓉小姑娘，无论她练什么招式，都不可能打过身强力壮的大男人，这个基本的常识，都被歪曲了。
整个中华文化也是如此，如果没有西方的坚船利炮，我们要千秋万地地沉醉在灿烂悠久的文化传统中，唐诗宋词，经史子集，谁能看出它华丽的表象下面实质的没落腐朽？自己跟自己练，自己跟自己玩，玩自己，无论是自慰，还是自虐，是我们文化的特征。
下面是关于中国功夫和泰拳的PK史
http://bbs.85long.com/dispbbs.asp?boardID=18&ID=7262&page=1
会武术的千万不要找我PK，本人手无缚鸡之力，甘拜下风，不过您把我打倒一万次，也证明不了中国功夫的厉害，除非您把泰拳手给干倒一次。

这个假打不打，102岁的老头了……

2005-11-08T07:20:00.000-08:00

这个假打不打，102岁的老头了……

　　作者：组胚

　　细胞学说的建立已有一百多年的历史。1838-1839年，德国的植物学家施莱
登和动物学家施旺创立了细胞学说。1871年，德国病理学家微耳和又提出" 细胞
来自细胞"的理论，从而形成了一个完整的细胞学说。从那时起，生物学界就一
直确认细胞是以分裂方式繁殖增生的，而且认为分裂方式是细胞繁殖增长的惟一
途径；细胞分裂的理论成为细胞学说的重要内容，生物学界正是在此基础上发展
着细胞学理论。 .....

　　然而，到了20世纪30年代，我国生物学家贝时璋却以实验研究为依据，提出
了新的观点：细胞分裂不是细胞繁殖增生的惟一途径，除了细胞分裂，细胞繁殖
增生还有另外一条途径--细胞重建（cell reformation）;细胞重建是细胞自组
织、自装配的过程，是生命世界客观存在的与细胞分裂并存的现象。贝时璋所进
行的开始于1932年并延续至今的细胞重建的研究，是一项自主创新研究工作。

　　1932年，贝时璋在杭州采集到一种甲壳类动物南京丰年虫，他以科学家的敏
感发现,其中一些丰年虫头部形态异常，他断定这种异常具有生物学意义，可能
是一种新的发现。他将其带回实验室进行观察、研究发现，那些丰年虫在性别上
是异常的，非雌非雄，亦雌亦雄，是一种"中间性"。进一步研究,贝时璋又发现，
中间性丰年虫在生活周期的某一时期会进行性的转变，转变成雌性或雄性。在发
生这种性转变时，生殖细胞也同时发生性的转变。而生殖细胞的转变是通过老细
胞的解体和新细胞的形成而实现的。而且，他观察到，中间性丰年虫的卵母细胞
中新形成的细胞并不是由母细胞分裂来的，而是以母细胞细胞质中的卵黄颗粒为
基础材料经由自组织逐渐建立起来的。贝时璋将此种现象成为"细胞重建"，于
1934年在浙江大学生物系的一次讨论会上报告了这项研究结果。在此之前，从来
还没有人说过细胞可以重建而不由分裂产生，因为1871年微耳和主张的"一切细
胞来自细胞"、"细胞分裂为产生细胞的惟一途径"，生物学界一直奉为金科玉律。
贝时璋进一步的研究表明，细胞重建和细胞分裂有着明显的不同，细胞分裂产生
的子细胞由母细胞一分为二分裂而来，所有的子细胞都具有相同的组成，都处于
相同的发育阶段，子细胞形成了，母细胞也便消失。而细胞重建的子细胞则由母
细胞细胞质中的材料逐渐形成，一般先形成核，成为裸核状态，再包以细胞质、
细胞膜，最后形成一个完整的重建细胞；常常会出现多核体，子细胞核与母细胞
同时并存，并可在一个母细胞里同时形成很多发育阶段不同的子细胞，而且母细
胞与子细胞也同时并存…………………………

　　其实当年有这样的发现到也是没有什么的，可是如果直到今天，还有中科院
的人拿着国家的科研经费搞这个研究似乎就有点说不过去了，我好像看到过一本
他们出的书，反反复复做形态学研究，就说看到了一些细胞并不是分裂产生
的…………祥林嫂一样的，就是不敢往深了做…………。

脚踏两只船的的院士候选人

2005-09-24T00:10:00.000-07:00

?方舟子?

中国科学院在9月6日发表《关于公布2005年院士增选初步候选人名单的
公告》，公布各学部院士对本学部中国科学院院士增选有效候选人进行通信
投票的结果，确认初步候选人145人。其中有两人身份特殊，引起了许多人
的注意。这两人??佘振苏和肖传国??虽然分别以北京大学和华中科技大
学工作人员的身份参选，但细心的人们发现，他们同时还分别在美国加州大
学洛杉矶分校和纽约大学担任全职的教师。参选中国科学院院士的基本要求
是必须在中国全职工作。一个人能否同时在中、美两国担任两个全职职务？
这种脚踏两只船的人是否符合中国科学院院士候选人的要求？一时议论纷纷。

这两名候选人一下子成了舆论的焦点，使人对其履历产生了兴趣，发现
了更多的有趣之处。比如人们发现，佘振苏居然是“国际严新气功学会”科
学顾问，写过一篇修炼严新气功的体会文章《严新气功与人生事业》。佘教
授在文中提到，严新气功是他人生中的一个重要转折点，也是他人生中的一
个里程碑。严新气功的宣传材料称：“他在繁忙的工作之余，仍力争参加每
一次重要的严新气功活动。佘教授修炼严新气功数载，不仅身心得到极大的
改善，而且在事业上突飞猛进。”

年轻的读者可能对严新已感到陌生。他在上个世纪80年代末、90年代
初，在中国的名头可谓如雷贯耳，号称能从北京发功改变广州的分子结构，
声称当年大兴安岭的森林火灾就是他发功给灭的。满中国举办“带功报告”，
一时吸引了无数追随者。后来在中国吃不大开了，就到美国传功去了。我认
识的留学生中，有的也是其狂热追随者，不惜驱车数百英里、买数百美元一
张的门票去听他一场“带功报告”，并且经常根据其要求忍饥挨饿“辟谷”
一周。此前我倒是不知道有美国大学的教授会是严新气功的支持者，更没料
到现在要进军中国科学院院士了。

肖传国的简历则更让人觉得矛盾重重、扑朔迷离。他的出生年月，有的
简历写的是1957年1月，另一个简历是1955年12月，差了近两年。他从湖北
医学院毕业的时间，有的简历写的是1975年7月，另一个写的是1975年12月。
他到纽约大学医学院任“副教授”的任职时间，有的写的是2000年至今，有
的写的是2001年1月至今。

肖传国是不是一开始就在纽约大学医学院任“副教授”，也是很成问题
的。在纽约大学医学院的网页上，他的头衔一直写的是比副教授低一级的
“助理教授”，直到几天前才改成“临床副教授”。对美国大学教师体制有
些了解的人都知道，“临床副教授”并非真正的副教授。美国大学的副教授
一般就是所谓“终身教授”，可带博士研究生，能再升为正教授，对其评选
非常严格，而“临床副教授”则没有副教授的这些权利，其实只是给一些全
职技术人员的空头衔。

在肖传国的简历中，类似这样拔高自己的地方还有。例如，他在简历中
洋洋洒洒列了自1982年以来发表的26篇英文论文。仔细一看，他竟是把参加
学术会议的文章摘要也都当成论文给列进去了。生物医学的学术会议一般并
不要求与会者提交完整的论文，而只要求提交一份不到半页的摘要，一般不
经审稿就都接受了，具体内容则在会议上通过张贴等方式公布。这些会议摘
要有时会合起来做为某个杂志的增刊出版，但是没有人会把它当论文。教授
们一般是不把这种会议摘要当回事的，学生们因为发表的论文太少，在找工
作时有时候会把会议摘要也写入履历中，但是也会清清楚楚地写明那是会议
摘要或会议张贴，否则将被视为是捏造论文，是欺诈。没想到院士候选人居
然也玩用会议摘要冒充论文的把戏。

肖传国在简历中玩这种障眼法，是有“苦衷”的，因为他在国际期刊
上发表的论文实在是太少了，20多年来，已经发表的仅有4篇，总共被别人
引用了只有9次（有的引用还是对其结果表示怀疑的），可见在国际学术界
毫无影响。但是他却在简历中自称获得了“国际神经泌外最高奖”，其实他
罗列的两个奖项（美国泌尿学会Jack Lapides奖和美国泌尿学会成就奖），
前者是很容易获得的美国泌尿学会年会会议摘要“竞赛奖”，后者虽然是个
大奖，但是在历年获奖者名单中，却找不到他的名字。

肖传国还有一项非常惊人的成就，“1988年，他提出国际公认的‘肖氏
反射弧’原理??外科领域里仅有的几项以中国人名字命名的手术原理。”
在医学文献数据库和在网上检索“肖氏反射弧”的英文名称（xiao's reflex
arc），结果都是零。检索肖传国自称根据该原理实施的“肖氏术”的英文
名称（xiao's procedure），只出来一个网页，是肖传国在北京的一次学术
会议上的报告的题目。可见，所谓“国际公认”云云，完全是肖传国本人的
自吹自擂。前面已经提到，从肖传国论文极低的引用次数就可以看出，他在
国际上毫无影响。据业内专家介绍，所谓“肖氏反射弧”、“肖氏术”就连
在国内医学界也没有得到认可。

中国科学院、工程院院士每两年就增选一次，但中国科研人员的水平却
不可能在短期内就有多大的提升，其结果就必然是院士越选越多，也越选越
滥，水平越来越让人不敢恭维，甚至弄虚作假之事也时有发生。这两名院士
候选人是因为其特殊身份而引起了人们的特别关注，才发现了种种问题，而
其他候选人中，经不起同样“关注”的还有多少？

2005.9.18.

网络有国界

2005-08-28T01:52:00.001-07:00

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

网络有国界

牵牛续锦blog

　　昨天早上回到大连，到住处第一件事就是上网浏览。当我看到自己这个BLOG
时，发现我发的图片显示不了，是个红叉叉。我的图片是发在国外的一个图片
BLOG网站Imageshack.us上的，支持引用，非常方便实用。

　　我今天上网再试，发现仍然不好用。搜索了一下，发现了在一个网友去年的
一则日志，如下：

　　担心的事情终于还是发生了，Imageshack.us终于被中国封了。我以前就曾
经介绍过Imageshack，它是一个很好的图片存放服务，所以我原来把blog的图片
都放到了Imageshack上，可以节省一些这个blog空间的流量。昨天才发现，从中
国已经不能访问这些图片了。我可不想让大家看红叉，所以花了些功夫把图片转
到了一个德国ISP商的免费空间上，暂时应该是没有什么问题了。
　　
　　我怀疑这个网站又被封了。都说网络无国界，资源共享无国界，但是我想，
其实它是有国界的。戴者镣铐跳舞，这是对古代格律诗人的评价。

　　上大学时，GOOGLE搜索一度不能使用。现在GOOGLE还是无法用快照?这个很
实用的功能，GOOGLE新闻也总是时断时续。只好在有些时候使用不太喜欢的百度。
因为对网络以及新经济的喜爱，我一直关注IT新闻。GOOGLE从微软那里撬来了李
开复，要开始在中国大干一场。不知道的GOOGLE的中国化会如何。

　　雅虎中国昨天被阿里巴巴收购，这是雅虎的一个策略，国际公司如何中国化
始终是个微妙的课题。我现在已经不看新浪新闻了，转看雅虎，不希望雅虎新浪
化了。

　　GOOGLE旗下的BLOG网站BLOGGER很棒，比如可以用电子邮件发BLOG，现在这
个网站也有了中文界面，但是中国用户却使用不了BLOG，据说也是被封了。

　　这些被封有了支持国货的效果，百度博客网等在窃喜吧。

还有旅美人士方舟子的新语丝网站，从大学给我醍醐灌顶的一击开始，成为
了提供精神养分的好地方，但是新语丝的网址www.xys.org根本访问不了，幸亏
还有几个镜像xys.dxiong.com xys.3322.org xys.dyndns.info。新语丝的论坛则
只有通过代理才能访问。

　　在有国界的网络上，我们在跳舞。

(XYS20050827)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

网络有国界

2005-08-28T01:52:00.000-07:00

三峡:祸兮福兮?

长江三峡过坝春运便捷畅通(组图)

《三峡好人》美国获奖 首次进入好莱坞视野(图)

2009,必须全力以赴奋斗的一年!

又发灵感

惊闻我们战胜了512大地震

中国承认三峡大坝存在隐患

北京大学研究生复试搞黑箱操作

可耻的“专家”，可悲的国民

只管有无华南虎 不会研究照片真假——异哉！国家林业局的表态

关于“科学与价值观”，重温方舟子《没有科学是万万不能的》

中国的很多事情都只是看起来很美

红薯要在中午吃 别和柿子同食(1张图s)

作家的尊严成为一种奢侈

恼羞成怒的陕西师大终于痛下杀手

驳斥方舟子对张阳德的“欣赏”和“研究”

再谈科技部863项目评审

再谈科技部863项目评审

中药就像大烟葫芦

柴静扇了自个一巴

对稻草人《CONKER《吃饭能传染乙肝吗》的批判》的批判

林国强的文章越读越不是味

金丝猴的研究与动物伦理——拜读刘华杰教授文章有感

《〈庄子〉心得》谬误举隅

天地生人”一方的三个误区

《科学咨询》涨价了

《第一推动丛书》中的盗版书

科学成就产业健康

“保健食品加药”：正本还待清源

中医还用得着保卫吗！？

有人说桉树林是“天上无飞鸟，地上不长草”？

我们不为文化而活

《大山村超级科学研究》开门红

其实谁也不知道李剑英为什么要迫降

黄飞鸿，耶稣，伪科学??圣诞节杂感

眼睛向下的文化

看了一篇四色猜想证明的帖子之后的感想

[转贴]普通人的生命与美国人的人性

老公安:文革时，刑事案件一年没几起

医学发展的哲学原理

我看中科院水保所精英们的剽窃

科技部“十一五”计划科学项目招标的问题

[转贴]在中国，富人不买房子买什么？

对“核装置”《中国医学科学院的一篇造假论文？》(XYS20061030)的答复

驳侯宁《试看方舟子攻击中医的荒谬逻辑！》

[转贴]温州民企的困境说明什么？

安徽省政府正式免去刘登义职务

看齐秦表演

取消中医，以科学的名义？

人参与西洋参：历史与现实，神话与事实

黄健翔狮吼学术腐败版

17年前我说中医的坏话未遂

也说丁文江“殉科学”

我认为：黎叔已经输了

鸡吃核酸活43年？珍奥核酸因宣传不当遭到重罚

输了官司，仍然光荣

马军??一个将拯救人民之水的人

我为上师美院零二级油画班建言

张元济在上方花园

“维权之猫”是为何“人人喊打”的

法国导演起诉《吉祥三宝》 经纪人回应：这是恶作剧

南大六博士的信令人耳目一新

方舟子到浙大来讲演。活的方舟子!

北京大学不应该是Peking University的20个理由

西安翻译学院删改网页有感

王铮具有某些混混院士的特点只是还没有混到那份上

1990年代后为什么农民不愿意生孩子了？

中国十大害人“俗话”

[转帖]被神化的中国武术

这个假打不打，102岁的老头了……

脚踏两只船的的院士候选人

网络有国界

网络有国界

《三峡好人》美国获奖首次进入好莱坞视野(图)

只管有无华南虎不会研究照片真假——异哉！国家林业局的表态

红薯要在中午吃别和柿子同食(1张图s)

法国导演起诉《吉祥三宝》经纪人回应：这是恶作剧