金丝猴的研究与动物伦理——拜读刘华杰教授文章有感

　镜子　　北京大学教授刘华杰2007年3月23日在科学时报发表了一篇文章“秦岭金丝猴研究可能有悖伦理　”。阅读以后，很有感触，想谈谈自己的看法。听说，有的时候，刘华杰教授对自己说过的话会不好意思，会表示歉意。例如在关于伪科学问题上，他就是这样的：“当年我也是反伪科学的一员，也说说过分的话，现在我反思起来都觉得不好意思，在此再次表示歉意。”　（摘自2000年第二届反伪科学突出贡献奖获得者、北京大学哲学系刘华杰教授2006年12月20日在第三极通识讲座第21期“科学圣殿骑士与科学文化的第三极”上的讲话）。不知道这一次，不好意思了没有。如果已经不好意思了，我这篇读后感就不用写了。　　刘教授在文章中提出了一个非常奇怪的问题：“谁有权利以科学的名义研究珍稀动物？”。刘教授接着提议：“应当严格限制科学家（特别是外国科学家）以科学研究的名义开展珍稀动物研究。”刘教授提出的理由是，“保护是第一位的，发表论文是第二位的。只是一小部分人需要某种科学，而不是那里的动物需要那种科学，至少目前是这样。”为了给自己的论证增加论据，刘教授举了下面的例子来为自己的论断作证：“日本连续多年以科学研究的名义大量捕鲸的事件，但日本人喜食鲸肉，每年都派出船队捕杀数量惊人的鲸鱼，说出来的理由只是科学研究（国际公约中确实提到科学研究除外）。”刘教授实际上认为，只有动物才有权决定人能不能以科学的名义研究珍稀动物，而刘教授又代表那些动物说，它们不需要那种科学。因此，结论很清楚，谁也没有权利以科学的名义研究珍稀动物。写到这儿，笔者感到很困惑，刘教授为什么不把你的结论延拓到秦岭以外的地方，比如说，北京动物园，中科院动物研究所，以及贵校生命科学学院的相应研究中心。　　日本人以科学研究的名义杀鲸鱼吃鲸肉，因此，就认为“只是一小部分人需要某种科学，而不是那里的动物需要那种科学，……”这实在太牵强附会。如果按照这个逻辑，有人冒用北京大学教授的名义在外面招摇撞骗，那么所有人都不能在外面注明自己是北京大学教授（包括你刘教授在内）。有人吃饭噎着了，大家就不能用嘴吃饭了（只能葡萄糖点滴）。有人利用征婚交友骗色骗财，大家就不能自由恋爱了（恢复父母包办）。有人借坐飞机旅行名义，劫持了飞机，撞到世贸中心，造成了人间惨剧，全球就应该禁止民用航空营业（大家都去坐火车，轮船或长途汽车，坐牛车马车也行）。我隐隐约约地感觉到，断言“一小部分人需要某种科学，而不是那里的动物需要那种科学”的人是很憎恨或起码是很厌恶科学的。你怎么知道“那里的动物不需要科学”？“保护是第一位的，发表论文是第二位的”这个论断，实际上已经把科学研究和保护对立起来。刘教授把科学研究的目的看成仅仅是为了发表论文，这是对科学家，特别是对动物学家的亵渎。　　刘教授提出了一个动物伦理问题：“研究人员过分与灵长类动物近距离接触，是否涉及动物伦理问题？”，并且强调“人类的研究要考虑到动物利益。”什么是动物伦理？笔者在中青在线网站上找到了一篇莽萍写的文章“动物福利与动物伦理”。在文章中，作者说，人与动物的关系以及人对动物的道德责任，正是动物伦理所关心的问题。这就是说，动物伦理是要求人在处理人与动物的关系时，要考虑动物的福利，考虑人对动物的道德责任，而不是将动物的利益放在首位。在处理人和动物的关系的问题上，人的利益永远是第一位的，这就是以人为本的精髓。这一点一定要搞清楚。如果这个出发点不明确，很多问题无法处理。例如，某个地方发生了禽流感，就将那个地方的鸡们成万成万的杀戮。做这件事的时候不知道考虑了动物利益了没有。可是萨斯时期，有人发烧了，仅仅把该嫌疑患者所在的小区或单位封了，里面的人不准出外，没有听说把里面的人都宰了。鸡和人的待遇多么不一样啊。　　听说，刘教授是“科学文化人”，我不知道“科学文化人”的定义是什么。但是，笔者认为，“科学文化人”应该表现好些。不要让科学家们发生误会：“科学文化人”不懂科学，却喜欢对科学家指手画脚。(XYS20070402)