芙蓉姐姐终于惊动了美利坚

作者：魔鬼教官

　　很多奇怪的爱好都是无聊引起的，就如满清时代，读书人想说话码字很容易
就变成出格的言论，一不留神就全家喀嚓掉，所以，读书人就开始把精力花在无
聊的东西上，无聊也可成学问，于是训诂学就诞生了。

　　芙蓉姐姐红热，道理差不多，既然清华北大ＢＢＳ管束得越来越严，大家只
好闭上鸟嘴，集体无聊，这么一无聊，大家就开始崇拜芙蓉姐姐了。总之，芙蓉
姐姐在小圈子里飘红，多半得靠中喧部一帮傻叉的帮衬。

　　本来，芙蓉姐姐成清华北大ＢＢＳ里小圈子的宠物，大概也该知足：Ｎ千人
同时在线等待姐姐莅临ＢＢＳ发表配文图片，比ｔａｒａｓ同学牛比到哪里去了。
但是，这个时代里，命运注定要让芙蓉姐姐要为更多人打发无聊时间贡献自己的
力量。

　　于是，中喧部继续采取断然措施，清华北大ＢＢＳ上一些无聊的鸟人呆不住
四处流窜，对芙蓉姐姐崇拜地火种就这么流布四方，终成燎原大火。

　　芙蓉姐姐红遍中国。

　　然而，一个人无聊，几个人无聊，中喧部是绝对不会管的，但是，当千百万
人一起无聊时，那就很可怕了。譬如，一个人在广场坐下来抠脚丫子，才懒得管
你，十个人一起抠，警察同志也只笑笑，但是，一千个，一万个人，一起坐地上
抠脚丫子，这种集体的无聊就成为了政治事件。

　　是啊，一万个人集体在广场上抠脚丫子，他们想表达什么？难道仅仅是无聊
么？

　　芙蓉姐姐美地惊动了党中央，中喧部断然采取了果断措施，一手把亲自捧红
的芙蓉姐姐封杀了。

　　中国成名第一定律是，最容易成名的方式是得罪中喧部。

　　芙蓉姐姐被中喧部盯上了。虽然此举伤了千百万Ｆａｎｓ们的心，但芙蓉姐
姐的形象更加高大丰满。在云周西村惊人的风雪中，在上甘岭冲天的火光里，芙
蓉姐姐拧着腰身，胸挺得高高，坚毅地目光投向无限的远方……

　　目光越过浩瀚地太平洋，飞过辽阔地西部大草原，来到了白宫门前地南草
坪……

　　芙蓉姐姐被无理封杀，终于惊动了美利坚。终于，芙蓉姐姐从灰乌鸦变成了
白天鹅，从国内小报登上《华盛顿邮报》人物专访，风头一举盖过了章子怡。　

　　没有中喧部，哪有俏芙蓉。

浅聊研究生教育

　　作者：聊斋

　　看到大家对研究生培养的讨论,似乎问题主要是两个方面, 即招收中的不公
平和培养中的”放羊”.下面是自己一点看法, 仅想和关心这两方面问题的人讨论.

　　在北美, 研究生的培养一般总是和教授的课题经费联系在一起的. 没有课题
经费就太可能带研究生. 有课题经费的教授往往通过研究生的工作来完成课题.
也即是说, 研究生的工作通常是和教授的课题捆绑在一起的.由于教授的研究工
作和教学一样是教授生涯的主要部分,对年轻教授而言更是事关前途, 大学教授
们对研究生尤其是博士生是不敢掉以轻心的. 这样的结果就是大家同舟共济,目
标一致. 大家一起把工作搞好, 学生拿学位, 教授继续申请下一步的经费. 由于
经费有限,课题也有时间期限, 教授一般都肯而且必须花很多工夫在学生身上.
只要学生出成果, 教授一般是希望学生按期(四年左右, 往往长点)毕业(当然有
例外).

　　这样一来,教授总是希望能招到能干的学生,自己可以少花精力,课题也可以
顺利完成. 这就在一般意义上避免了招劣淘优. 在本科成绩相似时, 往往是通过
面试或夏季工作时的表现来决定(本科生常常到实验室做夏季工). 在决定录取上,
只要成绩不太难看, 教授有决定权, 不是仅由成绩决定. 这里好象没有公平不公
平的问题. 导师认为行就行, 因为是导师对课题和学生负责. 当然这里的前提是
导师以完成课题为重,个人偏好次之. 又因为没有研究生入学统考, 也就没有因
为录取了低分而造成对高分学生不公平的问题. 而在国内, 因为有统考, 也就有
了依分录取的依据. 得高分而未被录取的考生就会不满. 取消统考又怕因为导师
素质的参差不齐而乱了套. 看样子还是中间路线为好, 既统考加面试, 也就是现
行方式吧. 我认为只要统考分数过了线, 决定权就应该在导师手里, 不存在公平
不公平的问题.

　　同样, 由于课题经费有限, 学生工资完全或大部分由导师付, 大多数导师不
大可能同时招太多学生. 只有二到三个博士生是很经常的. 因此导师也有精力管
理. 反观国内, 大概是因为研究生工资由国家付(自己给点补助), 而且因为研究
生工资低, 一个导师可能带七八个甚至十个以上的博士生. 这样一来就造成了”
放羊”. 我的建议是导师应该付研究生的全工资, 该工资应该不低于学生所需的
生活费用. 这样一来就把课题经费和学生数量捆绑到一起了, 也就是一个萝卜一
个坑.

　　另外, 学校要有维护学生权益的地方. 学生是学校的经费来源, 也就是”顾
客”了. 如果有教授总有学生去抱怨, 教授会和管理机构必须进行调查和处理.
这样一来没能力或没精力照顾学生的教授也就要小心了.

　　在对教授的评价上, 应该包括他/她的学生毕业后的出路. 如果有人的学生
总没工作, 还是不好看的.

　　由于对具体情况可能了解不够, 文中不妥之处还请大家指正.

中国科大领导就是这样对待上访学生的

周长海

今天下午我去行政楼反映关于本人受到的不公正的处分的问题。先是去6楼
学生工作处见周书涛，我的申诉书已经交上去将近三个月了，此前也去找
过两次，没有任何音信。这是第三次去了。同前两次一样，没有什么结果。

于是我便到三楼找学校领导反映问题，学校每周都有校长接待日，但是要
先预约。我正在党政办找有关人员预约校长接待日，这时候不可思议的一
幕发生了，几个保安从门外走进来，手里拿着通话机在跟什么人通话，
随后三个大汉强行把我架出行政楼，根本不顾我的反抗，从三楼一直架到
一楼，而且堵在门口不让我进。而行政楼大厅的电子公告牌上赫然写着
“全面贯彻《信访条例》”，讽刺啊讽刺！堂堂中国科技大学的领导就是
这样对待上访者的，堂堂科大领导就是这样对待来反映问题的学生的！

学术泡沫??创新的庸俗化

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇



朱四倍
燕赵都市报 2005年6月14日 星期二 时评

以学术打假著称的“新语丝”网站日前披露：近3年来，宁波大学理学院执行
院长郑岳青教授大量发表SCI科研论文，这些论文大都发表在国外一些影响并不
大的杂志，很少有人关注，但凭借这些论文，郑岳青成为一名“学术明星”。(5
月10日《南方周末》)

　　近年来，“SCI”正在成为目前中国学术界最时髦的一个词，并且成为衡量
个人学术成就的标尺。而被称为“郑岳青现象”中的郑岳青，用“130余篇论文
被《SCI系统》收录，2001年以第一作者发表、被SCI收录的论文在化学类论文排
序中居全国第一，2001年被SCI文章引用总篇次全国排名第九，1997年-2001年
SCI收录论文在2002年被引用篇数排名全国第三”所谓的硬指标，成就了自己的
学术事业。而这些在新语丝主持人方舟子看来，“在目前中国学术界并非个别，
甚至也不是最恶劣的”。因为还有武汉某学院的一位教授，2003年共发表65篇
SCI论文，平均不到一周就发表一篇，为2003年度中国被SCI收录篇目最多的作者；
东北某大学有一对教授夫妻，平均一天就发表一篇SCI收录论文，一年收入过百
万元；另有某高校的一位院士，10年来发表SCI论文500篇，是名副其实的“SCI
大师”……

　　为什么他们热衷于SCI？在笔者看来，简单地指责某个人或某些人都是不公
平的，因为SCI被异化并不是某个人或某些人所能决定的，在其背后的力量更值
得关注。事实上，SCI被异化，是在创新的名义下进行的，是在学术界浮躁的心
态下愈演愈烈的。由于SCI指标可量化，易操作，已经成为科研系统中的一项重
要的“政绩工程”，作为一项衡量科研成果的硬指标，哪任领导都不想在自己任
上把SCI数降下来。可以说，SCI被异化，只不过是各路人士各取所需罢了。

　　在创新名义下进行的SCI，是对创新的否定，是不折不扣的学术泡沫，而之
所以有众多人士追逐之，不过是利益均沾心态的折射。近年来，出于各种非学术
性的需要，各级有关主管部门大都硬性规定出各类指标，如在一定时间内有什么
等级的项目、获得什么等级的奖、获得多少经费，在一定时间内出版多少本著作、
在一定等级的刊物上发表多少篇文章，等等，以此为度量教学科研机构和学者学
术水平的主要的、甚至是惟一的砝码，并有一系列大张旗鼓的物质鼓励和精神鼓
励与之配套。于是“形式”绞杀、取代了“内容”，“结果”绞杀、取代了“过
程”，把学术研究变成了工业化的“批量生产”和商业化的“运作艺术”。郑岳
青通过同一模式给不同的金属测序，测出一个，便可作为一个成果发表的发文章
方式，就是这种运作的生动体现。

　　在创新名义下进行的SCI，是学术泡沫，更是对创新的庸俗化。这种现象的
根子在职称评审机制和经济利益分配机制上。如果不从根本上改变职称评审机制
和经济利益分配机制，即使今天查处了郑岳青，明天还会出现赵岳青、王岳青……
更何况，有关人士已经表态：郑岳青的做法“没有任何不正常”，学校也没打算
就此事调查，更不会给他任何处分。这也告诉我们，郑岳青的做法已经被学术界
接受了，但是这种接受是以创新的庸俗化为代价的。

　　学术界的普遍浮躁和急功近利加上不正当的行政干预，是这种现象出现的最
终原因，而这种原因是创新的大敌。不根除这种原因，学术创新就是妄谈，学术
泡沫就会继续下去，创新庸俗化也会继续下去。

(XYS20050621)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇