有人说桉树林是“天上无飞鸟，地上不长草”？

12. 有人说桉树林是“天上无飞鸟，地上不长草”？ 答：这也是一种片面的认识。在澳大利亚，的确有些桉树林（主要是蓝桉）的林 下植被比较缺乏，但这种桉树林一般都是比较干旱环境下的次生桉树林，因为在 旱季常常遭到火灾，所以能保存下来的植物只有少数的耐火种类。而大部分桉树 林的林下都有丰富的地被。1980年，Mathur甚至得出结论，同等条件下，桉树林 内的植物种类和盖度都是最大的。 　　而引种到其他国家的桉树林，只要照顾得当，更是不可能出现“地上不长草” 的局面。我国绝大多数的桉树林都有良好的地被植物，有的杂灌、杂类草甚至比 人还高。1998年，曾觉民在云南双柏调查了五六年生桉树林的植物成分，共测定 6个100平方米的样方，计有乔木4种，灌木16种，草本植物57种，共计 76种。 2006年，《羊城晚报》对广东桉树林做全面调查时，拍摄了很多植被丰茂的桉树 林景观照片，这些照片在网上很容易搜到。 　　事实上，很多人工针叶林内才实实在在是“地上不长草”。比如北京北部山 区常见华北落叶松(Larix principis-rupprechtii)人工林，笔者在2006年4月、 9月先后到门头沟区百花山、怀柔区双界山林场调查，发现这两地的华北落叶松 林仅林缘有一定数目的灌木，林内完全没有灌木，而且由于地面被枯落的松针覆 盖了厚厚的一层，连草本植物都很难生长。不知道北京的众多生态学者和环保组 织为什么不去惊呼这些华北落叶松林“地上不长草”？ 13. 听说桉树有毒，可以毒死其他植物？ 答：的确有科学家报道了类似的发现，但证据都不够充分。如Delmora在1969年 猜测蓝桉树下没有植被似乎是由于桉树上滴下的水滴中含有有毒物质，但即使如 此，也只有少数几种禾草对此敏感，其他禾草对此并不敏感。Mousawi等在1975 年研究发现，伊拉克中部人工桉树林内草本植物稀少，是由于桉树叶的浸出物和 腐叶抑制了草本植物的萌发和生长，然而，这种现象并不限于桉树。总之，凡是 这类报道，都没有准确的、可比性强的试验资料可以进一步加以论证。 　　至于桉树对人有害，则纯属无稽之谈。2005年7月，广东高要曾发生村民误 信“桉树有毒，会导致孕妇产下畸胎”的传言，私自砍毁他人360多亩桉树林的 恶性毁林事件。希望这样的悲剧今后不要再发生了。 四　如何合理营造桉树林 14. 你不觉得你的观点太极端了吗？难道桉树只有好处、没有坏处？难道“抽水 机”“抽肥机”的称号都是凭空捏造？难道生态学家都是白痴？ 答：我从未否认过有的桉树林对生态有负面效应，我上面只不过是说桉树本身并 不天然是“抽水机”“抽肥机”，它是否真的成为“抽水机”“抽肥机”，取决 于桉树林的营造是否合理。一句话：只有不好的技术，没有不好的桉树。 　　的确也有不少报道说，桉树林造成了地下水位下降，造成了土壤肥力的枯竭。 这些事实无须否认，但仔细调查就会发现，凡是出现了这些现象的桉树林，都是 营造不合理的桉树林。 　　上文已述，尽管桉树在水分和养分的利用效率上都高于其他树种，但因为它 是速生树种，所以论绝对蒸腾量、绝对养分消耗量的话，桉树林确实往往超过其 他类型的人工林，但是这些都是可以通过合理的造林技术克服的。比如原产地降 水量比较丰沛的桉树，蒸腾量一般也大，这些种类的桉树就应该同样栽植在降水 量比较丰沛的地区。原产地比较干旱的桉树，蒸腾量自然就小，这些种类的桉树 最好也栽植在比较干旱的地区。事实上，正是出于上述考虑，我国不同省区引种 的主要桉树种类是不同的。如广东雷州半岛主要栽培赤桉、窿缘桉、细叶桉、柠 檬桉等喜湿桉树，广西主要栽培柳桉、尾叶桉，云南由于比较干旱，主要栽培蓝 桉、直干蓝桉等喜旱桉树。 　　桉树在最初的8－10年中生长较快，这一段时间也是桉树林需水、需肥最多 的时候。以后，桉树的干物质积累速率明显减慢，其需水、需肥量也就迅速减少， 反过来，蓄水作用开始体现，而且因为要通过老叶脱落等形式返还营养元素，很 快就能达成植物体和周边环境间的养分平衡，也即蓄肥作用也开始体现。因此， 所谓 “抽水机”“抽肥机”之类的负面效应，至多是发生在造林初期。 　　当然，由于供制纸浆用的桉树木片最好取自幼树，因此桉树浆材林往往不等 充分长成就被砍伐，土壤中的水分和养分得不到天然的蓄积，“抽水机”“抽肥 机” 的问题也就比其他用途的桉树林更严重一些，但也并非不能克服。首先， 养分缺乏的问题可以通过施肥得到弥补，这其实是很简单的道理：任何农作物要 在同一块土地上连续种植收获，又保证地力不下降，只有通过施肥才能实现。如 果对于桉树林不加照管，很少施肥或从不施肥，结果造成土地贫瘠，反过来却污 蔑桉树是“抽肥机”，这和拿刀杀人、却把杀人的罪过归结给刀有什么区别？何 况，不仅是桉树，即使是其他的乡土速生树种，如果不追肥，也一样会造成地力 下降。张荣贵在 1998年就报道杉木林、思茅松林也有这种现象，照某些人的逻 辑，这岂不是说杉木、思茅松也是“抽肥机”？ 　　其次，桉树林的种植密度要合理，不能过密，过密当然会造成对水分、养分 的过分争夺。这也是很简单的道理，怎能因此就把栽植过密的技术失误转嫁到桉 树头上？ 　　再次，桉树造林并不是只有桉树纯林一种办法，完全可以营造桉树和其他树 种的混交林。对此，我国林业科研机构也已经积累了大量宝贵的经验。 　　最后，不可忽视的一点是，由于桉树一般具有耐瘠、耐旱、耐盐碱的特性， 因此桉树林一开始往往就种植于土地瘠薄的地区，而且只要照顾得当，有时还可 以增加其养分，把它改造成为可种植其他经济作物的土地。如果反过来说是桉树 导致了这些地区土地瘠薄，岂不是倒因为果？这和反诬见义勇为者是小偷有什么 两样？ 15. 无论如何，广西喀斯特地貌地区本来就缺水，是不能发展桉树林的。 答：这是彻头彻尾的谎言。喀斯特地貌地区的原始植被也是森林，而不是草坡。 既然它有生长森林的条件，当然也就有桉树造林的条件。我上面举了广西崇左、 扶绥栽植桉树林改善小气候的例子，这两个县市就是位于典型的喀斯特地貌地区。 　　当然，在喀斯特地貌地区营造桉树林，受到的限制比其他地区要多，但有限 制不等于不可能，只要论证合理，技术先进，桉树林完全可以在喀斯特地貌地区 茁壮成长。

我们不为文化而活

　　太蔟

　　“文化”这个词，在英文里是culture，而culture作为名词，在英文里除了
我们一般意义上的“文化”外，还有一个生物学的意思：培养微生物或细胞的有
营养的介质或环境。许多生物学和医学研究人员日常工作中的一部分，就是在用
这生物学意义上的“文化”教养微生物。离开了这种“文化”，微生物或细胞得
不到养分，很快就会死亡。

　　但我们人类，离开了文化，却不会死亡。我们在山里迷了路，成了野人，可
能会活得挺惨，没流行音乐听，没百家讲坛看，没法响应党的号召、八荣八耻、
共建和谐社会，但茹毛饮血，回答自然的召唤，像没文化的远祖一样活下去一般
不成问题，弄不好还可以琢磨出一套不阴不阳盖世神功，成为金庸小说里的咕嘟
求败，或是成为 “竹林七贤”时代受士人仰慕的大人先生，发出“若鸾凤之音,
响乎岩谷”的啸声。

　　现在，想完全离开整个人类的总体文化，又不想自杀，当然是不可能的??
因为世界已经被探索瓜分完毕，地下有片警和边境警察，天上还有卫星监视，但
主动被动地换个文化，还是可能的。离开了自己出生所在地域的文化，到一个陌
生的文化中去，并不是一件可怕的事情。对有些人，这么做，反倒可以活得更滋
润、更有价值，比如国际主义者白求恩的同胞大山，还有每年得以逃离“重男轻
女”文化、被美国人领养的中国女弃婴，还有几个世纪前为躲避宗教迫害而奔赴
新大陆的清教徒。

　　可见，文化这东西，对我们人类不过是一种生存方式，不是我们唯一的生存
方式，更不是生存的目的。我们人类，像别的生命一样，最根本的职能就是生存
和繁殖??繁殖不是单指阴阳际会那短暂的一锤子买卖，也包括将后代抚养成人
的漫长过程，别的都是衍生的、附加的，包括文化。文化的出现和发展，是为了
我们能更好地生存和繁殖。如果一种文化使我们生存和繁殖的质量降低或是停滞
不前，或是在有明显更好选择时成为绊脚石，我们就应该也能够改造它，或是鄙
弃它。

　　每一种文化中都有惰性的成分，一般由老一代、既得利益者、脑袋完全被洗
者等构成。他们出于自己已经不可更改的信仰或习惯、以及政治经济利益，敌视
和阻止任何改造他们所属文化中不良成分（尤其是那些能给他们带来控制和利益
的不良成分）的企图，甚至连别人一点怀疑和异端的想法，都不宽容。这类成分，
我们一般称之为反动??反动并不是贬义，不过是对一切反着动的东西的客观描
述，比如你打墙一拳，根据牛三定律，墙给你个反作用力，就是反动。跟“反革
命”一样，“反动”本是个中性词，在某些文化的某个时代，它们竟都成了贬义
词。

　　人类的文化史，就是正动派和反动派较劲的历史。在大视角、快进模式下看
历史，不管道路多曲折漫长，正动派往往会取得最后的胜利。原因很简单，人类
想更好地生存和繁殖，是个强大得不可抗拒的驱动力。这就是为什么封建帝制被
推翻，专制独裁越来越不得人心，太监小脚辫子文化被扔到历史垃圾堆，皓首穷
经被现代教育制度取代，政府决策对科学及经济发展对现代技术的依赖越来越强，
以及中医也终将被现代医学全面取代。

　　文化为我们而生而化，我们不为文化而活。

《大山村超级科学研究》开门红

《大山村超级科学研究》开门红

潘不常

这个叫王红旗的，观点倒是与本村长的《强烈要求中科院设置副院士职务并推荐俺村牛
二担任中科院副院士的公开信》有那么几分“略同”，俺不在乎你是不是“原始自主创
新”，只要交够了《大山村超级科学研究》2000美元的审稿费（八折优惠），俺就给你
登登这篇《告科学院全体现任院士书》。

本村长已考虑到“由于目前我国科技期刊存在着拒绝发表民间科研成果的严重问题”，
所以创办了《大山村超级科学研究》，专门刊登“民间科学家、民间学者”的“具有原
始自主创新的新观点、新学说、新理论”。

俺将要成立的“大山村超级科学院”（这是几天前俺要保密的大项目，呵呵），就是要
评你们这些“民间科学家、民间学者”当院士的，俺们是“下一番功夫到互联网上去寻
找发现符合条件的新人选”，如黎鸣先生、蒋春暄先生、张颖清先生、徐业林先生、本
村的牛二牛三先生、汪永晨女士，等等！俺要学学黎鸣先生的“待续”-------“大山
村超级科学院”院士名单在中国年前公布，不要心急！

王红旗先生，以你目前的学术成果和名声，还不能当选大山村超级科学院院士，先在《
大山村超级科学研究》发表论文8篇，本村长就聘你当超级科学教授，成绩突出，再由
超级科学教授升为超级科学院士。请找执行总编丁小平教授交审稿费。

俺给这个叫王红旗的作作广告，据互联网介绍，王红旗主要超级科学成果有：

宇宙的重构、符号之谜、灾祸与生存、神秘的星宿文化与游戏、神奇的八卦文化与游
戏、神妙的生肖文化与游戏、谈兵说阵、新绘神异全图山海经、一言兴邦、预测的玄
机、探寻圣人的足迹、追寻远古的信息、经典图读山海经、名言点评、老子隐迹、生活
中的神妙数字、财富属于谁等。

待出版著作：人类社会三原色、山海经地理复原图注、比较中生存、仙人指路心理咨询
苑的故事、黄河与中国发展战略、新世纪扫描等。

主要论文：教育目标的重新表述、农民如何进城、空中南水北调的科学原理、21世纪前
50年中国要走的路、从达氏随机进化论到智因设计进化论等。《重庆高温41度，应该考
虑三峡大坝的风阻效应》，即“三峡大坝与四川盆地的木桶效应”。参加天地生人讲座
第658讲， 畅谈民间科学崛起的历史意义。

附：《告科学院全体现任院士书》
发表时间： 2007-01-08 09:24:08
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=19&view=1&id=1274048

告科学院全体现任院士书：从民间提名新院士人选
王红旗 北京山海文化企划苑 重构文集

2007年伊始，中国科学院和中国工程科学院就进入新一轮的评选新院士的工作，这是一
件非常重要的工作，而且已经取得了许多积极的效果。
中国科学院的六百现任院士们，中国工程科学院的七百现任院士们，你们每人手中有着
神圣的一票，新的科学院士将由你们投票产生。这是共和国赋予你们的权力和义务，你
们有责任在全国范围评选出所有真正称职的新科学院士。
无庸置疑，我国评选科学院士的工作还存在这样那样的缺陷和不足，其中一个重要的问
题就是历年评选科学院士，提名和评选范围仅仅局限在官办科研院所的科学工作者，而
几乎完全忽视了广大民间科学家和民间学者，显然这是一个严重的问题，已经到了必须
改进的时候了。
这是因为，随着教育的普及，信息传播的普遍，已经有愈来愈多的民间科学家、民间学
者获得了深入研究科学课题的能力和条件，并在广泛领域取得了越来越多的科研成果和
学术成就，提出了一个个具有原始自主创新的新观点、新学说、新理论。有鉴于此，评
选科学院士必须面对全体科学研究者。
事实上，今天中国人在科学领域不是没有原始自主创新，而是原始自主创新没有被发现
，没有被认可，甚至还遭到排斥和打压。如果把和氏璧比喻为原始自主创新的成果，那
么卞和之所以不能及时得到国家社会的认可，就是因为掌管评选科研成果的“玉人”拒
绝承认卞和的新发现。历史的教训应该汲取。
当然，可能有一些现任院士会由于其个人的原因而拒绝提名民间科学家、民间学者入选
科学院士，对于那些不负责任、不公正的现任院士，对于那些把个人利益和小团体利益
放在国家利益之上的现任院士，对于那些自己不去创新、不会创新、只会打压别人创新
的现任院士，我国科学管理部门应当对其进行教育，责令其改正错误的偏见，如果有人
拒绝改正，就应该启动相应的程序罢免其院士资格，因为他们的存在及其恶劣的行为乃
是科学界的耻辱。
由于目前我国科技期刊存在着拒绝发表民间科研成果的严重问题，在这个问题没有得到
根本解决的情况下，从民间科学家、民间学者中提名入选科学院士的工作，要求具有提
名权力的现任科学院士们提高责任心，下一番功夫到互联网上去寻找发现符合条件（在
重大自然原理和科研课题上作出原始自主创新）的新人选。事实上，在互联网上发现并
认可科研成果，在国际上已经逐渐成为惯例，我国科学界也应该在这方面迅速与国际接
轨。
与此同时，寻找发现具有当选科学院士条件的民间科学家、民间学者的过程，实际上也
就是发现、认可中国人原始自主创新成果的过程，无疑这是一项具有划时代意义的工
作。2008年北京将举办奥运会，届时中国要向全世界展示中国人的创造力。如果到那时
中国人仍然不能在重大自然基本原理上取得原始自主创新的突破，显然是一件非常令人
遗憾甚至是尴尬难堪的事情。
中国科学院的院士们，中国工程科学院的院士们，请把你们的目光和心胸放开一些、放
广一些，从民间发现新科学院士的人选吧！

(XYS20070109)

其实谁也不知道李剑英为什么要迫降

　　　

　　　　　　　　　　　　　　 许斌

　　李剑英被塑造成惊天动地的英雄，说他为了避免飞机坠入村庄，放弃跳伞选择了迫降，最终机毁人亡。（《郑州晚报》）

　　推测并非没有道理，然而，这终究只是推测而已，它绝对不等于真实。

　　短短17秒，从李剑英驾机撞鸟到机毁人亡仅仅17秒，这电光石火的17秒间，李剑英究竟怎样思想，他为什么会做出迫降的选择，永远不会有人知道了。而新闻中居然使用了他意识到，他开始想做出怎样的选择，什么影响和改变了他最初的选择这样特别具体的描述，不能不说，相当不严谨。李剑英究竟怎样想，外人根本无法知道，凭什么认定李剑伟一定是这样想的呢？或者要怎样想才够得上英雄的标准，所以他一定要这样想吗？

　　这个时代渴望英雄，英雄伟岸的身影是我们永远的籍慰。

　　然而，这不等于说，一定要故意塑造英雄。

　　我不敢说新闻报道有水份，然而有兴趣的人不妨在任何一个部门、单位寻找所谓先进事迹汇报材料，一定会发现全部采用了与报道一样的格式，选用的人物也一定具有同样的语言、思想。任何一个有过文案工作经验的人，能在很短时间内泡制出同样的材料。

　　李剑英可能真是为了避免村庄被伤害，明知不可为而为之，他选择了迫降。只是可能而已。

　　不知道，如果李剑英并非为了避免村庄受伤害选择迫降的话，本件事，是否会被算做重大事故。

　　现在，一切都结束了，既然有关方面、人员一致认定李剑英就是为了避免伤害村庄选择迫降，那么，李剑英就一定这样想了，他不这样想也得这样想。

　　一个英雄形象塑造出来了，一切一切，都被掩盖在了英雄的形象中。

　　其实在很多地方，一旦发生了重大事故，宣传上往往就会特别突出抢救过程中的英雄，仿佛突出英雄远远比追查事故原因更重要。

　　姜昆以前说相声，不也说，当老虎扑过来的时候，掉入虎圈的青年首先想到革命先烈的英雄事迹么。

　　我这样想肯定是很不堪，还是相信报道吧，报道者就是知道，李剑英一定是这样想的，一定是为了避免伤害村庄才选择了迫降。

　　毕竟，这是一个需要英雄的时代。